@Herbert kirjoitti:
Jos olosuhteet on hyvät, ajatko 113 km/h siksi, että ohitusten määrä on silloin minimissä vai ajatko 120 tai hiukan yli, koska voit?
Ohitustarpeen optimointi ei ole ihan helppoa, kun asenne ohjaa valitsemaan mahdollisimman kovan ajonopeuden. Olisikin kiinnostava mallintaa tutun tien liikennevirtaa LAM-pistedatan perusteella ja sovittaa siihen ohitusten perusteella valittu optiminopeus. Päässälaskuna en tuota osaa tehdä kuten sinä.
En ymmärrä, mitä sinun pitäisi laskea. Tämä aihe saa minun puolelta jäädä tähän.
Ok, et siis valitsekaan ajonopeuttasi ohitustarpeen minimoinnin kautta, koska huomasit pienimmän ohitusten määrän tuottavan nopeuden määrittelyn olevan hankalaa. Äsken sitä vielä suosittelit, koska se tuntui fiksulta. Nopeusvalintaasi ohjaa itsekkäämmät tarkoitusperät, koska ohitusten minimi ei ehkä olekaan suurin sallittu tai varsinkaan ylinopeus eli ne, joita yleensä tavoittelet. Eli ajat tavalla, jonka piirteistä moitit minun ajotapaani. Varmaan hieno fiilis tällainen oivallus, mutta oppiminen ei aina ole kivutonta. Silti se on hyldyllistä.
Omasta mielestäni osaan kyllä suomea, mutta aina en sitä ei ymmärrä.
Jos kyse on ymmärtämisestä, käydään kaikki epäselvät asiat kohta kohdalta läpi. Mutta jos kyse on itsesuojelusta, joka estää sinua tarkkailemasta omaa toimintaa ja ratkaisujen taustalla olevia motiiveja kriittisesti ja rehellisesti, silloin täytyy sinun itse tehdä asialle jotain.
Tavoitteesi ja tapasi vaihtelevat lauseesta toiseen. En ymmärrä miksi moottoritiet ovat sinulle niin vaikeita, mutta tavallisilla teillä voisit miettiä keskinopeutta. 80 on saavutettavissa, mutta siitä ylöspäin saa jo ajaa kunnolla. Ohituksia joutuu lisäämään ja suunnilleen kaikki ovat edessä, että saisit keskinopeuden likemmäs satasta. Ei voi puhua mistään soljuvasta virrasta, vaan virta pitäisi saada kulkemaan väkisin lujempaa.
80km/h keskinopeus on kyllä hyvin vaatimaton maantieajossa kesällä. Vaatii suurta liikennetiheyttä tai sitten tarkoitat pienempi teitä, joilla max rajoitus on 80km/h tai erityisen rauhallista ajotapaa. Omassa kärryssä ajotiekoneen nollaamisen jälkeen matkaa on 3 viikossa kertynyt 3000km keskinopeudella 97km/h, bensaa on mennyt keskimäärin 6,7 l/100km. Ei ole ollut tunnetta että kaikki olisi tiellä ja pitäsi yrittää jotain väkisin, pääosin vakkarilla tasanopeutta. Tuohan tekis melkein yhden työpäivän lisää 80km/h keskinopeudella...huhuh.
Muilla kuin moottoriteillä rajoitus on max 100. Keskinopeus 97 on mahdoton, kun mukana on risteyksiä ja taajamia, joissa rajoitus voi olla jopa 40. Ja päälle kaikki muu lähdön ja saapumisen välillä. Taitaa olla jokin liikkuvan auton keskinopeus ja vain taajamien väliltä. Perinteinen Helsinki-Utsjoki ei taida 97 keskinopeudella onnistua.
Muilla kuin moottoriteillä rajoitus on max 100. Keskinopeus 97 on mahdoton, kun mukana on risteyksiä ja taajamia, joissa rajoitus voi olla jopa 40. Ja päälle kaikki muu lähdön ja saapumisen välillä. Taitaa olla jokin liikkuvan auton keskinopeus ja vain taajamien väliltä. Perinteinen Helsinki-Utsjoki ei taida 97 keskinopeudella onnistua.
Keskinopeus on 3000km matkalta auton ajotietokoneen lukema. Sisältää tottakai myös noita 30-40km/h alueita, kaupunkiajoa, kehä ykköstä, 80km/h alueita, tietyöalueita kuin mottoritietäkin. Pääosa (n puolet) ajettu on Lappeeenranta-Kouvola- Espoo/Vantaa väliä Mutta on tuossa toki mukana myös moottoritie voittoinen matka Lpr-Kotka-Turku-Kotka-Lpr (800km). Maantiellä toki käytän 20 km/h liukumaa, jos/kun liikenettä on vähän, kuten pääsin onkin. Jonoutuneessa liikenteessä ajetaan sitten jonon mukana, Kouvolan kohdalla usein, samoin moottoritiellä lähempänä Helsinkiä ja kehä ykkösellä aina.
@Herbert kirjoitti:
Jos olosuhteet on hyvät, ajatko 113 km/h siksi, että ohitusten määrä on silloin minimissä vai ajatko 120 tai hiukan yli, koska voit?
Ohitustarpeen optimointi ei ole ihan helppoa, kun asenne ohjaa valitsemaan mahdollisimman kovan ajonopeuden. Olisikin kiinnostava mallintaa tutun tien liikennevirtaa LAM-pistedatan perusteella ja sovittaa siihen ohitusten perusteella valittu optiminopeus. Päässälaskuna en tuota osaa tehdä kuten sinä.
En ymmärrä, mitä sinun pitäisi laskea. Tämä aihe saa minun puolelta jäädä tähän.
Ok, et siis valitsekaan ajonopeuttasi ohitustarpeen minimoinnin kautta, koska huomasit pienimmän ohitusten määrän tuottavan nopeuden määrittelyn olevan hankalaa. Äsken sitä vielä suosittelit, koska se tuntui fiksulta. Nopeusvalintaasi ohjaa itsekkäämmät tarkoitusperät, koska ohitusten minimi ei ehkä olekaan suurin sallittu tai varsinkaan ylinopeus eli ne, joita yleensä tavoittelet. Eli ajat tavalla, jonka piirteistä moitit minun ajotapaani. Varmaan hieno fiilis tällainen oivallus, mutta oppiminen ei aina ole kivutonta. Silti se on hyldyllistä.
Omasta mielestäni osaan kyllä suomea, mutta aina en sitä ei ymmärrä.
Jos kyse on ymmärtämisestä, käydään kaikki epäselvät asiat kohta kohdalta läpi. Mutta jos kyse on itsesuojelusta, joka estää sinua tarkkailemasta omaa toimintaa ja ratkaisujen taustalla olevia motiiveja kriittisesti ja rehellisesti, silloin täytyy sinun itse tehdä asialle jotain.
Muilla kuin moottoriteillä rajoitus on max 100. Keskinopeus 97 on mahdoton, kun mukana on risteyksiä ja taajamia, joissa rajoitus voi olla jopa 40. Ja päälle kaikki muu lähdön ja saapumisen välillä. Taitaa olla jokin liikkuvan auton keskinopeus ja vain taajamien väliltä. Perinteinen Helsinki-Utsjoki ei taida 97 keskinopeudella onnistua.
Keskinopeus on 3000km matkalta auton ajotietokoneen lukema. Sisältää tottakai myös noita 30-40km/h alueita, kaupunkiajoa, kehä ykköstä, 80km/h alueita, tietyöalueita kuin mottoritietäkin. Pääosa (n puolet) ajettu on Lappeeenranta-Kouvola- Espoo/Vantaa väliä Mutta on tuossa toki mukana myös moottoritie voittoinen matka Lpr-Kotka-Turku-Kotka-Lpr (800km). Maantiellä toki käytän 20 km/h liukumaa, jos/kun liikenettä on vähän, kuten pääsin onkin. Jonoutuneessa liikenteessä ajetaan sitten jonon mukana, Kouvolan kohdalla usein, samoin moottoritiellä lähempänä Helsinkiä ja kehä ykkösellä aina.
Siis tuo keskinopeusjuttusi ei liittynyt vähääkään kirjoittamaani.
Ikäviä tapauksia tuollaiset. Kyse on ylimielisyydestä, johon asiaankuuluva vastaus olisi pesäpallomaila. Juridisesti 20 euron vahinkoon ei vastinetta löydy, eikä mielipahasta saa korvauksia.
Muilla kuin moottoriteillä rajoitus on max 100. Keskinopeus 97 on mahdoton, kun mukana on risteyksiä ja taajamia, joissa rajoitus voi olla jopa 40. Ja päälle kaikki muu lähdön ja saapumisen välillä. Taitaa olla jokin liikkuvan auton keskinopeus ja vain taajamien väliltä. Perinteinen Helsinki-Utsjoki ei taida 97 keskinopeudella onnistua.
Keskinopeus on 3000km matkalta auton ajotietokoneen lukema.
Jos se on todellinen keskinopeus, liityn muiden rinnalle hämmästelemään olosuhteita joissa tuo toteutuu.
Jos se on tietämättömyyskoneen haaveilua ja todellinen keskinopeus on vaikkapa 90 km/h tienoilla, sitten ollaan ruuhkattomien valtateiden realistisen keskinopeuden tienoilla.
Kysyn tätä siksi, että esimerkiksi oma autoni mittaa nopeutensa hyvinkin tarkasti ja käyttää tuota tietoa erilaisiin teknisiin tarkoituksiin vaikka salaista nopeustietoa ei olekaan lupa ilmaista kuljettajalle ellei hän lue sitä testerillä ohjaamon väylältä.
Vakionopeussäätimeen asetus 104 km/h ja sitten ajetun matkan tiedoille reset. Hetken kuluttua ajetun matkan keskinopeus asettuu tasan 100 km/h vaikka mittarissa lukeekin aivan muuta.
@Herbert kirjoitti:
Jos olosuhteet on hyvät, ajatko 113 km/h siksi, että ohitusten määrä on silloin minimissä vai ajatko 120 tai hiukan yli, koska voit?
Ohitustarpeen optimointi ei ole ihan helppoa, kun asenne ohjaa valitsemaan mahdollisimman kovan ajonopeuden. Olisikin kiinnostava mallintaa tutun tien liikennevirtaa LAM-pistedatan perusteella ja sovittaa siihen ohitusten perusteella valittu optiminopeus. Päässälaskuna en tuota osaa tehdä kuten sinä.
En ymmärrä, mitä sinun pitäisi laskea. Tämä aihe saa minun puolelta jäädä tähän.
Ok, et siis valitsekaan ajonopeuttasi ohitustarpeen minimoinnin kautta, koska huomasit pienimmän ohitusten määrän tuottavan nopeuden määrittelyn olevan hankalaa. Äsken sitä vielä suosittelit, koska se tuntui fiksulta. Nopeusvalintaasi ohjaa itsekkäämmät tarkoitusperät, koska ohitusten minimi ei ehkä olekaan suurin sallittu tai varsinkaan ylinopeus eli ne, joita yleensä tavoittelet. Eli ajat tavalla, jonka piirteistä moitit minun ajotapaani. Varmaan hieno fiilis tällainen oivallus, mutta oppiminen ei aina ole kivutonta. Silti se on hyldyllistä.
Omasta mielestäni osaan kyllä suomea, mutta aina en sitä ei ymmärrä.
Jos kyse on ymmärtämisestä, käydään kaikki epäselvät asiat kohta kohdalta läpi. Mutta jos kyse on itsesuojelusta, joka estää sinua tarkkailemasta omaa toimintaa ja ratkaisujen taustalla olevia motiiveja kriittisesti ja rehellisesti, silloin täytyy sinun itse tehdä asialle jotain.
On sinulla otsaa
Oman korvan vieressä törähtävä totuuden torvi kuulostaa usein ikävältä, vaikka syy ei olekaan torvessa.
Katson omien sanojesi nojalla toteen näytetyksi, että alkuperäinen väitteesi ohitusten minimoinnista ei ollutkaan kestävä. Meillä on tarve näyttää hyvältä omissa silmissämme, mistä seuraa kysymyksiin vastauksissa kaunistelua suuntaan jonka oletamme yleisesti hyväksyttäväksi.
Siitä en silti lyö vetoa, että motiivisi tinkiä ohitusten minimoinnin tavoitteesta olisi välttämättä itsekkyys. Hyvin usein ihminen joka kykenee myöntämään ettei pysty perustelemaan toimintaansa huomaa tekevänsä asioita vain tavan vuoksi. Paha tapa on joskus "jäänyt päälle" eikä siitä hoksaa luopua ellei ajokoulutuksessa tai muussa keskustelussa joudu analysoimaan omaa tekemistään (ja tietenkin sen lisäksi pystyy vielä hyväksymään kohtaamansa kritiikin).
Tässä on nyt kyse siitä pystyykö kohtaamaan kritiikin mahdollisuutena parantaa vai kieltäytyykö hyväksymästä kritiikkiä.
Tähän mennessä ei vaikuta lupaavalta, joten annan helpotuksen: kukaan meistä ei ole täydellinen ja siksi oppia ikä kaikki. Jos virheen myöntäminen mahdollistaa kehirtymisen, silloin lopputulos on vielä parempi kuin autokoulupohjalta itseään täydelliseksi kuvittelevalla. Ja sitten ei tarvitse jäädä puolustamaan toivotonta positiota.
Hyvää juhannusta ja ajakaa varoen kesäkuskien ja -autojen seassa.
Oman korvan vieressä törähtävä totuuden torvi kuulostaa usein ikävältä, vaikka syy ei olekaan torvessa.
Katson omien sanojesi nojalla toteen näytetyksi, että alkuperäinen väitteesi ohitusten minimoinnista ei ollutkaan kestävä. Meillä on tarve näyttää hyvältä omissa silmissämme, mistä seuraa kysymyksiin vastauksissa kaunistelua suuntaan jonka oletamme yleisesti hyväksyttäväksi.
Siitä en silti lyö vetoa, että motiivisi tinkiä ohitusten minimoinnin tavoitteesta olisi välttämättä itsekkyys. Hyvin usein ihminen joka kykenee myöntämään ettei pysty perustelemaan toimintaansa huomaa tekevänsä asioita vain tavan vuoksi. Paha tapa on joskus "jäänyt päälle" eikä siitä hoksaa luopua ellei ajokoulutuksessa tai muussa keskustelussa joudu analysoimaan omaa tekemistään (ja tietenkin sen lisäksi pystyy vielä hyväksymään kohtaamansa kritiikin).
Tässä on nyt kyse siitä pystyykö kohtaamaan kritiikin mahdollisuutena parantaa vai kieltäytyykö hyväksymästä kritiikkiä.
Tähän mennessä ei vaikuta lupaavalta, joten annan helpotuksen: kukaan meistä ei ole täydellinen ja siksi oppia ikä kaikki. Jos virheen myöntäminen mahdollistaa kehirtymisen, silloin lopputulos on vielä parempi kuin autokoulupohjalta itseään täydelliseksi kuvittelevalla. Ja sitten ei tarvitse jäädä puolustamaan toivotonta positiota.
Hyvää juhannusta ja ajakaa varoen kesäkuskien ja -autojen seassa.
@Herbert kirjoitti:
Jos olosuhteet on hyvät, ajatko 113 km/h siksi, että ohitusten määrä on silloin minimissä vai ajatko 120 tai hiukan yli, koska voit?
Ohitustarpeen optimointi ei ole ihan helppoa, kun asenne ohjaa valitsemaan mahdollisimman kovan ajonopeuden. Olisikin kiinnostava mallintaa tutun tien liikennevirtaa LAM-pistedatan perusteella ja sovittaa siihen ohitusten perusteella valittu optiminopeus. Päässälaskuna en tuota osaa tehdä kuten sinä.
En ymmärrä, mitä sinun pitäisi laskea. Tämä aihe saa minun puolelta jäädä tähän.
Ok, et siis valitsekaan ajonopeuttasi ohitustarpeen minimoinnin kautta, koska huomasit pienimmän ohitusten määrän tuottavan nopeuden määrittelyn olevan hankalaa. Äsken sitä vielä suosittelit, koska se tuntui fiksulta. Nopeusvalintaasi ohjaa itsekkäämmät tarkoitusperät, koska ohitusten minimi ei ehkä olekaan suurin sallittu tai varsinkaan ylinopeus eli ne, joita yleensä tavoittelet. Eli ajat tavalla, jonka piirteistä moitit minun ajotapaani. Varmaan hieno fiilis tällainen oivallus, mutta oppiminen ei aina ole kivutonta. Silti se on hyldyllistä.
Omasta mielestäni osaan kyllä suomea, mutta aina en sitä ei ymmärrä.
Jos kyse on ymmärtämisestä, käydään kaikki epäselvät asiat kohta kohdalta läpi. Mutta jos kyse on itsesuojelusta, joka estää sinua tarkkailemasta omaa toimintaa ja ratkaisujen taustalla olevia motiiveja kriittisesti ja rehellisesti, silloin täytyy sinun itse tehdä asialle jotain.
On sinulla otsaa
Oman korvan vieressä törähtävä totuuden torvi kuulostaa usein ikävältä, vaikka syy ei olekaan torvessa.
Katson omien sanojesi nojalla toteen näytetyksi, että alkuperäinen väitteesi ohitusten minimoinnista ei ollutkaan kestävä. Meillä on tarve näyttää hyvältä omissa silmissämme, mistä seuraa kysymyksiin vastauksissa kaunistelua suuntaan jonka oletamme yleisesti hyväksyttäväksi.
Siitä en silti lyö vetoa, että motiivisi tinkiä ohitusten minimoinnin tavoitteesta olisi välttämättä itsekkyys. Hyvin usein ihminen joka kykenee myöntämään ettei pysty perustelemaan toimintaansa huomaa tekevänsä asioita vain tavan vuoksi. Paha tapa on joskus "jäänyt päälle" eikä siitä hoksaa luopua ellei ajokoulutuksessa tai muussa keskustelussa joudu analysoimaan omaa tekemistään (ja tietenkin sen lisäksi pystyy vielä hyväksymään kohtaamansa kritiikin).
Tässä on nyt kyse siitä pystyykö kohtaamaan kritiikin mahdollisuutena parantaa vai kieltäytyykö hyväksymästä kritiikkiä.
Tähän mennessä ei vaikuta lupaavalta, joten annan helpotuksen: kukaan meistä ei ole täydellinen ja siksi oppia ikä kaikki. Jos virheen myöntäminen mahdollistaa kehirtymisen, silloin lopputulos on vielä parempi kuin autokoulupohjalta itseään täydelliseksi kuvittelevalla. Ja sitten ei tarvitse jäädä puolustamaan toivotonta positiota.
Hyvää juhannusta ja ajakaa varoen kesäkuskien ja -autojen seassa.
--740 GLE
Etkö sinäkään huomaa, että Herbert väittää minun sanomakseni, mitä en ole sanonut ja sitten väittää ja "opettaa" sitä vastaan.
Minä en muuten ole sanonut pyrkiväni minimoimaan ohituksia. Herbert kysyi, miten määrittelen liikennevirran nopeuden. Ei ole olemassa selkeää liikennevirran nopeutta, koska se riippuu tilanteesta. Yöllinen motariliikenne ja juhannuksen menoliikenne päivällä etenevät ihan eri nopeuksilla. En keksinyt parempaa tapaa kuvata liikennevirran nopeutta kuin, että sillä nopeudella ajaessa ohitukset sekä aktiivisena että pssiivisena osapuolena jäävät mahdollisimman vähiin. Se on itsestään selvää, koska porukka ajaa samalla nopeudella ja sitä paitsi käytännössä aina yli rajoituksen alle puuttumiskynnyksen. Vasemmalla ei saisi ajaa, mutta oikean kaistan hitaat pakottavat ohituksiin, joten puikkelehtimisen välttämiseksi rajoituksen mukaan ajavat menevät usein pitkiä matkoja vasemmalla.
Pääasiassahan keskustelu liittyi moottoritiellä ajamiseen ja minun puoleltani kesärajoitusten aikaan, totesinhan Herbertin ajavan ns. alinopeutta eli 15km/h alle rajoituksen.
Motarilla on tietysti luonnollisista syistä liikkuvia hitaita ajoneuvoja. Minä olen tässä puhunut liikennevirrasta, joka hyödyntää tien nopeusrajoituksia niin kuin teiden sallitut nopeudet on määritetty.
Toki motarilla saa ajaa alle rajoitusten, mutta minusta on ihan selvää, että ajamalla 15km/h alle rajoituksen, ao. kuski generoi ohituksia, jotka motarilla on tietysti helppoja suorittaa, mutta joka tapauksessa generoi.
Herbert alkoi sitten kirjoittaa omituisia enkä enää edes halunnut yrittää ymmärtää. Herbert varmaankin pyöritteli pesäpallomailaa kädessään kirjoitellessaan kummallisia "opettamisesta".
Itse ajan pitkillä matkoilla käytännössä alle +20, koska sen yli menevät nopeudet tulevat kalliiksi, jos huono tuuri käy. Mutta lopulta harvoin tulee ohitettua henkilöautoja, mieluummin jään jonon jatkoksi kuin ohittelen, jos jono etenee rajoituksen mukaan. Tahalliset alinopeuskuskit ovat ylimääräinen ohituksen aiheuttaja, joka on pieni haittatekijä maantiellä. Mutta vain pieni.
Jos se on todellinen keskinopeus, liityn muiden rinnalle hämmästelemään olosuhteita joissa tuo toteutuu.
Jos se on tietämättömyyskoneen haaveilua ja todellinen keskinopeus on vaikkapa 90 km/h tienoilla, sitten ollaan ruuhkattomien valtateiden realistisen keskinopeuden tienoilla.
Kysyn tätä siksi, että esimerkiksi oma autoni mittaa nopeutensa hyvinkin tarkasti ja käyttää tuota tietoa erilaisiin teknisiin tarkoituksiin vaikka salaista nopeustietoa ei olekaan lupa ilmaista kuljettajalle ellei hän lue sitä testerillä ohjaamon väylältä.
Vakionopeussäätimeen asetus 104 km/h ja sitten ajetun matkan tiedoille reset. Hetken kuluttua ajetun matkan keskinopeus asettuu tasan 100 km/h vaikka mittarissa lukeekin aivan muuta.
--740 GLE
Juu tää baijerin mutteri wiritys on mulle uusi tuttavuus, hommasin sen huutokaupasta 4 viikoa sitten Älykone voi helpostikin valehdella. Nopeusmittari valehtelee +4km/h. Mitä 30 vuodessa kokemusta merkistä on tullut, niin ei ajoteitokoneen tuota mittarivirhettä ylitä, väittäsin jopa päinvastoin, se on pienempi.
Mitä oloihin tulee niin pääosin matka on ajettu moottoritiellä ja 100km/h rajoituksella. (Toki 60...80km/h on kehä ykkösellä ja kolmosella). Esim. kotoa lentokentällä näitä teitä pitkin tekee keskinopeudeksi 103km/h, toimistolle Espooseen 96km/h , 800km keikka Turkuun ja takaisin 114km/h, Kouvolaan 98 km/h jne Toki näitä reissuja en aja ruuhkaliikenteessa vaan (lähes) kaikissa tapauksissa 100km/h tiet on olleet 'tyhjiä' (ajankohta aikainen aamu / myöhäinen ilta). Pääosin ohitettavat on rekkoja, tosin vähän niitäkin. Rekatkin tuntuvat olevan matkalla omaan aikatauluun nähden juuri vastakkaiseen suuntaan, ja moottoritiellä hidasteita on vielä vähemmän (eli ei ole). Siellä voi ajaa pääkaupunkiseudun lähiympäristöä lukkuun ottamatta vakarillla 140km/h aivan omassa rauhassa.
Muut taisivat kirjoitella edes suunnilleen nopeusrajoitusten mukaisilla nopeuksilla liikkumisesta. Tiko taas liikkuu ihan omilla kriteereillään, jolloin keskinopeus kyllä nousee mukavasti niin kauan, kun virkavalta ei puutu peliin kesken ajon.
Oman korvan vieressä törähtävä totuuden torvi kuulostaa usein ikävältä, vaikka syy ei olekaan torvessa.
Katson omien sanojesi nojalla toteen näytetyksi, että alkuperäinen väitteesi ohitusten minimoinnista ei ollutkaan kestävä. Meillä on tarve näyttää hyvältä omissa silmissämme, mistä seuraa kysymyksiin vastauksissa kaunistelua suuntaan jonka oletamme yleisesti hyväksyttäväksi.
Siitä en silti lyö vetoa, että motiivisi tinkiä ohitusten minimoinnin tavoitteesta olisi välttämättä itsekkyys. Hyvin usein ihminen joka kykenee myöntämään ettei pysty perustelemaan toimintaansa huomaa tekevänsä asioita vain tavan vuoksi. Paha tapa on joskus "jäänyt päälle" eikä siitä hoksaa luopua ellei ajokoulutuksessa tai muussa keskustelussa joudu analysoimaan omaa tekemistään (ja tietenkin sen lisäksi pystyy vielä hyväksymään kohtaamansa kritiikin).
Tässä on nyt kyse siitä pystyykö kohtaamaan kritiikin mahdollisuutena parantaa vai kieltäytyykö hyväksymästä kritiikkiä.
Tähän mennessä ei vaikuta lupaavalta, joten annan helpotuksen: kukaan meistä ei ole täydellinen ja siksi oppia ikä kaikki. Jos virheen myöntäminen mahdollistaa kehirtymisen, silloin lopputulos on vielä parempi kuin autokoulupohjalta itseään täydelliseksi kuvittelevalla. Ja sitten ei tarvitse jäädä puolustamaan toivotonta positiota.
Hyvää juhannusta ja ajakaa varoen kesäkuskien ja -autojen seassa.
@Herbert kirjoitti:
Jos olosuhteet on hyvät, ajatko 113 km/h siksi, että ohitusten määrä on silloin minimissä vai ajatko 120 tai hiukan yli, koska voit?
Ohitustarpeen optimointi ei ole ihan helppoa, kun asenne ohjaa valitsemaan mahdollisimman kovan ajonopeuden. Olisikin kiinnostava mallintaa tutun tien liikennevirtaa LAM-pistedatan perusteella ja sovittaa siihen ohitusten perusteella valittu optiminopeus. Päässälaskuna en tuota osaa tehdä kuten sinä.
En ymmärrä, mitä sinun pitäisi laskea. Tämä aihe saa minun puolelta jäädä tähän.
Ok, et siis valitsekaan ajonopeuttasi ohitustarpeen minimoinnin kautta, koska huomasit pienimmän ohitusten määrän tuottavan nopeuden määrittelyn olevan hankalaa. Äsken sitä vielä suosittelit, koska se tuntui fiksulta. Nopeusvalintaasi ohjaa itsekkäämmät tarkoitusperät, koska ohitusten minimi ei ehkä olekaan suurin sallittu tai varsinkaan ylinopeus eli ne, joita yleensä tavoittelet. Eli ajat tavalla, jonka piirteistä moitit minun ajotapaani. Varmaan hieno fiilis tällainen oivallus, mutta oppiminen ei aina ole kivutonta. Silti se on hyldyllistä.
Omasta mielestäni osaan kyllä suomea, mutta aina en sitä ei ymmärrä.
Jos kyse on ymmärtämisestä, käydään kaikki epäselvät asiat kohta kohdalta läpi. Mutta jos kyse on itsesuojelusta, joka estää sinua tarkkailemasta omaa toimintaa ja ratkaisujen taustalla olevia motiiveja kriittisesti ja rehellisesti, silloin täytyy sinun itse tehdä asialle jotain.
On sinulla otsaa
Oman korvan vieressä törähtävä totuuden torvi kuulostaa usein ikävältä, vaikka syy ei olekaan torvessa.
Katson omien sanojesi nojalla toteen näytetyksi, että alkuperäinen väitteesi ohitusten minimoinnista ei ollutkaan kestävä. Meillä on tarve näyttää hyvältä omissa silmissämme, mistä seuraa kysymyksiin vastauksissa kaunistelua suuntaan jonka oletamme yleisesti hyväksyttäväksi.
Siitä en silti lyö vetoa, että motiivisi tinkiä ohitusten minimoinnin tavoitteesta olisi välttämättä itsekkyys. Hyvin usein ihminen joka kykenee myöntämään ettei pysty perustelemaan toimintaansa huomaa tekevänsä asioita vain tavan vuoksi. Paha tapa on joskus "jäänyt päälle" eikä siitä hoksaa luopua ellei ajokoulutuksessa tai muussa keskustelussa joudu analysoimaan omaa tekemistään (ja tietenkin sen lisäksi pystyy vielä hyväksymään kohtaamansa kritiikin).
Tässä on nyt kyse siitä pystyykö kohtaamaan kritiikin mahdollisuutena parantaa vai kieltäytyykö hyväksymästä kritiikkiä.
Tähän mennessä ei vaikuta lupaavalta, joten annan helpotuksen: kukaan meistä ei ole täydellinen ja siksi oppia ikä kaikki. Jos virheen myöntäminen mahdollistaa kehirtymisen, silloin lopputulos on vielä parempi kuin autokoulupohjalta itseään täydelliseksi kuvittelevalla. Ja sitten ei tarvitse jäädä puolustamaan toivotonta positiota.
Hyvää juhannusta ja ajakaa varoen kesäkuskien ja -autojen seassa.
--740 GLE
Etkö sinäkään huomaa, että Herbert väittää minun sanomakseni, mitä en ole sanonut ja sitten väittää ja "opettaa" sitä vastaan.
Minä en muuten ole sanonut pyrkiväni minimoimaan ohituksia. Herbert kysyi, miten määrittelen liikennevirran nopeuden. Ei ole olemassa selkeää liikennevirran nopeutta, koska se riippuu tilanteesta. Yöllinen motariliikenne ja juhannuksen menoliikenne päivällä etenevät ihan eri nopeuksilla. En keksinyt parempaa tapaa kuvata liikennevirran nopeutta kuin, että sillä nopeudella ajaessa ohitukset sekä aktiivisena että pssiivisena osapuolena jäävät mahdollisimman vähiin. Se on itsestään selvää, koska porukka ajaa samalla nopeudella ja sitä paitsi käytännössä aina yli rajoituksen alle puuttumiskynnyksen. Vasemmalla ei saisi ajaa, mutta oikean kaistan hitaat pakottavat ohituksiin, joten puikkelehtimisen välttämiseksi rajoituksen mukaan ajavat menevät usein pitkiä matkoja vasemmalla.
Pääasiassahan keskustelu liittyi moottoritiellä ajamiseen ja minun puoleltani kesärajoitusten aikaan, totesinhan Herbertin ajavan ns. alinopeutta eli 15km/h alle rajoituksen.
Motarilla on tietysti luonnollisista syistä liikkuvia hitaita ajoneuvoja. Minä olen tässä puhunut liikennevirrasta, joka hyödyntää tien nopeusrajoituksia niin kuin teiden sallitut nopeudet on määritetty.
Toki motarilla saa ajaa alle rajoitusten, mutta minusta on ihan selvää, että ajamalla 15km/h alle rajoituksen, ao. kuski generoi ohituksia, jotka motarilla on tietysti helppoja suorittaa, mutta joka tapauksessa generoi.
Herbert alkoi sitten kirjoittaa omituisia enkä enää edes halunnut yrittää ymmärtää. Herbert varmaankin pyöritteli pesäpallomailaa kädessään kirjoitellessaan kummallisia "opettamisesta".
Itse ajan pitkillä matkoilla käytännössä alle +20, koska sen yli menevät nopeudet tulevat kalliiksi, jos huono tuuri käy. Mutta lopulta harvoin tulee ohitettua henkilöautoja, mieluummin jään jonon jatkoksi kuin ohittelen, jos jono etenee rajoituksen mukaan. Tahalliset alinopeuskuskit ovat ylimääräinen ohituksen aiheuttaja, joka on pieni haittatekijä maantiellä. Mutta vain pieni.
Lukisit välillä mitä kirjoitat. Ohituksista olet taas ainakin kahta mieltä yhtä aikaa, joten väärinymmärryksen vaaraa on.
Oletko muuten ymmärtänyt turvallisessa ajamisessasi kuinka hankalia ja vaarallisia ylinopeutesi ovat toisille? Vastaantuleva ohittaja voi tehdä tiukan arvion ja sinä pilaat sen ja huonolla tuurilla tlee nokkakolari. Sivutieltä tuleva arvioi liikkeesi väärin ja on vähintään edessäsi (hyi, hyi) tahtomattaan. Ylinopeutesi on moninkertaisesti vaarallisempaa ja hankalampaa kuin kovasti moittimasi alinopeus.
Jos se on todellinen keskinopeus, liityn muiden rinnalle hämmästelemään olosuhteita joissa tuo toteutuu.
Jos se on tietämättömyyskoneen haaveilua ja todellinen keskinopeus on vaikkapa 90 km/h tienoilla, sitten ollaan ruuhkattomien valtateiden realistisen keskinopeuden tienoilla.
Kysyn tätä siksi, että esimerkiksi oma autoni mittaa nopeutensa hyvinkin tarkasti ja käyttää tuota tietoa erilaisiin teknisiin tarkoituksiin vaikka salaista nopeustietoa ei olekaan lupa ilmaista kuljettajalle ellei hän lue sitä testerillä ohjaamon väylältä.
Vakionopeussäätimeen asetus 104 km/h ja sitten ajetun matkan tiedoille reset. Hetken kuluttua ajetun matkan keskinopeus asettuu tasan 100 km/h vaikka mittarissa lukeekin aivan muuta.
--740 GLE
>
Mitä oloihin tulee niin pääosin matka on ajettu moottoritiellä ja 100km/h rajoituksella. (Toki 60...80km/h on kehä ykkösellä ja kolmosella). Esim. kotoa lentokentällä näitä teitä pitkin tekee keskinopeudeksi 103km/h, toimistolle Espooseen 96km/h , 800km keikka Turkuun ja takaisin 114km/h, Kouvolaan 98 km/h jne
Lyhyillä etapeilla lähellä rajoitusnopeutta olevaan keskinopeuteen yltää ilman riskiä ylinopeussakostakin. Jos matka jatkuu pidemmälle, sitten tulee eteen keskinopeutta myös pääteillä hidastavia taajamia ellei reittiä valita sen mukaan missä mahtuu ajamaan nopeasti.
Puhuttiin siis ilmeisesti eri asioista kun sinä ajattelit ajomatkoja nopeilla valtateillä ja ainakin rikesakon hyväksyen ja me muut muistelimme koko päivän ajomatkojen keskinopeuksia puuttumiskynnystä ylittämättä.
Kuten huomaat aiheutat ohitustilanteita ja siis epäjatkuvuuskohtia liikennevirtaan ja siten lisäät todennäköisyyttä onnettomuuksille eli kasvatat riskiä. Liikenteessä olisi parempi ajatella kokonaisuutta kuin omaa välitöntä etua tai mielihalua. Alinopeus on rangaistavaa vain harvoissa tilanteissa, mutta alinopeudella ajaminen ei ole kohteliasta muita autoilijoita kohtaan.
Onko sinun ajamisessa johtoajatuksena pyrkimys liikenteen kannalta mahdollisimman hyvään ajotapaan? Vai moititko ainostaan minua, kun ajotapani ei mielestäsi ole hyvä?
Tänään en aiheuttanut ohitustilanteita. Ajoin juhannusaatosta huolimatta suht rauhallista kantatietä 100 km/h (pl. risteykset yms. 80 alueet) eli suurinta sallittua. Näin edessä kolmen kuorma-auton kolonnan, olivat väristä päätellen saman firman autoja. Ajoivat nätisti riittävin turvavälein. Muutama ylinopeutta ajava ohitti minut, kun saavutin noita ja joku vielä kun olin saavuttanut ja pudottanut ajonopeuden kuorma-autojen mukaiseksi. Suurin osa ei ohittanut. Kun muutaman kymmenen kilsan kuluttua saavuimme kaupungin kohdalle, perään oli kertynyt ainakin kilometrin mittainen jono. Se oli varmaan liikennevirran nopeus ja ohitustarve autojen määrään nähden liki nolla.
@Lukija11546 kirjoitti:
Muut taisivat kirjoitella edes suunnilleen nopeusrajoitusten mukaisilla nopeuksilla liikkumisesta. Tiko taas liikkuu ihan omilla kriteereillään, jolloin keskinopeus kyllä nousee mukavasti niin kauan, kun virkavalta ei puutu peliin kesken ajon.
No kyllä nämä maltillisia vauhteja on, runsaat 30 vuotta ajettu samalla tavalla. Pari pientä muikkaria kameroista, siinä kaikki.. Kyllä ne virkavaltaa kiinnostavat on meikäläistä nopeampia. Tarkoitus on jatkaa samaan malliin 'under the radar'
@Lukija11546 kirjoitti:
Muut taisivat kirjoitella edes suunnilleen nopeusrajoitusten mukaisilla nopeuksilla liikkumisesta. Tiko taas liikkuu ihan omilla kriteereillään, jolloin keskinopeus kyllä nousee mukavasti niin kauan, kun virkavalta ei puutu peliin kesken ajon.
No kyllä nämä maltillisia vauhteja on, runsaat 30 vuotta ajettu samalla tavalla. Pari pientä muikkaria kameroista, siinä kaikki.. Kyllä ne virkavaltaa kiinnostavat on meikäläistä nopeampia. Tarkoitus on jatkaa samaan malliin 'under the radar'
Saa taas automerkki ansaitsemaansa huomiota, kun joku ajaa toisista välittämättä.
@Herbert kirjoitti:
Tänään en aiheuttanut ohitustilanteita. Ajoin juhannusaatosta huolimatta suht rauhallista kantatietä 100 km/h (pl. risteykset yms. 80 alueet) eli suurinta sallittua. Näin edessä kolmen kuorma-auton kolonnan, olivat väristä päätellen saman firman autoja. Ajoivat nätisti riittävin turvavälein. Muutama ylinopeutta ajava ohitti minut, kun saavutin noita ja joku vielä kun olin saavuttanut ja pudottanut ajonopeuden kuorma-autojen mukaiseksi. Suurin osa ei ohittanut. Kun muutaman kymmenen kilsan kuluttua saavuimme kaupungin kohdalle, perään oli kertynyt ainakin kilometrin mittainen jono. Se oli varmaan liikennevirran nopeus ja ohitustarve autojen määrään nähden liki nolla.
Mistä tiestä oli kyse ja olisiko matkalla ollut ohituspaikkoja?
Tällaista ei ole vuosienvarrella sattunut Lahdesta Järvenpäähän saakka klo <22:00> ei nähty yhtään autoa menosuunnassa edessä eikä takana, nopeutemme tasan 120
@Lukija11546 kirjoitti:
Muut taisivat kirjoitella edes suunnilleen nopeusrajoitusten mukaisilla nopeuksilla liikkumisesta. Tiko taas liikkuu ihan omilla kriteereillään, jolloin keskinopeus kyllä nousee mukavasti niin kauan, kun virkavalta ei puutu peliin kesken ajon.
No kyllä nämä maltillisia vauhteja on, runsaat 30 vuotta ajettu samalla tavalla. Pari pientä muikkaria kameroista, siinä kaikki.. Kyllä ne virkavaltaa kiinnostavat on meikäläistä nopeampia. Tarkoitus on jatkaa samaan malliin 'under the radar'
Saa taas automerkki ansaitsemaansa huomiota, kun joku ajaa toisista välittämättä.
Kuten huomaat aiheutat ohitustilanteita ja siis epäjatkuvuuskohtia liikennevirtaan ja siten lisäät todennäköisyyttä onnettomuuksille eli kasvatat riskiä. Liikenteessä olisi parempi ajatella kokonaisuutta kuin omaa välitöntä etua tai mielihalua. Alinopeus on rangaistavaa vain harvoissa tilanteissa, mutta alinopeudella ajaminen ei ole kohteliasta muita autoilijoita kohtaan.
Onko sinun ajamisessa johtoajatuksena pyrkimys liikenteen kannalta mahdollisimman hyvään ajotapaan? Vai moititko ainostaan minua, kun ajotapani ei mielestäsi ole hyvä?
Tänään en aiheuttanut ohitustilanteita. Ajoin juhannusaatosta huolimatta suht rauhallista kantatietä 100 km/h (pl. risteykset yms. 80 alueet) eli suurinta sallittua. Näin edessä kolmen kuorma-auton kolonnan, olivat väristä päätellen saman firman autoja. Ajoivat nätisti riittävin turvavälein. Muutama ylinopeutta ajava ohitti minut, kun saavutin noita ja joku vielä kun olin saavuttanut ja pudottanut ajonopeuden kuorma-autojen mukaiseksi. Suurin osa ei ohittanut. Kun muutaman kymmenen kilsan kuluttua saavuimme kaupungin kohdalle, perään oli kertynyt ainakin kilometrin mittainen jono. Se oli varmaan liikennevirran nopeus ja ohitustarve autojen määrään nähden liki nolla.
Kuten huomaat aiheutat ohitustilanteita ja siis epäjatkuvuuskohtia liikennevirtaan ja siten lisäät todennäköisyyttä onnettomuuksille eli kasvatat riskiä. Liikenteessä olisi parempi ajatella kokonaisuutta kuin omaa välitöntä etua tai mielihalua. Alinopeus on rangaistavaa vain harvoissa tilanteissa, mutta alinopeudella ajaminen ei ole kohteliasta muita autoilijoita kohtaan.
Onko sinun ajamisessa johtoajatuksena pyrkimys liikenteen kannalta mahdollisimman hyvään ajotapaan? Vai moititko ainostaan minua, kun ajotapani ei mielestäsi ole hyvä?
Tänään en aiheuttanut ohitustilanteita. Ajoin juhannusaatosta huolimatta suht rauhallista kantatietä 100 km/h (pl. risteykset yms. 80 alueet) eli suurinta sallittua. Näin edessä kolmen kuorma-auton kolonnan, olivat väristä päätellen saman firman autoja. Ajoivat nätisti riittävin turvavälein. Muutama ylinopeutta ajava ohitti minut, kun saavutin noita ja joku vielä kun olin saavuttanut ja pudottanut ajonopeuden kuorma-autojen mukaiseksi. Suurin osa ei ohittanut. Kun muutaman kymmenen kilsan kuluttua saavuimme kaupungin kohdalle, perään oli kertynyt ainakin kilometrin mittainen jono. Se oli varmaan liikennevirran nopeus ja ohitustarve autojen määrään nähden liki nolla.
En minä sen kummemmin moiti sinun tapaasi ajaa motarilla alle rajoituksen. Tulet ohitetuksi useammin kuin, jos ajaisit rajoituksen mukaan. Se on tosiasia, jonka vain totesin.
Ruuhkassa liikennevirran nopeus yleensä, tai ainakin usein, on alempi kuin rajoitusnopeues. Jos haluaa ajaa nopeammin kuin liikennevirran nopeus on, joutuu ohittamaan hitaampia. Ja jos ajaa hitaammin kuin liikennevirta, tulee ohitetuksi useammin kuin muuten tulisi.
Ajauduimme tähän itsestään selvyydestä kirjoittamiseen, koska et halunnut ajatella generoivasi ohituksia ajaessasi selvää alinopeutta motarilla.
Omasta mielestäni sanoin jo aikaisemmin, että ei minua haittaa, jos joku ajaa alle rajoituksen. Tulee vain ohitustilanteita enemmän kuin muuten tulisi.
@Lukija11546 kirjoitti:
Muut taisivat kirjoitella edes suunnilleen nopeusrajoitusten mukaisilla nopeuksilla liikkumisesta. Tiko taas liikkuu ihan omilla kriteereillään, jolloin keskinopeus kyllä nousee mukavasti niin kauan, kun virkavalta ei puutu peliin kesken ajon.
No kyllä nämä maltillisia vauhteja on, runsaat 30 vuotta ajettu samalla tavalla. Pari pientä muikkaria kameroista, siinä kaikki.. Kyllä ne virkavaltaa kiinnostavat on meikäläistä nopeampia. Tarkoitus on jatkaa samaan malliin 'under the radar'
Saa taas automerkki ansaitsemaansa huomiota, kun joku ajaa toisista välittämättä.
Et siten muuta keksinyt.
Jostain syystä tracktest on täällä harmissaan, kun automerkkiänne pidetään liikenteessä etenemistavaltaan erottuvana.
Minusta on moraalitonta leuhkia sillä jos ajaa ylinopeutta, nopeusmerkin lukema tarkoittaa sitä ettei sitä nopeutta saa ylittää. Alinopeutta ajaa vasta silloin jos merkillä on osoitettu alin sallittu nopeus, ja ajaa sen alle.
En minä sen kummemmin moiti sinun tapaasi ajaa motarilla alle rajoituksen. Tulet ohitetuksi useammin kuin, jos ajaisit rajoituksen mukaan. Se on tosiasia, jonka vain totesin.
Tuota tuota, ihan varmuuden vuoksi: olen lukenut Hebertin vastineita ja tulkintani on, että hän ajaa rajoituksen mukaisesti, eli 80/100/120:n alueille tuota nopeutta. Saattaa käytännössä vipata +/- jonkun km:n.
Jos sinä sitten joudut ohittamaan hänet omalla "+10":si, niin.... Eli onko sinulla joku eri käsitys?
Ruuhkassa liikennevirran nopeus yleensä, tai ainakin usein, on alempi kuin rajoitusnopeus. Jos haluaa ajaa nopeammin kuin liikennevirran nopeus on, joutuu ohittamaan hitaampia.
Miten niin joutuu? Liikennevirta käsittääkseni tarkoittaa useita ajoneuvoja, ei yhtä satunnaista kuskia, vai mitä? Sinä siis ohitat virran eli useita autoja. Siinä saa olla tarkkana ja toivoa, että vastaantuleva liikenne on harvaa, edellä ajavien välit pitkät, eikä tiessä liikaa mutkia, joiden taakse ei näe...
Ja jos ajaa hitaammin kuin liikennevirta, tulee ohitetuksi useammin kuin muuten tulisi.
Tämä taas tarkoittaisi, että se liikennevirta sitten ohittaisi sen sitä ajavan. Kunnes kaikki virran autot ohittavat sen "hitaammin" ajavan, liikennevirta ohitettavan takana ajaa sen ehdoilla, eli liikennevirran nopeus tippuu.
Tuollainen on ihan normaalia, jos satunnainen (rajoitusnopeutta ajava) letka tavoitttaa vaikka raskaan liikenteen ajoneuvon 100:n alueella.
Ajauduimme tähän itsestään selvyydestä kirjoittamiseen, koska et halunnut ajatella generoivasi ohituksia ajaessasi selvää alinopeutta motarilla.
Sinä teet ylinopeudella ajamista itsestään selvyytenä. Liikennevirran käsitekin taitaa olla vähän hakusessa?
Omasta mielestäni sanoin jo aikaisemmin, että ei minua haittaa, jos joku ajaa alle rajoituksen. Tulee vain ohitustilanteita enemmän kuin muuten tulisi.
80:n alueella ei pitäisi haitata, jos ajoneuvon rajoitusnopeus on sama 80. Ei pitäisi olla ohitustarpeita ellei aja YLInopeutta ("+10"). Satasen alueella monikin varmaan ohittaa tilaisuuden tullen. Ja motarin kaistoilla pikku juttu, josta ei ihmeemmin numeroa väkisin tarvitse tehdä, eihän.
Jos ohituspaikkoja ei tule niin liikennevirta (useat kuskit) sopeutuvat tilanteeseen ja liikennevirran nopeus hidastuu. Silloin liikennevirtaa voi sanoa vaikka juhannusruuhkaksi, vai mitä?
Yhä useammin näkee sähköautoja, jotka rangea pidentääkseen varmaan ajavat sinun mielestäsi säälittävän hiljaa. Auton merkistä riippumatta, tai sitten juuri hämmentävilläkin merkeillä.
Sinun täytyy vain nyt tottua sellaiseen tästä eteenpäin. Lisääntyvässä määrin! Se on tosiasia, jonka vain totean. Ottaako pattiin jo valmiiksi?
En minä sen kummemmin moiti sinun tapaasi ajaa motarilla alle rajoituksen. Tulet ohitetuksi useammin kuin, jos ajaisit rajoituksen mukaan. Se on tosiasia, jonka vain totesin.
Tuota tuota, ihan varmuuden vuoksi: olen lukenut Hebertin vastineita ja tulkintani on, että hän ajaa rajoituksen mukaisesti, eli 80/100/120:n alueille tuota nopeutta. Saattaa käytännössä vipata +/- jonkun km:n.
Jos sinä sitten joudut ohittamaan hänet omalla "+10":si, niin.... Eli onko sinulla joku eri käsitys?
Ruuhkassa liikennevirran nopeus yleensä, tai ainakin usein, on alempi kuin rajoitusnopeus. Jos haluaa ajaa nopeammin kuin liikennevirran nopeus on, joutuu ohittamaan hitaampia.
Miten niin joutuu? Liikennevirta käsittääkseni tarkoittaa useita ajoneuvoja, ei yhtä satunnaista kuskia, vai mitä? Sinä siis ohitat virran eli useita autoja. Siinä saa olla tarkkana ja toivoa, että vastaantuleva liikenne on harvaa, edellä ajavien välit pitkät, eikä tiessä liikaa mutkia, joiden taakse ei näe...
Ja jos ajaa hitaammin kuin liikennevirta, tulee ohitetuksi useammin kuin muuten tulisi.
Tämä taas tarkoittaisi, että se liikennevirta sitten ohittaisi sen sitä ajavan. Kunnes kaikki virran autot ohittavat sen "hitaammin" ajavan, liikennevirta ohitettavan takana ajaa sen ehdoilla, eli liikennevirran nopeus tippuu.
Tuollainen on ihan normaalia, jos satunnainen (rajoitusnopeutta ajava) letka tavoitttaa vaikka raskaan liikenteen ajoneuvon 100:n alueella.
Ajauduimme tähän itsestään selvyydestä kirjoittamiseen, koska et halunnut ajatella generoivasi ohituksia ajaessasi selvää alinopeutta motarilla.
Sinä teet ylinopeudella ajamista itsestään selvyytenä. Liikennevirran käsitekin taitaa olla vähän hakusessa?
Omasta mielestäni sanoin jo aikaisemmin, että ei minua haittaa, jos joku ajaa alle rajoituksen. Tulee vain ohitustilanteita enemmän kuin muuten tulisi.
80:n alueella ei pitäisi haitata, jos ajoneuvon rajoitusnopeus on sama 80. Ei pitäisi olla ohitustarpeita ellei aja YLInopeutta ("+10"). Satasen alueella monikin varmaan ohittaa tilaisuuden tullen. Ja motarin kaistoilla pikku juttu, josta ei ihmeemmin numeroa väkisin tarvitse tehdä, eihän.
Jos ohituspaikkoja ei tule niin liikennevirta (useat kuskit) sopeutuvat tilanteeseen ja liikennevirran nopeus hidastuu. Silloin liikennevirtaa voi sanoa vaikka juhannusruuhkaksi, vai mitä?
Yhä useammin näkee sähköautoja, jotka rangea pidentääkseen varmaan ajavat sinun mielestäsi säälittävän hiljaa. Auton merkistä riippumatta, tai sitten juuri hämmentävilläkin merkeillä.
Sinun täytyy vain nyt tottua sellaiseen tästä eteenpäin. Lisääntyvässä määrin! Se on tosiasia, jonka vain totean. Ottaako pattiin jo valmiiksi?
Moottoritiellä on montakin eri 'liikennevirtaa' ja tietyyppi mahdollistaa sen varsin hyvin.
100km/h rajoituksen teillä harvassa/hiljaisessa liikenteessä on myös erilaisia liikennevirtoja. 'Rekkanopeus' 85km/h tunnissa ja siihen tyytyvät perässä ajelijat, sitten toinen, joka liikuuu rajoituksen tuntumassa. 1-kaistaisella ajoradalla 100km/h rajoituksella 30-40% autoissa ajaa rajoitusta nopeammin, ja samaa luokkaa on 120km/h rajoituksen ylittävien määrä. Kuulun tähän noin 40% moraalittomaan vähemistöön. Toki eityisen syntiseksi nopeuteni tekee autoni merkki, kuten tuolta edeltä tuomion voi lukea. Tänään Kouvolasta Loviisaan edessäni koko matkan 50-100m päässä edessä ajanut Toyota Prius oli vain lipsahtanut hieman kaidalta polulta (tänään aamaull Lpr-Espoo, 230km, keskinopeus moraaliton 106,5km/h pihasta pihaan)
80km/h alueella liikennevirta on aika homogeeninen, nopeus on selkeästi yli 80km/h. Tilastojen mukaan liikennevirran keskinopeus on 80km/h alueella 1-ajokaistaisella tiellä 82,5km/h. 60% ajaa ylinopeutta, 13% +10km/h.
100km/h rajoituksen teillä harvassa/hiljaisessa liikenteessä on myös erilaisia liikennevirtoja.
Voiko harvaa tai hiljaista liikennettä sanoa virraksi? Jos ajat yöllä yksin, et edusta mitään virtaa vaikkapa. Ei ainakaan voi syntyä ohitustarpeita niin helposti jne. Usempia auto ajamassa samaan suuntaan ja samaa nopeutta (on se mikä tahansa) on vasta "virta".
1-kaistaisella ajoradalla 100km/h rajoituksella 30-40% autoissa ajaa rajoitusta nopeammin, ja samaa luokkaa on 120km/h rajoituksen ylittävien määrä. Kuulun tähän noin 40% moraalittomaan vähemistöön.
Aika syntistä joo. Henk. kohtaisesti en pidä kummoisena, jos todellinen nopeus on vaikkapa +3 tai -3 km tunnissa. Siis GPS:n ilmoittamana. Isompiakin eroja saattaa tilapäisesti tulla jos autoillaan ala- ja ylämäissä.
80km/h alueella liikennevirta on aika homogeeninen, nopeus on selkeästi yli 80km/h. Tilastojen mukaan liikennevirran keskinopeus on 80km/h alueella 1-ajokaistaisella tiellä 82,5km/h. 60% ajaa ylinopeutta, 13% +10km/h.
Näppituntumana niin tuo 13% kärsii ihan sikana ja joutuu napsimaan autoja ohituksessa alvariinsa - jos ajaa liikennevirrassa, ei harvassa/hiljaisessa liikenteessä. Minunkin autossani ACC yrittää parhaansa kun asetan sen esim. 100:n alueella 105:een, mittarin heitto kun taitaa olla olla just tuo 2-3 km/h.
En pidä sitä ylinopeutena, mutta 13-prosenttijengi pitää sitä mateluna, mahdollisesti alinopeutenakin. Käytännössä eivät jää ihmettelemään niin tarkasti kun nopeuseron takia ovat "vastaantulijoita" kuitenkin. Ajavat siis "hiljempaa" vaikka olisi ihan toleranssissa käytännössä. Mitäs sinä itse olet mieltä sellaisesta?
En minä sen kummemmin moiti sinun tapaasi ajaa motarilla alle rajoituksen. Tulet ohitetuksi useammin kuin, jos ajaisit rajoituksen mukaan. Se on tosiasia, jonka vain totesin.
Tuota tuota, ihan varmuuden vuoksi: olen lukenut Hebertin vastineita ja tulkintani on, että hän ajaa rajoituksen mukaisesti, eli 80/100/120:n alueille tuota nopeutta. Saattaa käytännössä vipata +/- jonkun km:n.
Jos sinä sitten joudut ohittamaan hänet omalla "+10":si, niin.... Eli onko sinulla joku eri käsitys?
Ruuhkassa liikennevirran nopeus yleensä, tai ainakin usein, on alempi kuin rajoitusnopeus. Jos haluaa ajaa nopeammin kuin liikennevirran nopeus on, joutuu ohittamaan hitaampia.
Miten niin joutuu? Liikennevirta käsittääkseni tarkoittaa useita ajoneuvoja, ei yhtä satunnaista kuskia, vai mitä? Sinä siis ohitat virran eli useita autoja. Siinä saa olla tarkkana ja toivoa, että vastaantuleva liikenne on harvaa, edellä ajavien välit pitkät, eikä tiessä liikaa mutkia, joiden taakse ei näe...
Ja jos ajaa hitaammin kuin liikennevirta, tulee ohitetuksi useammin kuin muuten tulisi.
Tämä taas tarkoittaisi, että se liikennevirta sitten ohittaisi sen sitä ajavan. Kunnes kaikki virran autot ohittavat sen "hitaammin" ajavan, liikennevirta ohitettavan takana ajaa sen ehdoilla, eli liikennevirran nopeus tippuu.
Tuollainen on ihan normaalia, jos satunnainen (rajoitusnopeutta ajava) letka tavoitttaa vaikka raskaan liikenteen ajoneuvon 100:n alueella.
Ajauduimme tähän itsestään selvyydestä kirjoittamiseen, koska et halunnut ajatella generoivasi ohituksia ajaessasi selvää alinopeutta motarilla.
Sinä teet ylinopeudella ajamista itsestään selvyytenä. Liikennevirran käsitekin taitaa olla vähän hakusessa?
Omasta mielestäni sanoin jo aikaisemmin, että ei minua haittaa, jos joku ajaa alle rajoituksen. Tulee vain ohitustilanteita enemmän kuin muuten tulisi.
80:n alueella ei pitäisi haitata, jos ajoneuvon rajoitusnopeus on sama 80. Ei pitäisi olla ohitustarpeita ellei aja YLInopeutta ("+10"). Satasen alueella monikin varmaan ohittaa tilaisuuden tullen. Ja motarin kaistoilla pikku juttu, josta ei ihmeemmin numeroa väkisin tarvitse tehdä, eihän.
Jos ohituspaikkoja ei tule niin liikennevirta (useat kuskit) sopeutuvat tilanteeseen ja liikennevirran nopeus hidastuu. Silloin liikennevirtaa voi sanoa vaikka juhannusruuhkaksi, vai mitä?
Yhä useammin näkee sähköautoja, jotka rangea pidentääkseen varmaan ajavat sinun mielestäsi säälittävän hiljaa. Auton merkistä riippumatta, tai sitten juuri hämmentävilläkin merkeillä.
Sinun täytyy vain nyt tottua sellaiseen tästä eteenpäin. Lisääntyvässä määrin! Se on tosiasia, jonka vain totean. Ottaako pattiin jo valmiiksi?
Herbert sanoi ajavansa 120km/h motarilla 105km/h. Se oli asia, jota alun perin kommentoin.
Sinulla on oma logiikkasi, enkä aio jatkaa tarkemmin tästä aiheesta keskustelua.
En minä sen kummemmin moiti sinun tapaasi ajaa motarilla alle rajoituksen. Tulet ohitetuksi useammin kuin, jos ajaisit rajoituksen mukaan. Se on tosiasia, jonka vain totesin.
Tuota tuota, ihan varmuuden vuoksi: olen lukenut Hebertin vastineita ja tulkintani on, että hän ajaa rajoituksen mukaisesti, eli 80/100/120:n alueille tuota nopeutta. Saattaa käytännössä vipata +/- jonkun km:n.
Jos sinä sitten joudut ohittamaan hänet omalla "+10":si, niin.... Eli onko sinulla joku eri käsitys?
Ruuhkassa liikennevirran nopeus yleensä, tai ainakin usein, on alempi kuin rajoitusnopeus. Jos haluaa ajaa nopeammin kuin liikennevirran nopeus on, joutuu ohittamaan hitaampia.
Miten niin joutuu? Liikennevirta käsittääkseni tarkoittaa useita ajoneuvoja, ei yhtä satunnaista kuskia, vai mitä? Sinä siis ohitat virran eli useita autoja. Siinä saa olla tarkkana ja toivoa, että vastaantuleva liikenne on harvaa, edellä ajavien välit pitkät, eikä tiessä liikaa mutkia, joiden taakse ei näe...
Ja jos ajaa hitaammin kuin liikennevirta, tulee ohitetuksi useammin kuin muuten tulisi.
Tämä taas tarkoittaisi, että se liikennevirta sitten ohittaisi sen sitä ajavan. Kunnes kaikki virran autot ohittavat sen "hitaammin" ajavan, liikennevirta ohitettavan takana ajaa sen ehdoilla, eli liikennevirran nopeus tippuu.
Tuollainen on ihan normaalia, jos satunnainen (rajoitusnopeutta ajava) letka tavoitttaa vaikka raskaan liikenteen ajoneuvon 100:n alueella.
Ajauduimme tähän itsestään selvyydestä kirjoittamiseen, koska et halunnut ajatella generoivasi ohituksia ajaessasi selvää alinopeutta motarilla.
Sinä teet ylinopeudella ajamista itsestään selvyytenä. Liikennevirran käsitekin taitaa olla vähän hakusessa?
Omasta mielestäni sanoin jo aikaisemmin, että ei minua haittaa, jos joku ajaa alle rajoituksen. Tulee vain ohitustilanteita enemmän kuin muuten tulisi.
80:n alueella ei pitäisi haitata, jos ajoneuvon rajoitusnopeus on sama 80. Ei pitäisi olla ohitustarpeita ellei aja YLInopeutta ("+10"). Satasen alueella monikin varmaan ohittaa tilaisuuden tullen. Ja motarin kaistoilla pikku juttu, josta ei ihmeemmin numeroa väkisin tarvitse tehdä, eihän.
Jos ohituspaikkoja ei tule niin liikennevirta (useat kuskit) sopeutuvat tilanteeseen ja liikennevirran nopeus hidastuu. Silloin liikennevirtaa voi sanoa vaikka juhannusruuhkaksi, vai mitä?
Yhä useammin näkee sähköautoja, jotka rangea pidentääkseen varmaan ajavat sinun mielestäsi säälittävän hiljaa. Auton merkistä riippumatta, tai sitten juuri hämmentävilläkin merkeillä.
Sinun täytyy vain nyt tottua sellaiseen tästä eteenpäin. Lisääntyvässä määrin! Se on tosiasia, jonka vain totean. Ottaako pattiin jo valmiiksi?
Moottoritiellä on montakin eri 'liikennevirtaa' ja tietyyppi mahdollistaa sen varsin hyvin.
100km/h rajoituksen teillä harvassa/hiljaisessa liikenteessä on myös erilaisia liikennevirtoja. 'Rekkanopeus' 85km/h tunnissa ja siihen tyytyvät perässä ajelijat, sitten toinen, joka liikuuu rajoituksen tuntumassa. 1-kaistaisella ajoradalla 100km/h rajoituksella 30-40% autoissa ajaa rajoitusta nopeammin, ja samaa luokkaa on 120km/h rajoituksen ylittävien määrä. Kuulun tähän noin 40% moraalittomaan vähemistöön. Toki eityisen syntiseksi nopeuteni tekee autoni merkki, kuten tuolta edeltä tuomion voi lukea. Tänään Kouvolasta Loviisaan edessäni koko matkan 50-100m päässä edessä ajanut Toyota Prius oli vain lipsahtanut hieman kaidalta polulta (tänään aamaull Lpr-Espoo, 230km, keskinopeus moraaliton 106,5km/h pihasta pihaan)
80km/h alueella liikennevirta on aika homogeeninen, nopeus on selkeästi yli 80km/h. Tilastojen mukaan liikennevirran keskinopeus on 80km/h alueella 1-ajokaistaisella tiellä 82,5km/h. 60% ajaa ylinopeutta, 13% +10km/h.
Taisit ajella +20 ja samaistat itsesi kaikkiin satasen ylittäjiin. Taitaa suurin osa kuitenkin olla niitä muutaman km/h:n yli kaahaajia ja erotut joukosta kuin valkoinen poro. Mutta hyvä kääntää keskustelu johonkin toiseen seikkaan.
On sinulla otsaa
Muilla kuin moottoriteillä rajoitus on max 100. Keskinopeus 97 on mahdoton, kun mukana on risteyksiä ja taajamia, joissa rajoitus voi olla jopa 40. Ja päälle kaikki muu lähdön ja saapumisen välillä. Taitaa olla jokin liikkuvan auton keskinopeus ja vain taajamien väliltä. Perinteinen Helsinki-Utsjoki ei taida 97 keskinopeudella onnistua.
Keskinopeus on 3000km matkalta auton ajotietokoneen lukema. Sisältää tottakai myös noita 30-40km/h alueita, kaupunkiajoa, kehä ykköstä, 80km/h alueita, tietyöalueita kuin mottoritietäkin. Pääosa (n puolet) ajettu on Lappeeenranta-Kouvola- Espoo/Vantaa väliä Mutta on tuossa toki mukana myös moottoritie voittoinen matka Lpr-Kotka-Turku-Kotka-Lpr (800km). Maantiellä toki käytän 20 km/h liukumaa, jos/kun liikenettä on vähän, kuten pääsin onkin. Jonoutuneessa liikenteessä ajetaan sitten jonon mukana, Kouvolan kohdalla usein, samoin moottoritiellä lähempänä Helsinkiä ja kehä ykkösellä aina.
Kummasta vaihtoehdosta on kyse?
Siis tuo keskinopeusjuttusi ei liittynyt vähääkään kirjoittamaani.
Kaikki on tietenkin tehty teslamiestä varten: https://www.is.fi/autot/art-2000010510388.html
Ikäviä tapauksia tuollaiset. Kyse on ylimielisyydestä, johon asiaankuuluva vastaus olisi pesäpallomaila. Juridisesti 20 euron vahinkoon ei vastinetta löydy, eikä mielipahasta saa korvauksia.
Jos se on todellinen keskinopeus, liityn muiden rinnalle hämmästelemään olosuhteita joissa tuo toteutuu.
Jos se on tietämättömyyskoneen haaveilua ja todellinen keskinopeus on vaikkapa 90 km/h tienoilla, sitten ollaan ruuhkattomien valtateiden realistisen keskinopeuden tienoilla.
Kysyn tätä siksi, että esimerkiksi oma autoni mittaa nopeutensa hyvinkin tarkasti ja käyttää tuota tietoa erilaisiin teknisiin tarkoituksiin vaikka salaista nopeustietoa ei olekaan lupa ilmaista kuljettajalle ellei hän lue sitä testerillä ohjaamon väylältä.
Vakionopeussäätimeen asetus 104 km/h ja sitten ajetun matkan tiedoille reset. Hetken kuluttua ajetun matkan keskinopeus asettuu tasan 100 km/h vaikka mittarissa lukeekin aivan muuta.
--740 GLE
Oman korvan vieressä törähtävä totuuden torvi kuulostaa usein ikävältä, vaikka syy ei olekaan torvessa.
Katson omien sanojesi nojalla toteen näytetyksi, että alkuperäinen väitteesi ohitusten minimoinnista ei ollutkaan kestävä. Meillä on tarve näyttää hyvältä omissa silmissämme, mistä seuraa kysymyksiin vastauksissa kaunistelua suuntaan jonka oletamme yleisesti hyväksyttäväksi.
Siitä en silti lyö vetoa, että motiivisi tinkiä ohitusten minimoinnin tavoitteesta olisi välttämättä itsekkyys. Hyvin usein ihminen joka kykenee myöntämään ettei pysty perustelemaan toimintaansa huomaa tekevänsä asioita vain tavan vuoksi. Paha tapa on joskus "jäänyt päälle" eikä siitä hoksaa luopua ellei ajokoulutuksessa tai muussa keskustelussa joudu analysoimaan omaa tekemistään (ja tietenkin sen lisäksi pystyy vielä hyväksymään kohtaamansa kritiikin).
Tässä on nyt kyse siitä pystyykö kohtaamaan kritiikin mahdollisuutena parantaa vai kieltäytyykö hyväksymästä kritiikkiä.
Tähän mennessä ei vaikuta lupaavalta, joten annan helpotuksen: kukaan meistä ei ole täydellinen ja siksi oppia ikä kaikki. Jos virheen myöntäminen mahdollistaa kehirtymisen, silloin lopputulos on vielä parempi kuin autokoulupohjalta itseään täydelliseksi kuvittelevalla. Ja sitten ei tarvitse jäädä puolustamaan toivotonta positiota.
Hyvää juhannusta ja ajakaa varoen kesäkuskien ja -autojen seassa.
--740 GLE
Etkö sinäkään huomaa, että Herbert väittää minun sanomakseni, mitä en ole sanonut ja sitten väittää ja "opettaa" sitä vastaan.
Minä en muuten ole sanonut pyrkiväni minimoimaan ohituksia. Herbert kysyi, miten määrittelen liikennevirran nopeuden. Ei ole olemassa selkeää liikennevirran nopeutta, koska se riippuu tilanteesta. Yöllinen motariliikenne ja juhannuksen menoliikenne päivällä etenevät ihan eri nopeuksilla. En keksinyt parempaa tapaa kuvata liikennevirran nopeutta kuin, että sillä nopeudella ajaessa ohitukset sekä aktiivisena että pssiivisena osapuolena jäävät mahdollisimman vähiin. Se on itsestään selvää, koska porukka ajaa samalla nopeudella ja sitä paitsi käytännössä aina yli rajoituksen alle puuttumiskynnyksen. Vasemmalla ei saisi ajaa, mutta oikean kaistan hitaat pakottavat ohituksiin, joten puikkelehtimisen välttämiseksi rajoituksen mukaan ajavat menevät usein pitkiä matkoja vasemmalla.
Pääasiassahan keskustelu liittyi moottoritiellä ajamiseen ja minun puoleltani kesärajoitusten aikaan, totesinhan Herbertin ajavan ns. alinopeutta eli 15km/h alle rajoituksen.
Motarilla on tietysti luonnollisista syistä liikkuvia hitaita ajoneuvoja. Minä olen tässä puhunut liikennevirrasta, joka hyödyntää tien nopeusrajoituksia niin kuin teiden sallitut nopeudet on määritetty.
Toki motarilla saa ajaa alle rajoitusten, mutta minusta on ihan selvää, että ajamalla 15km/h alle rajoituksen, ao. kuski generoi ohituksia, jotka motarilla on tietysti helppoja suorittaa, mutta joka tapauksessa generoi.
Herbert alkoi sitten kirjoittaa omituisia enkä enää edes halunnut yrittää ymmärtää. Herbert varmaankin pyöritteli pesäpallomailaa kädessään kirjoitellessaan kummallisia "opettamisesta".
Itse ajan pitkillä matkoilla käytännössä alle +20, koska sen yli menevät nopeudet tulevat kalliiksi, jos huono tuuri käy. Mutta lopulta harvoin tulee ohitettua henkilöautoja, mieluummin jään jonon jatkoksi kuin ohittelen, jos jono etenee rajoituksen mukaan. Tahalliset alinopeuskuskit ovat ylimääräinen ohituksen aiheuttaja, joka on pieni haittatekijä maantiellä. Mutta vain pieni.
Juu tää baijerin mutteri wiritys on mulle uusi tuttavuus, hommasin sen huutokaupasta 4 viikoa sitten
Älykone voi helpostikin valehdella. Nopeusmittari valehtelee +4km/h. Mitä 30 vuodessa kokemusta merkistä on tullut, niin ei ajoteitokoneen tuota mittarivirhettä ylitä, väittäsin jopa päinvastoin, se on pienempi.
Mitä oloihin tulee niin pääosin matka on ajettu moottoritiellä ja 100km/h rajoituksella. (Toki 60...80km/h on kehä ykkösellä ja kolmosella). Esim. kotoa lentokentällä näitä teitä pitkin tekee keskinopeudeksi 103km/h, toimistolle Espooseen 96km/h , 800km keikka Turkuun ja takaisin 114km/h, Kouvolaan 98 km/h jne Toki näitä reissuja en aja ruuhkaliikenteessa vaan (lähes) kaikissa tapauksissa 100km/h tiet on olleet 'tyhjiä' (ajankohta aikainen aamu / myöhäinen ilta). Pääosin ohitettavat on rekkoja, tosin vähän niitäkin. Rekatkin tuntuvat olevan matkalla omaan aikatauluun nähden juuri vastakkaiseen suuntaan, ja moottoritiellä hidasteita on vielä vähemmän (eli ei ole). Siellä voi ajaa pääkaupunkiseudun lähiympäristöä lukkuun ottamatta vakarillla 140km/h aivan omassa rauhassa.
Muut taisivat kirjoitella edes suunnilleen nopeusrajoitusten mukaisilla nopeuksilla liikkumisesta. Tiko taas liikkuu ihan omilla kriteereillään, jolloin keskinopeus kyllä nousee mukavasti niin kauan, kun virkavalta ei puutu peliin kesken ajon.
Lukisit välillä mitä kirjoitat. Ohituksista olet taas ainakin kahta mieltä yhtä aikaa, joten väärinymmärryksen vaaraa on.
Oletko muuten ymmärtänyt turvallisessa ajamisessasi kuinka hankalia ja vaarallisia ylinopeutesi ovat toisille? Vastaantuleva ohittaja voi tehdä tiukan arvion ja sinä pilaat sen ja huonolla tuurilla tlee nokkakolari. Sivutieltä tuleva arvioi liikkeesi väärin ja on vähintään edessäsi (hyi, hyi) tahtomattaan. Ylinopeutesi on moninkertaisesti vaarallisempaa ja hankalampaa kuin kovasti moittimasi alinopeus.
Tuossa onkin hyvämuistutus juhannusliikenteeseen.
>
Lyhyillä etapeilla lähellä rajoitusnopeutta olevaan keskinopeuteen yltää ilman riskiä ylinopeussakostakin. Jos matka jatkuu pidemmälle, sitten tulee eteen keskinopeutta myös pääteillä hidastavia taajamia ellei reittiä valita sen mukaan missä mahtuu ajamaan nopeasti.
Puhuttiin siis ilmeisesti eri asioista kun sinä ajattelit ajomatkoja nopeilla valtateillä ja ainakin rikesakon hyväksyen ja me muut muistelimme koko päivän ajomatkojen keskinopeuksia puuttumiskynnystä ylittämättä.
--740 GLE
Onko sinun ajamisessa johtoajatuksena pyrkimys liikenteen kannalta mahdollisimman hyvään ajotapaan? Vai moititko ainostaan minua, kun ajotapani ei mielestäsi ole hyvä?
Tänään en aiheuttanut ohitustilanteita. Ajoin juhannusaatosta huolimatta suht rauhallista kantatietä 100 km/h (pl. risteykset yms. 80 alueet) eli suurinta sallittua. Näin edessä kolmen kuorma-auton kolonnan, olivat väristä päätellen saman firman autoja. Ajoivat nätisti riittävin turvavälein. Muutama ylinopeutta ajava ohitti minut, kun saavutin noita ja joku vielä kun olin saavuttanut ja pudottanut ajonopeuden kuorma-autojen mukaiseksi. Suurin osa ei ohittanut. Kun muutaman kymmenen kilsan kuluttua saavuimme kaupungin kohdalle, perään oli kertynyt ainakin kilometrin mittainen jono. Se oli varmaan liikennevirran nopeus ja ohitustarve autojen määrään nähden liki nolla.
No kyllä nämä maltillisia vauhteja on, runsaat 30 vuotta ajettu samalla tavalla. Pari pientä muikkaria kameroista, siinä kaikki.. Kyllä ne virkavaltaa kiinnostavat on meikäläistä nopeampia. Tarkoitus on jatkaa samaan malliin 'under the radar'
Saa taas automerkki ansaitsemaansa huomiota, kun joku ajaa toisista välittämättä.
Mistä tiestä oli kyse ja olisiko matkalla ollut ohituspaikkoja?
Tällaista ei ole vuosienvarrella sattunut Lahdesta Järvenpäähän saakka klo <22:00> ei nähty yhtään autoa menosuunnassa edessä eikä takana, nopeutemme tasan 120
Ohituspaikkoja oli, hyvin suora tie.
Et siten muuta keksinyt.
En minä sen kummemmin moiti sinun tapaasi ajaa motarilla alle rajoituksen. Tulet ohitetuksi useammin kuin, jos ajaisit rajoituksen mukaan. Se on tosiasia, jonka vain totesin.
Ruuhkassa liikennevirran nopeus yleensä, tai ainakin usein, on alempi kuin rajoitusnopeues. Jos haluaa ajaa nopeammin kuin liikennevirran nopeus on, joutuu ohittamaan hitaampia. Ja jos ajaa hitaammin kuin liikennevirta, tulee ohitetuksi useammin kuin muuten tulisi.
Ajauduimme tähän itsestään selvyydestä kirjoittamiseen, koska et halunnut ajatella generoivasi ohituksia ajaessasi selvää alinopeutta motarilla.
Omasta mielestäni sanoin jo aikaisemmin, että ei minua haittaa, jos joku ajaa alle rajoituksen. Tulee vain ohitustilanteita enemmän kuin muuten tulisi.
Jostain syystä tracktest on täällä harmissaan, kun automerkkiänne pidetään liikenteessä etenemistavaltaan erottuvana.
Minusta on moraalitonta leuhkia sillä jos ajaa ylinopeutta, nopeusmerkin lukema tarkoittaa sitä ettei sitä nopeutta saa ylittää. Alinopeutta ajaa vasta silloin jos merkillä on osoitettu alin sallittu nopeus, ja ajaa sen alle.
@HybridRules kirjoitt Herbertille:
Tuota tuota, ihan varmuuden vuoksi: olen lukenut Hebertin vastineita ja tulkintani on, että hän ajaa rajoituksen mukaisesti, eli 80/100/120:n alueille tuota nopeutta. Saattaa käytännössä vipata +/- jonkun km:n.
Jos sinä sitten joudut ohittamaan hänet omalla "+10":si, niin.... Eli onko sinulla joku eri käsitys?
Miten niin joutuu? Liikennevirta käsittääkseni tarkoittaa useita ajoneuvoja, ei yhtä satunnaista kuskia, vai mitä? Sinä siis ohitat virran eli useita autoja. Siinä saa olla tarkkana ja toivoa, että vastaantuleva liikenne on harvaa, edellä ajavien välit pitkät, eikä tiessä liikaa mutkia, joiden taakse ei näe...
Tämä taas tarkoittaisi, että se liikennevirta sitten ohittaisi sen sitä ajavan. Kunnes kaikki virran autot ohittavat sen "hitaammin" ajavan, liikennevirta ohitettavan takana ajaa sen ehdoilla, eli liikennevirran nopeus tippuu.
Tuollainen on ihan normaalia, jos satunnainen (rajoitusnopeutta ajava) letka tavoitttaa vaikka raskaan liikenteen ajoneuvon 100:n alueella.
Sinä teet ylinopeudella ajamista itsestään selvyytenä. Liikennevirran käsitekin taitaa olla vähän hakusessa?
80:n alueella ei pitäisi haitata, jos ajoneuvon rajoitusnopeus on sama 80. Ei pitäisi olla ohitustarpeita ellei aja YLInopeutta ("+10"). Satasen alueella monikin varmaan ohittaa tilaisuuden tullen. Ja motarin kaistoilla pikku juttu, josta ei ihmeemmin numeroa väkisin tarvitse tehdä, eihän.
Jos ohituspaikkoja ei tule niin liikennevirta (useat kuskit) sopeutuvat tilanteeseen ja liikennevirran nopeus hidastuu. Silloin liikennevirtaa voi sanoa vaikka juhannusruuhkaksi, vai mitä?
Yhä useammin näkee sähköautoja, jotka rangea pidentääkseen varmaan ajavat sinun mielestäsi säälittävän hiljaa. Auton merkistä riippumatta, tai sitten juuri hämmentävilläkin merkeillä.
Sinun täytyy vain nyt tottua sellaiseen tästä eteenpäin. Lisääntyvässä määrin! Se on tosiasia, jonka vain totean. Ottaako pattiin jo valmiiksi?
Moottoritiellä on montakin eri 'liikennevirtaa' ja tietyyppi mahdollistaa sen varsin hyvin.
100km/h rajoituksen teillä harvassa/hiljaisessa liikenteessä on myös erilaisia liikennevirtoja. 'Rekkanopeus' 85km/h tunnissa ja siihen tyytyvät perässä ajelijat, sitten toinen, joka liikuuu rajoituksen tuntumassa. 1-kaistaisella ajoradalla 100km/h rajoituksella 30-40% autoissa ajaa rajoitusta nopeammin, ja samaa luokkaa on 120km/h rajoituksen ylittävien määrä. Kuulun tähän noin 40% moraalittomaan vähemistöön. Toki eityisen syntiseksi nopeuteni tekee autoni merkki, kuten tuolta edeltä tuomion voi lukea. Tänään Kouvolasta Loviisaan edessäni koko matkan 50-100m päässä edessä ajanut Toyota Prius oli vain lipsahtanut hieman kaidalta polulta (tänään aamaull Lpr-Espoo, 230km, keskinopeus moraaliton 106,5km/h pihasta pihaan)
80km/h alueella liikennevirta on aika homogeeninen, nopeus on selkeästi yli 80km/h. Tilastojen mukaan liikennevirran keskinopeus on 80km/h alueella 1-ajokaistaisella tiellä 82,5km/h. 60% ajaa ylinopeutta, 13% +10km/h.
https://www.fintraffic.fi/sites/default/files/2023-04/Ajonopeudet_maanteilla_2021.pdf
@Lukija33539 kirjoitti:
Voiko harvaa tai hiljaista liikennettä sanoa virraksi? Jos ajat yöllä yksin, et edusta mitään virtaa vaikkapa. Ei ainakaan voi syntyä ohitustarpeita niin helposti jne. Usempia auto ajamassa samaan suuntaan ja samaa nopeutta (on se mikä tahansa) on vasta "virta".
Aika syntistä joo. Henk. kohtaisesti en pidä kummoisena, jos todellinen nopeus on vaikkapa +3 tai -3 km tunnissa. Siis GPS:n ilmoittamana. Isompiakin eroja saattaa tilapäisesti tulla jos autoillaan ala- ja ylämäissä.
Näppituntumana niin tuo 13% kärsii ihan sikana ja joutuu napsimaan autoja ohituksessa alvariinsa - jos ajaa liikennevirrassa, ei harvassa/hiljaisessa liikenteessä. Minunkin autossani ACC yrittää parhaansa kun asetan sen esim. 100:n alueella 105:een, mittarin heitto kun taitaa olla olla just tuo 2-3 km/h.
En pidä sitä ylinopeutena, mutta 13-prosenttijengi pitää sitä mateluna, mahdollisesti alinopeutenakin. Käytännössä eivät jää ihmettelemään niin tarkasti kun nopeuseron takia ovat "vastaantulijoita" kuitenkin. Ajavat siis "hiljempaa" vaikka olisi ihan toleranssissa käytännössä. Mitäs sinä itse olet mieltä sellaisesta?
Herbert sanoi ajavansa 120km/h motarilla 105km/h. Se oli asia, jota alun perin kommentoin.
Sinulla on oma logiikkasi, enkä aio jatkaa tarkemmin tästä aiheesta keskustelua.
Taisit ajella +20 ja samaistat itsesi kaikkiin satasen ylittäjiin. Taitaa suurin osa kuitenkin olla niitä muutaman km/h:n yli kaahaajia ja erotut joukosta kuin valkoinen poro. Mutta hyvä kääntää keskustelu johonkin toiseen seikkaan.