Rahoitusliisingillä oli ainakin joskus ennen 90-luvun lamaa edullista hankkia autoja firman käyttöön, koska rahoitusmaksut vähennettiin vuokrakuluina kokonaan tuloksesta eli verotettava tulo laski ja rahoituksen päättyessä auton saattoi myydä kolmannelle osapuolelle suuremmalla hinnalla kuin sen jäännösarvo rahoituksessa oli ja näin sai tehtyä pientä voittoa autoilla. Yksityishenkilölle se ei tietenkään toiminut. En tiedä, minkälaiset lait ynnä muut asetukset nykyään ovat.
Velkavipua kannattaa käyttää, kunhan riskit pitää itselle sopivina. Ylivelkaantuminen on paha juttu, mutta tuloihinsa suhteutettuna velka auttaa hankkimaan esim. kalliimman auton kuin muuten olisi järkevässä aikataulussa mahdollista. Se on sitten toinen asia, kuka haluaa käyttää minkäkin verran rahaa autoon.
Kyllä rahoitusyhtiö 80-luvullakin koron sijoittamalleen pääomalle halusi. Lamavuosina sitten moni olikin lirissä, kun bisnes katosi alta ja leasingmaksut juoksivat.
Meillä liisaus tuli ajankohtaiseksi, kun rakennettiin uudet toimitilat raha sitoutui niihin. Sitten kun alkoivat vuokrattavat tilat tuottaa, siirryttiin taas omaan kalustoon. Omaa kalustoa näyttää firma käyttävän nykyäänkin, uusien omistajien aikana.
Nykyään taidetaan kaikki kännykästä alkaen hankkia rahoituksella. Sopii sille jolle sopii. Minulle ei.
Rahoitusyhtiöt osasivat ottaa reipasta korkoa 80-luvulla, mutta rahoitusleasingissa auton hankintakulu on suoraan tuloksesta vähennettävää kulua ja firman oma auto puolestaan menee taseeseen. Rahoitusleasingauto toimii parhaiten työsuhdeautona, joka ei ole mikään "työkone" eli pakettiauto tms., jossa työkäytön jäljet näkyvät ja pudottavat auton arvoa.
Rahamiehillä on oma logiikkansa, mutta minun täytyy jakaa hankintoja osiin, kun ei pätäkkää ole käteisenä riittävästi.
Miksi sinulle ei sovi hankkia puhelinta kuukausimaksulla, kun hinta on aivan sama? Puhelimiahan myydään osamaksuilla niin, että osamaksuhinta on tasan sama kuin käteishinta. Koska myyjä lienee laskenut rahalle hinnan, niin periaatteessa tuet hänen liiketoimintaansa yli tarpeen, jos maksat myyjän ajatteleman korkokulun hänelle käteen heti kaupassa. Vai ajatteletko myyjän ottavan vapaaehtoisesti takkiin esim. 24 kuukauden ajalle tulevan rahan hinnan?
Rahoitusyhtiöt osasivat ottaa reipasta korkoa 80-luvulla, mutta rahoitusleasingissa auton hankintakulu on suoraan tuloksesta vähennettävää kulua ja firman oma auto puolestaan menee taseeseen. Rahoitusleasingauto toimii parhaiten työsuhdeautona, joka ei ole mikään "työkone" eli pakettiauto tms., jossa työkäytön jäljet näkyvät ja pudottavat auton arvoa.
Rahamiehillä on oma logiikkansa, mutta minun täytyy jakaa hankintoja osiin, kun ei pätäkkää ole käteisenä riittävästi.
Miksi sinulle ei sovi hankkia puhelinta kuukausimaksulla, kun hinta on aivan sama? Puhelimiahan myydään osamaksuilla niin, että osamaksuhinta on tasan sama kuin käteishinta. Koska myyjä lienee laskenut rahalle hinnan, niin periaatteessa tuet hänen liiketoimintaansa yli tarpeen, jos maksat myyjän ajatteleman korkokulun hänelle käteen heti kaupassa. Vai ajatteletko myyjän ottavan vapaaehtoisesti takkiin esim. 24 kuukauden ajalle tulevan rahan hinnan?
Kyllä minä kalustopoistot teen suoraan tuloslaskelmaan.
Nyt on käytännössä nollakorkojen aika.
Toistoa: Niin kuin kirjoitin, olen hiukan vanhanaikainen raha-asioissa. Haitanneeko tuo? Ei ainakaan minua.
En näe asiassa mitään "vanhanaikaisuutta". Taidettiin jo T-Fordeja myydä osamaksuilla. Tai sitten saat tarkentaa mitä sinä sillä tarkoitat.
HR muisti McCoyn ja taskuista löytyvän "kolkytdonaa" (30000mk/€). Ehkä sinun kannattaa muistaa, ettei se ole kovin yleistä, vaikka sinulla ja häneltä löytyykin kuleksimassa. Sen kuvan annat siis, muka vaatimattomuuttakin.
Aiemmin mainitsin suomalaisten keskitulot. Voi mennä "hetki" että saa säästettyä summan euroissa ja maksella elämistään siinä sivussa. Neljän vuoden tavoitteella pitäisi laittaa 625 egeä talteen joka kk tuo summa - ja vain autoa varten ajatellen.
Aika keskimääräinen kk-vuokra monelle - asumiseen siis. Sinulle varmaan taskurahoja. Tai ehkä ei sittenkään, mutta kun vain "annat ymmärtää" isohkojen summien liikkuvan.
Ei se sinua haittaa, eikä minuakaan, mutta asettaa asioita helpommin mittakaavaan. Se on aika merkityksellistä yleisellä tasolla näissä keskusteluissa. Haitanneeko tuo? Ei ainakaan minua.
@Jorma L2 kirjoitti:
Näen usein kommentteja, että autoa voi ladata työpaikalla. Oma työpaikkani on pääkaupunkiseudulla ja latureita on noin 30 kpl - ne on kaikki asennettu hybridi-akkujen latausta ajatellen, vajaat 2kWh tunnissa. Lisäksi nykyisellään laturipaikat on täynnä eli autoja on enemmän kuin latureita ja teoriassa latauspisteitä saa käyttää vain ne joilla on työsuhdeauto - latausetu taitaa olla verotettavaa eikä oman auton lataamisesta koidu veroseuraamuksia.
Kuinkahan yleistä on, että täyssähköautoa voi latailla Kehä 1 sisäpuolella työpaikalla?
Tämän vuoden alusta lähtien työnantajan tarjoama lataaminen on verovapaata.
Asutko myös pääkaupunkiseudulla vai onko vain työpaikka siellä? Jos asut ja pidät kolmea autoa, ei ole ihme, ettei Model Y ole ostoslistan kärjessä.
Oikeastaan outoa, että kalliimman puoleisesta autosta riittää ihmettelemistä, mutta ei siitä, että joku haluaa asua vaikka Hesan kaupunkialueella ja maksaa kalliisti asumisesta.
Noup, en asu pääkaupunkiseudulla, autot on tarpeen. Tämä on autopalsta, luulen, siksi väännetään autoista.
Joillekin on tärkeää asua Helsingissä, itse olen asunut lyhyitä jaksoja enkä kyllä arvosta ratikkakiskojen kolinaa makuuhuoneeseen. Asun ns landella, iso tontti, sopivankokoinen talo, iso kahden auton katos, verstastilat ja asuntolaina on maksettu koska täällä on asuttu jo tovi.
Sinällään ei ole mitään syytä ihmetellä stadin kalliita asumiskuluja, jos siellä asuu niin vaihtoehdot on vähissä. Satojen tuhansien asuntolaina on helppo selittää (sijoitus), mutta hankalampaa olisi jos asuisi esim. yksiössä Kivistössä ja ajaisi 100k autolla.
Tarvitsen yhden vahvan veturin kärryn vetämiseen. Siihen on 500Nm, 220 pollen diesel. Vaimo ajaa 520d F11 ja siihen mahtuu koko perhe tarvittaessa. Lapset opiskelee joten kulujenmaksaja on tiedossa. Kolmen auton myyntihinta on max 35k - tyypillinen suomalainen siis. Korjaan ja huollan autot itse.
Nykyään taidetaan kaikki kännykästä alkaen hankkia rahoituksella. Sopii sille jolle sopii. Minulle ei.
Kännyköistä en tiedä, mutta olitko ehtinyt miettiä yhtään, miksi se rahoitus sopii niille ketkä sellaisella autonsa hankkivat (tuloihinsa ja muihin menoihinsa sopeuttaen tietysti)?
Sopiiko vertailun vuoksi kysyä, millaisilla käteisvälirahoilla yleensä autosi hankit?
Gigantti ainakin mainostaa kännyköitä 11 eur/kk 36 kk:n maksuajalla. Kai niitä joku ostaa.
Niin kuin kirjoitin, olen hiukan vanhanaikainen raha-asioissa. Haitanneeko tuo? Ei ainakaan minua.
Hankintojani ja niiden välirahoja en nyt tarkemmin avaa. Sen verran on luottoa ollut, että autoliikkeessä ovat antaneet pankkisiirron mukaan ja muutaman päivän maksuaikaa.
Elisa ja Telia myyvät kännyköitä ja muutakin elektroniikkaa osamaksulla ilman korkoja ja kuluja. Piilokuluja ei ole, ja toteutuva kokonaishinta saattaa joskus olla sentinpyöristysten takia jopa pari senttiä alle kertaostoshinnan. Minusta tuo on sellainen tarjous johon kannattaa tarttua vaikkei tarvitsisikaan.
Edit: ja niitä korkokuluja ei ole jemmattu hintaankaan, kun se on sama kuin muuallakin.
@Jorma L2 kirjoitti:
Näen usein kommentteja, että autoa voi ladata työpaikalla. Oma työpaikkani on pääkaupunkiseudulla ja latureita on noin 30 kpl - ne on kaikki asennettu hybridi-akkujen latausta ajatellen, vajaat 2kWh tunnissa. Lisäksi nykyisellään laturipaikat on täynnä eli autoja on enemmän kuin latureita ja teoriassa latauspisteitä saa käyttää vain ne joilla on työsuhdeauto - latausetu taitaa olla verotettavaa eikä oman auton lataamisesta koidu veroseuraamuksia.
Kuinkahan yleistä on, että täyssähköautoa voi latailla Kehä 1 sisäpuolella työpaikalla?
Tämän vuoden alusta lähtien työnantajan tarjoama lataaminen on verovapaata.
Asutko myös pääkaupunkiseudulla vai onko vain työpaikka siellä? Jos asut ja pidät kolmea autoa, ei ole ihme, ettei Model Y ole ostoslistan kärjessä.
Oikeastaan outoa, että kalliimman puoleisesta autosta riittää ihmettelemistä, mutta ei siitä, että joku haluaa asua vaikka Hesan kaupunkialueella ja maksaa kalliisti asumisesta.
Noup, en asu pääkaupunkiseudulla, autot on tarpeen. Tämä on autopalsta, luulen, siksi väännetään autoista.
Joillekin on tärkeää asua Helsingissä, itse olen asunut lyhyitä jaksoja enkä kyllä arvosta ratikkakiskojen kolinaa makuuhuoneeseen. Asun ns landella, iso tontti, sopivankokoinen talo, iso kahden auton katos, verstastilat ja asuntolaina on maksettu koska täällä on asuttu jo tovi.
Sinällään ei ole mitään syytä ihmetellä stadin kalliita asumiskuluja, jos siellä asuu niin vaihtoehdot on vähissä. Satojen tuhansien asuntolaina on helppo selittää (sijoitus), mutta hankalampaa olisi jos asuisi esim. yksiössä Kivistössä ja ajaisi 100k autolla.
Tarvitsen yhden vahvan veturin kärryn vetämiseen. Siihen on 500Nm, 220 pollen diesel. Vaimo ajaa 520d F11 ja siihen mahtuu koko perhe tarvittaessa. Lapset opiskelee joten kulujenmaksaja on tiedossa. Kolmen auton myyntihinta on max 35k - tyypillinen suomalainen siis. Korjaan ja huollan autot itse.
Niin, autoista väännetään autopalstalla, mutta jos pohditaan, miten kukakin käyttää rahojaan, niin meneehän se vähän laajemmaksi kysymykseksi kuin autot. Minullakaan ei ole asuntolainaa ja lapset ovat häippäisseet omille teilleen jo aikaa sitten. Ei ole kovinkaan paljon pakollisia menoja, kun vaimon kanssa kaksin asustellaan. Voi aika väljästi valita, mihin rahojaan käyttää. Meillä on kaksi sähköautoa ja kumpikin maksaa omaansa. Viisipaikkainen Model X on minulle tarpeeksi vahva veturi, kun kärry saa painaa 2250kg ja tavaraa mahtuu autoonkin hyvin. Työ vaatii isohkon auton, jolla pääsee pitkiäkin matkoja vaivattomasti. Teslan superchargerit osuvat minun työreittien kannalta sopivasti, ei mene aikaa latailuun ollenkaan häiritsevästi.
Rahoitusyhtiöt osasivat ottaa reipasta korkoa 80-luvulla, mutta rahoitusleasingissa auton hankintakulu on suoraan tuloksesta vähennettävää kulua ja firman oma auto puolestaan menee taseeseen. Rahoitusleasingauto toimii parhaiten työsuhdeautona, joka ei ole mikään "työkone" eli pakettiauto tms., jossa työkäytön jäljet näkyvät ja pudottavat auton arvoa.
Rahamiehillä on oma logiikkansa, mutta minun täytyy jakaa hankintoja osiin, kun ei pätäkkää ole käteisenä riittävästi.
Miksi sinulle ei sovi hankkia puhelinta kuukausimaksulla, kun hinta on aivan sama? Puhelimiahan myydään osamaksuilla niin, että osamaksuhinta on tasan sama kuin käteishinta. Koska myyjä lienee laskenut rahalle hinnan, niin periaatteessa tuet hänen liiketoimintaansa yli tarpeen, jos maksat myyjän ajatteleman korkokulun hänelle käteen heti kaupassa. Vai ajatteletko myyjän ottavan vapaaehtoisesti takkiin esim. 24 kuukauden ajalle tulevan rahan hinnan?
Kyllä minä kalustopoistot teen suoraan tuloslaskelmaan.
Nyt on käytännössä nollakorkojen aika.
Toistoa: Niin kuin kirjoitin, olen hiukan vanhanaikainen raha-asioissa. Haitanneeko tuo? Ei ainakaan minua.
En ole kirjanpidon ekspertti, mutta auton käsittely poistoissa poikkeaa muusta kalustosta mm. alv-käsittelyn osalta. On erilaisia näkökantoja, miten poistoja kannattaa tehdä. Ns. kolmen vuoden kalustoa voi poistaa, no, kolmessa vuodessa. Riippuu varmaan autosta voiko sen poistaa kolmessa vuodessa, jos voi ollenkaan. Jos auton poistaa pidemmällä aikavälillä, niin otetaanko poistoissa huomioon arvonalenema eli voiko auton ostohintaa lopulta poistaa kokonaisuudessaan? Poistohan on tuloslaskelmasta kuluina kirjattava summa, joka alentaa tilikauden tulosta ja pienentää sitä kautta maksettavaksi tulevaa tuloveroa. Liisatun auton kulut menevät kokonaisuudessaan poistoihin sitä mukaan kuin niitä maksaa. Ainakin liisingauton käsittely kirjanpidossa on yksinkertaista.
Toivottavasti mielensä pahoittaneet ovat saaneet tarvitsemaansa kriisiapua kun ammuin alas väitteen Toyotasta Teslan vastineena? Teslaan verrattuna päältä ison ja sisältä pienen Camryn suosio Amerikassa on ymmärrettävää, koska kaikki kuljetukset tapahtuvat Ford F-150 ja Chevrolet Silveradon tapaisilla pienillä kuorma-autoilla eikä henkilöautossa odotetakaan kulkevan mitään.
En valitettavasti vieläkään ymmärtänyt periaatetta, kuinka muille lainakorkoa maksaen on enemmän rahaa käytettävissä kuin itse pääomatuloa lisätulona nostaen?
@Quu kirjoitti:
Nyt laitatte tuloista hiukan enemmän sivuu mitä arvo alenee, niin saatte seuraavan ostettua nykyisen arvonalenemalla.
Toinen vaihtoehto on ostaa vähän ajettu toissavuoden käytetty tehdastakuulla puolella uuden hinnasta ja toinen puoli OMXHGI indeksiin. Sarja ei etene tasaisesti, mutta on laskettu viimeisten 10 vuoden toteutuneella keskituotolla, eli jos alkuperäinen auton puolikas oli 10 vuotta sitten 37.500 €, nyt pitäisi olla säästössä vähän yli 110 tuhatta:
Rahoitusyhtiöt osasivat ottaa reipasta korkoa 80-luvulla, mutta rahoitusleasingissa auton hankintakulu on suoraan tuloksesta vähennettävää kulua ja firman oma auto puolestaan menee taseeseen. Rahoitusleasingauto toimii parhaiten työsuhdeautona, joka ei ole mikään "työkone" eli pakettiauto tms., jossa työkäytön jäljet näkyvät ja pudottavat auton arvoa.
Rahamiehillä on oma logiikkansa, mutta minun täytyy jakaa hankintoja osiin, kun ei pätäkkää ole käteisenä riittävästi.
Miksi sinulle ei sovi hankkia puhelinta kuukausimaksulla, kun hinta on aivan sama? Puhelimiahan myydään osamaksuilla niin, että osamaksuhinta on tasan sama kuin käteishinta. Koska myyjä lienee laskenut rahalle hinnan, niin periaatteessa tuet hänen liiketoimintaansa yli tarpeen, jos maksat myyjän ajatteleman korkokulun hänelle käteen heti kaupassa. Vai ajatteletko myyjän ottavan vapaaehtoisesti takkiin esim. 24 kuukauden ajalle tulevan rahan hinnan?
Kyllä minä kalustopoistot teen suoraan tuloslaskelmaan.
Nyt on käytännössä nollakorkojen aika.
Toistoa: Niin kuin kirjoitin, olen hiukan vanhanaikainen raha-asioissa. Haitanneeko tuo? Ei ainakaan minua.
En ole kirjanpidon ekspertti, mutta auton käsittely poistoissa poikkeaa muusta kalustosta mm. alv-käsittelyn osalta. On erilaisia näkökantoja, miten poistoja kannattaa tehdä. Ns. kolmen vuoden kalustoa voi poistaa, no, kolmessa vuodessa. Riippuu varmaan autosta voiko sen poistaa kolmessa vuodessa, jos voi ollenkaan. Jos auton poistaa pidemmällä aikavälillä, niin otetaanko poistoissa huomioon arvonalenema eli voiko auton ostohintaa lopulta poistaa kokonaisuudessaan? Poistohan on tuloslaskelmasta kuluina kirjattava summa, joka alentaa tilikauden tulosta ja pienentää sitä kautta maksettavaksi tulevaa tuloveroa. Liisatun auton kulut menevät kokonaisuudessaan poistoihin sitä mukaan kuin niitä maksaa. Ainakin liisingauton käsittely kirjanpidossa on yksinkertaista.
Henkilöauton alvia ei käytännössä voi vähentää. Se on erona pakuun. Ammattiautoilijat sitten erikseen. Poistot ovat aivan eri asia. Verottaja on määritellyt maksimipoiston, kalustossa 25% jäännösarvosta. Pienkalusto, jolle arvioidaan 3 vuoden käyttöikä (kuten se kertamaksulla ostettu kännykkä!) poistetaan kertapoistona. Verottajalla on eurorajat. En muista tarkemmin, kun sellaisia hankintoja tulee harvoin ja tilitoimisto hoitaa kirjanpidon.
Liisausmaksut menevät tietenkin suoraan kuluiksi. Oma kalusto on taseessa ja osaltaan lisää mahdollisuutta maksaa osinkoa keveämmällä verolla. Ei yleensä merkisevä summa, mutta kuitenkin mukana. Tilitoimisto voi kertoa tarkemmin.
@Kumppani kirjoitti:
En näe asiassa mitään "vanhanaikaisuutta". Taidettiin jo T-Fordeja myydä osamaksuilla. Tai sitten saat tarkentaa mitä sinä sillä tarkoitat.
Käsitit väärin. Tarkoitin vanhanaikaisuudella sitä, että maksan käteisellä.
Jos ei ole varaa, en hanki autoa/kännykkää/jotain muuta.
Aiemmin mainitsin suomalaisten keskitulot. Voi mennä "hetki" että saa säästettyä summan euroissa ja maksella elämistään siinä sivussa. Neljän vuoden tavoitteella pitäisi laittaa 625 egeä talteen joka kk tuo summa - ja vain autoa varten ajatellen.
Nykyään pitää tosiaan saada kaikki heti. Maksaa sitten neljä vuotta kuukausittain rahoitusta.
Aika keskimääräinen kk-vuokra monelle - asumiseen siis. Sinulle varmaan taskurahoja. Tai ehkä ei sittenkään, mutta kun vain "annat ymmärtää" isohkojen summien liikkuvan.
?
Ei se sinua haittaa, eikä minuakaan, mutta asettaa asioita helpommin mittakaavaan. Se on aika merkityksellistä yleisellä tasolla näissä keskusteluissa. Haitanneeko tuo? Ei ainakaan minua.
Joku kirjoittaa yleisellä tasolla, joku avaa hankintojaan aika tarkastikin. Kai se kaikki kuuluu keskusteluun?
Rahoitusyhtiöt osasivat ottaa reipasta korkoa 80-luvulla, mutta rahoitusleasingissa auton hankintakulu on suoraan tuloksesta vähennettävää kulua ja firman oma auto puolestaan menee taseeseen. Rahoitusleasingauto toimii parhaiten työsuhdeautona, joka ei ole mikään "työkone" eli pakettiauto tms., jossa työkäytön jäljet näkyvät ja pudottavat auton arvoa.
Rahamiehillä on oma logiikkansa, mutta minun täytyy jakaa hankintoja osiin, kun ei pätäkkää ole käteisenä riittävästi.
Miksi sinulle ei sovi hankkia puhelinta kuukausimaksulla, kun hinta on aivan sama? Puhelimiahan myydään osamaksuilla niin, että osamaksuhinta on tasan sama kuin käteishinta. Koska myyjä lienee laskenut rahalle hinnan, niin periaatteessa tuet hänen liiketoimintaansa yli tarpeen, jos maksat myyjän ajatteleman korkokulun hänelle käteen heti kaupassa. Vai ajatteletko myyjän ottavan vapaaehtoisesti takkiin esim. 24 kuukauden ajalle tulevan rahan hinnan?
Kyllä minä kalustopoistot teen suoraan tuloslaskelmaan.
Nyt on käytännössä nollakorkojen aika.
Toistoa: Niin kuin kirjoitin, olen hiukan vanhanaikainen raha-asioissa. Haitanneeko tuo? Ei ainakaan minua.
En ole kirjanpidon ekspertti, mutta auton käsittely poistoissa poikkeaa muusta kalustosta mm. alv-käsittelyn osalta. On erilaisia näkökantoja, miten poistoja kannattaa tehdä. Ns. kolmen vuoden kalustoa voi poistaa, no, kolmessa vuodessa. Riippuu varmaan autosta voiko sen poistaa kolmessa vuodessa, jos voi ollenkaan. Jos auton poistaa pidemmällä aikavälillä, niin otetaanko poistoissa huomioon arvonalenema eli voiko auton ostohintaa lopulta poistaa kokonaisuudessaan? Poistohan on tuloslaskelmasta kuluina kirjattava summa, joka alentaa tilikauden tulosta ja pienentää sitä kautta maksettavaksi tulevaa tuloveroa. Liisatun auton kulut menevät kokonaisuudessaan poistoihin sitä mukaan kuin niitä maksaa. Ainakin liisingauton käsittely kirjanpidossa on yksinkertaista.
Henkilöauton alvia ei käytännössä voi vähentää. Se on erona pakuun. Ammattiautoilijat sitten erikseen. Poistot ovat aivan eri asia. Verottaja on määritellyt maksimipoiston, kalustossa 25% jäännösarvosta. Pienkalusto, jolle arvioidaan 3 vuoden käyttöikä (kuten se kertamaksulla ostettu kännykkä!) poistetaan kertapoistona. Verottajalla on eurorajat. En muista tarkemmin, kun sellaisia hankintoja tulee harvoin ja tilitoimisto hoitaa kirjanpidon.
Liisausmaksut menevät tietenkin suoraan kuluiksi. Oma kalusto on taseessa ja osaltaan lisää mahdollisuutta maksaa osinkoa keveämmällä verolla. Ei yleensä merkisevä summa, mutta kuitenkin mukana. Tilitoimisto voi kertoa tarkemmin.
Kyllä. Sen verran tarkennuksena vielä, että alvia ei saa vähentää, mutta henkilöauton vähennyskelvoton alv on toki kustannus joka pienentää verotettavaa tulosta. Siinä mielessä firmalle ostetun työsuhdeauton alv on osa poistoja samalla tavalla kuin tuotantoauton alviton hinta.
Toisin kuin sinulla, minulla on näistä kattava kokemus
Kyse ei ole autojen hyvyydestä eikä hinnasta, hinnat luiskahti tänne kun alettiin vääntämään kuinka halpaa on teslalla ajo. Mikä tahansa mukautuvalla nopeussäätimellä Toyota/Lexus hybrideistä pystyy samaan ajamisen helppouteen kuin Teslat.
No kun ei pysty. Vaikkapa nyt GS450h on varsin messevä peli ja tehoa löytyy, niin ei se voimalinja pärjää Teslan vastaavalle. Lisäksi takavetoisena todella liukas ajettava talvisin - jäin lukemattomia kertoja lumipöperössä jumiin ihan kaupunkialueella. Korostan edelleen, että toi Lexus on ihan loistava peli ja monessa mielessä Teslaa parempi, mutta omassa arvosteluasteikossa häviää ja nimenomaan ajo/käyttöominaisuuksiensa vuoksi.
Kuten huomataan elämäntilanteet vaihtelevat ajan kuluessa, siinä sitten kukin meistä miettii asioita oman elämäntilanteen mukaan. Keskustelut ovat mukavia koska keskustelemme aika laajasti eri asioista. Taitaa moni yllättyä positiivisesti ystävällisestä ilmapiiristä, kun tulee mukaan matalalla kynnyksellä ilman paineita.
Mikä tahansa mukautuvalla nopeussäätimellä Toyota/Lexus hybrideistä pystyy samaan ajamisen helppouteen kuin Teslat.
Teholla ja vetotavalla ei ole mitään osaa tuossa kommentissa.
Mikä tahansa mukautuvalla nopeussäätimellä Toyota/Lexus hybrideistä pystyy samaan ajamisen helppouteen kuin Teslat.
Teholla ja vetotavalla ei ole mitään osaa tuossa kommentissa.
No kun ei pysty, eikä se asia siitä muuksi muutu, vaikka kuinka jankkaat. Haluaako Polli keksin?
Teholla ei ole väliä siinä mielessä, että sitä pitäisi olla X määrä, mutta väliä on siinä, miten sitä on käytettävissä. Nopea vs hidas reagointi polkimen asentoon on merkittävä osa ajamisen helppoutta. Esimerkiksi heikkotehoinen eGolf on todella miellyttävä nurkkapyörityksessä. Vetotavalla on aivan valtava vaikutus ajamisen helppouteen. Kuten kerroin, tuo takavetoinen exäni jäi jumiin todella helposti ja toisaalta motareiden/vast keskipolanteiden ylittäminen oli joka kerta jännää puuhaa, vakka olikin tieto, että kyllä se ajonvakautus ottaa kiinni, jos lähtee heittelemään.
Kolmas aiemmin unohtunut seikka on yhden polkimen ajo, joka on lankapuhelimesta kännykkään siirtymistä vastaava vallankumous ajamisen helppoudessa. Aina silloin tällöin tulee vieläkin ajettua jollain sukulaisen/kaverin pörinäautolla ja onhan se nyt aivan helvetin typerää joutua hyppimään jalalla polkimelta toiselle. Vilkkaassa kaupunkiliikenteessä tuo korostuu, mutta ilmiö tuntuu kyllä muulloinkin. Ainoastaan tasainen matka-ajo on sellaista, missä tuolla ei ole suurempaa merkitystä.
Käsitit väärin. Tarkoitin vanhanaikaisuudella sitä, että maksan käteisellä. Jos ei ole varaa, en hanki autoa/kännykkää/jotain muuta.
Käsitin aivan oikein. Sinä et käsittänyt sitä, ettei osamaksulla maksaminen ole mikään uusi juttu, jo T-Fordeja sai ostaa niin, yli 100 vuotta sitten. Kodinkoneita mainostettiin jo 50-luvulla osamaksulla hankittavaksi äideille taloudenhoidon helpottamiseksi, myös Suomessa.
Kuinka kauas taaksepäin sinun "vain käteiskauppa on mahdollista" -aikaisuuteesi? Mille vuosisadalle?
Nykyään pitää tosiaan saada kaikki heti.
Jos on tarvetta juuri nyt, niin sitten varmaan noin. Siihen missä suhteessa ostetaan käteisellä, lainarahalla. Hankinnan ajankohtaisuus määrittelee myös sen, voiko sitä tehdä säästämälläkin.
Ei kait kenellään ole muuta viisautta kuin se, miten taloustilanne itse kullakin antaa periksi. Eikä tuo kommenttisi ottanutkaan kantaa, minkä suuruisista hankinnoista on edes kyse, joka vaikuttaa
Maksaa sitten neljä vuotta kuukausittain rahoitusta.
Sitähän se tarkoittaa. Hyvin moni tekee kuitenkin ne ns. isot hankinnat juuri noin, kuten asunnon ja (uuden/käytetyn) auton. Silloin siihen on varaa paremmin, koska saman summan säästämiseen molempiin voisi viedä vuosikymmeniä, mutta tarve on tänään: pitää asua ja liikkua eri syistä. Ei tuo sinulle vierasta voi olla, edes ajtustasolla, eihän?
Ja kuten huomaat, niin ei täällä ihmetellä enää kännykän hankkimistakaan, kommenteista päätellen. Minulla on työsuhdepuhelin ja pojat ovat hankkineet omansa omilla rahoillaan, säästämällä. No, kevyt avustus maksettu.
Kerroin ed. kommentissa, että "635€" on keskimääräinen kk-vuokra monelle - asumiseen siis [laskelma ed. kommentissa]. Sinulle varmaan taskurahoja. Tai ehkä ei sittenkään, mutta kun vain "annat ymmärtää" isohkojen summien liikkuvan.
?
Suomalaista rautalankaa vääntäen tarkoittaa sitä, että taidat olla ns. rahamiehiä, jos ostelet käteisellä autoja. Etenkin jos ovat uusia ja arvokkaita. Jos 10+ vanhoja ja "jonkun tonnin", niin säästämiseen ei mene tolkuttoman pitkään (riippuu kk-summasta luonnollisesti).
Vaan kun sinähän annat vain ymmärtää, niin sanotusti. Ja "kunhan keskustelet".
Joku kirjoittaa yleisellä tasolla, joku avaa hankintojaan aika tarkastikin. Kai se kaikki kuuluu keskusteluun?
Onhan se keskustelua, kyllä. Jos täällä kuitenkin heittää keskusteluun ihmettelynä "miksei kaikki osta käteisellä uutta autoa" -kommentin. niin ymmärtänet että saatat olla jonkin moinen poikkeus tulotasosi suuruuden kannalta. Kaikilla ei ole sitä "kolkytdonaa" taskuissa pyörimässä.
Hybridissä valitaan ajosuunta, vakioon nopeus, kaasuun tai jarruun ei tarvitse kosken, kuin siinä tapauksessa että olet jonon ensimmäinen auto, niin silloin pitää luonnollisesti jarrutta tarvittaessa. Keran tuli pyörä sivulta niin vauhdikkaasti että toyota nappasi jarrut kiinni. Mikä tekee teslasta helpommin ajettavan ruuhkassa, siitä on kyse kun oli kyse ruuhka ajon helppoudesta, tai siihen viittaavaa.
Toivottavasti mielensä pahoittaneet ovat saaneet tarvitsemaansa kriisiapua kun ammuin alas väitteen Toyotasta Teslan vastineena? Teslaan verrattuna päältä ison ja sisältä pienen Camryn suosio Amerikassa on ymmärrettävää, koska kaikki kuljetukset tapahtuvat Ford F-150 ja Chevrolet Silveradon tapaisilla pienillä kuorma-autoilla eikä henkilöautossa odotetakaan kulkevan mitään.
Noin sitä luodaan mielikuvia ja kuvitellaan, etteivät ne herätä vastakysymyksiä. Vain ilman lähdekritiikkiä oleva ja essonbaareissa vastataan "joo kylänäino". Mitä ihmettä pitää kuskata pickupeilla edes ja verrata Teslaan/Camryyn??
Missä Tesloissa olitkaan istunut sisällä? Vertautuvatko täysin Silveradoon kuormankantokyvyltään ja tiloiltaan?
Ja löydätkö muiden (osa)polttiksia tekevien sedan-versioista niitä vastaavia mittoja - ihan vaan vertailun vuoksi Camryn kannalta, niin näkee onko se niihin verrattuna "kilpailukykyinen"
Kysyin mitä siis tarkoitat "epäkäytännöllisyydellä".
Sitä mitä sanoinkin. Vertailua Teslaan, johon Quu halusi verrata.
Ei tuo vastaa kysymykseen, mitä oletat kuljetettavan sedanilla vs. hatchback (vai miksi Teslat sitten luokittelet).
Minä en minkään merkin mitään sedania miellä tavarankuljettimeksi verrattuna farkkuihin, tai tila-autoihin (vai ovatko crossovereita tai citymaastureita). Saati pickupeihin, mistä ihmeestä nekin piti vetää mukaan...
En valitettavasti vieläkään ymmärtänyt periaatetta, kuinka muille lainakorkoa maksaen on enemmän rahaa käytettävissä kuin itse pääomatuloa lisätulona nostaen?
Tuo tulkitaan tietyesti hyvin tarkoitushakuisesti muotoilluksi lauseeksi. Oliko sellaisesta väitteestä edes kyse. Ei minusta ainakaan, en tunnista kenenkään kirjoittaneen noin.
Toinen vaihtoehto on ostaa vähän ajettu toissavuoden käytetty tehdastakuulla puolella uuden hinnasta ja toinen puoli OMXHGI indeksiin
Niin, tässä on toinen rahamies joka ei ymmärrä mitä Suomessa tarkoittaa keskitulo ja elvistelee summilla, joista useimmat vain haaveilevat. Yosemite taitaa olla toinen, tai sitten vain antaa ymmärtää. Sinulla on sentään konkreettisia lukuja, hyvä. Mutta lähdetään nyt siitä, että aika harvalla on pistää 37500€ sivuun ja ostaa toisella mokomalla "puolet halvempi" käytettynä lisäksi. Tehdäänpä niin, että otetaan noista aluksi nolla pois, niin saadaan mittakaavaan taas näitä asioita keskivertosuomalaisen kannalta:
Tuollainen aloitussumma saattaa olla monellakin pistää sivuun valmiiksi säästettynä vararahastona, luulisin. Onko se sitten hyvä laittaa sivuun vain autoa varten kasvamaan on sitten toinen juttu. Tuota voi myös jatkaa kunnes löytää välirahan johonkin omaan käyttöön sopivaan autoon.
Olet kuitenkin selvästi sitä mieltä, ettei nuoriperhe tarvitse autoa kuin vasta kymmenen vuoden päästä, jolloin saa ostettua jonkinlaisen sähköauton vanhana käytettynä? Ja voivat vain toivoa, ettei kohta tarvita toista mokomaa 11k€ akkujen uusimiseen.
Jos nyt pitäisi vaihtaa liisarista "omaan" autoon, pitäisi se joko ostaa osamaksulla, tai sitten ajaa halvalla autolla kunnes saa säästettyä autorahat. Liisarista luopumalla saisin sen keskihintaisen auton rahat kasaan vähän vajaassa kolmessa vuodessa. Koska raha on halpaa, niin en oikein näe syytä siihen miksi tekisin niin.
Joo, säästyisi vähän korkoja (tosin nollakorkotarjouksiakin näkyy), ja jemmaraha voisi jotain tuottaakin, mutta luulen että olen valmis maksamaan sen hinnan siitä että käytössä on uusi auto nyt, eikä kolmen vuoden päästä. Erityisesti kun kyydissä on usein kolme alakoulu- ja päiväkoti-ikäistä lasta. Maksimoin mieluummin turvallisuuden nyt, enkä joskus myöhemmin.
@M880 kirjoitti:
Erityisesti kun kyydissä on usein kolme alakoulu- ja päiväkoti-ikäistä lasta. Maksimoin mieluummin turvallisuuden nyt, enkä joskus myöhemmin.
Onko aikuisen henki halvempi kuin lapsen vai miksi turvallisuus maksimoidaan vain lapsia kuljettaessa? Tiedän ettet sanonut "ainoastaan" lapsia kuljettaessa, mutta jos turvallisuus maksimoidaan aina, silloin lapset eivät ole mikään perustelu.
Maksimoitko turvallisuuden myös systemaattisesti kuljettajaa parantamalla vai onko turvallisuus ainoastaan auton valinnan kriteeri?
@Kumppani kirjoitti:
Missä Tesloissa olitkaan istunut sisällä? Vertautuvatko täysin Silveradoon kuormankantokyvyltään ja tiloiltaan?
Model Y on kokeilematta.
Ja löydätkö muiden (osa)polttiksia tekevien sedan-versioista niitä vastaavia mittoja - ihan vaan vertailun vuoksi Camryn kannalta, niin näkee onko se niihin verrattuna "kilpailukykyinen"
Ei kuulu väitteeseen, joka oli että mikä tahansa aktiivisella vakionopeussäätimellä varustettu Toyota / Lexus on yhtä hyvä kuin Tesla.
Mutta jos myös polttikset kelpaavat, niin Camryä ja etenkin ES:aa tilavampia ja käytännöllisempiä löytyy kyllä, eivätkä ne edes kuluta sen enempää kuin Toyotakaan. Tojon perustelu on halpa hinta.
Ei tuo vastaa kysymykseen, mitä oletat kuljetettavan sedanilla vs. hatchback (vai miksi Teslat sitten luokittelet).
Kyse ei ole vieläkään siitä mitä minä kuljetan, koska Model S:n 895 / 1645 litran ja puheena olevan Model X:n 736 / 2180 litran tavaratilaan mahtuu ihan mitä tahansa helpommin kuin Camryn 500 litran tavaratilaan, joka ei ole edes sedaniksi mitenkään poikkeuksellisen suuri.
Minä en minkään merkin mitään sedania miellä tavarankuljettimeksi verrattuna farkkuihin, tai tila-autoihin (vai ovatko crossovereita tai citymaastureita). Saati pickupeihin, mistä ihmeestä nekin piti vetää mukaan...
Amerikasta tietenkin, kun sen joku muu halusi tuoda mukaan keskusteluun. Camrya ehdittiinkin jo kommentoida eniten myydyksi autoksi, ellei sitä enemmän myytyjä pick-upeja lasketa.
Niin, tässä on toinen rahamies joka ei ymmärrä mitä Suomessa tarkoittaa keskitulo ja elvistelee summilla, joista useimmat vain haaveilevat.
Ei suinkaan, vaan jo aiemmin tässä keskustelussa verrattujen 50 tuhannen Lexuksen ja noin sadan tonnin Teslan puoliväli on mielestäni kohtuullinen tapa kuvata JUURI TÄSSÄ KESKUSTELUSSA PUHEENA OLEVAA HINTALUOKKAA.
Viimeisten 10 vuoden OMXHGI tuotto selvästi puheena olevia autoja halvemmalle rahasummalle laskettuna ei ole elvistelyä, vaan tosiasia. Sekään ei ole elvistelyä kun kerron että tuon tuoton saa kuka tahansa ilman erityisiä sijoitustaitoja kahden tunnin pikakurssillakin. Se on elvistelyä, kun kerron, että nykyisen autoni säästynyt puolikas oli aika tarkalleen tuon laskelman lähtöarvon suuruinen autoa ostaessani, en suinkaan aloittanut sijoitusharrastustani nykyisen auton puolikkaalla vaan heitin sen entisten päälle yhteen salkuistani. Se vasta elvistelyä onkin, kun kerron etten joudu tyytymään indeksituottoon vaan rullaava 10 vuoden keskituottoni on pysynyt osingot takaisin sijoittavan OMXHGI indeksin yläpuolella vuodesta toiseen.
Yosemite taitaa olla toinen, tai sitten vain antaa ymmärtää. Sinulla on sentään konkreettisia lukuja, hyvä. Mutta lähdetään nyt siitä, että aika harvalla on pistää 37500€ sivuun
Ymmärrän hyvin, että kaikilla ei ole. Mutta ellei maksukyky (joko omalla tai lainarahalla) yllä edes kolmasosaan uuden Teslan hinnasta, silloin on turha teoretisoida uuden Lexuksenkaan ostolla.
ja ostaa toisella mokomalla "puolet halvempi" käytettynä lisäksi. Tehdäänpä niin, että otetaan noista aluksi nolla pois, niin saadaan mittakaavaan taas näitä asioita keskivertosuomalaisen kannalta:
Hyvä havainto, tästä sinulle pisteet. Et ehkä tullut sitä ajatelleeksi, mutta osoitit juuri sen, kuinka sijoitusharrastus on siitä tasapuolista, että samaan instrumenttiin sijoittavien tuotto-odotus on sama prosenttiluku. Jos siis kaikki mitä kerralla voi saada raavituksi kasaan on 3750 €, sen säästämällä voi kasvattaa omaan maksuvalmiuttaan aivan samassa suhteessa kuin 37.500 tai 375.000 kerralla pöytään latovakin. Omaan talouteen tuleva liikkuvavara kasvaa kaikilla aivan samassa suhteessa.
Tuollainen aloitussumma saattaa olla monellakin pistää sivuun valmiiksi säästettynä vararahastona, luulisin. Onko se sitten hyvä laittaa sivuun vain autoa varten kasvamaan on sitten toinen juttu.
Tämä on tietenkin jokaisen oma valinta. Miljonäärinä eläköitymiseen ei tarvita kuin pariskunnan yhteinen tupakkalakko, joka ei ole pois muusta kuin tupakoinnin nautinnosta. Ymmärrän hyvin, että kaikilla ei ole varaa päivittäiseen tupakka-askiin. Mutta kaikilla joilla olisi varaa tupakoida aski päivässä on myös varaa eläköityä varakkaana. Mutta valinta on oma. Jos tuntuu paremmalta idealta polttaa ne tupakat, niin antaa palaa vain kun omianne polttelette.
Olet kuitenkin selvästi sitä mieltä, ettei nuoriperhe tarvitse autoa kuin vasta kymmenen vuoden päästä
En toki. Minä vain kerron mitä vaihtoehtoja on tarjolla ja että jos se nuori perhe tarvitsee tilaa, sitä löytyy paremmin Teslasta.
Itse ostin uuden 740 GLE:n 27 vuotiaana ja maksoin laskun omalla rahallani. Naapurille myymäni Taunuksen hinta ei "aivan" riittänyt, mutta onneksi oli yhden Volvon verran säästöjä. Kyllä sillä kelpasi kuskata lastenistuimiakin takapenkillä silloin kun niitä tarvittiin. Auto ei jäänyt 20 vuotta myöhemmin kesäiseen harrastekäyttöön siksi, että se olisi ollut liian huono tai millään tavoin epäkäytännöllinen, vaan koska en raskinut enää marinoida hyvää autoa talvisessa suolakylvyssä. Ostin muuten sen rinnalle talviautoksi 14-vuotiaan kolmisensataatuhatta ajetun Volvo 940 ex-taksin. Seuraavakin omistaja kehui auton hienoa kuntoa sen minulta ostaessaan, vaikka oma asenne olikin, että kahdesta metallista epäjalompi syöpyy.
Tämän voi laskea monella eri tavalla, eri prioriteetein. Mutta jos rahalla on omassa valinnassa merkitystä, silloin lisärahan hankinnan välttely on epärationaalista.
Toisin kuin sinulla, minulla on näistä kattava kokemus
Kyse ei ole autojen hyvyydestä eikä hinnasta, hinnat luiskahti tänne kun alettiin vääntämään kuinka halpaa on teslalla ajo. Mikä tahansa mukautuvalla nopeussäätimellä Toyota/Lexus hybrideistä pystyy samaan ajamisen helppouteen kuin Teslat.
No kun ei pysty. Vaikkapa nyt GS450h on varsin messevä peli ja tehoa löytyy, niin ei se voimalinja pärjää Teslan vastaavalle. Lisäksi takavetoisena todella liukas ajettava talvisin - jäin lukemattomia kertoja lumipöperössä jumiin ihan kaupunkialueella. Korostan edelleen, että toi Lexus on ihan loistava peli ja monessa mielessä Teslaa parempi, mutta omassa arvosteluasteikossa häviää ja nimenomaan ajo/käyttöominaisuuksiensa vuoksi.
"mikä tahansa mukautuvalla nopeussäätimellä Toyota/Lexus hybridi" sisältää myös ne, jotka osaavat omin päin säätää ainoastaan nopeuttaan (taso 1), mutta eivät osaa Teslan tavoin ohjata kuljettajan puolesta (Taso 2).
Kuorman vaikutus rautajouset lintassa pyöräkulmiaan muuttavaan ja ilmajousitettuna ryhdikkäästi kuormansa kantavaan kannattaa käydä kokeilemassa niiden, jotka eivät ole tästä erosta vielä perillä.
@Yosemite J kirjoitti:
Toistoa: Niin kuin kirjoitin, olen hiukan vanhanaikainen raha-asioissa. Haitanneeko tuo? Ei ainakaan minua.
Sehän tässä hyvä puoli onkin, että oikeita vastauksia on enemmän kuin yksi, kunhan ei väitetä tason 1 Toyotaa kakkostason Teslan tasoiseksi ajamisen helppoudeltaan, rautajousien adaptoituvan kuormitukseen ilmajousitusta paremmin tai kuminauhavetoa sähköisen voimalinjan tavoin reagoivaksi tai jotain muuta ilmiselvästi kestämätöntä.
Olen itsekin käyttänyt omalla rahalla maksamisesta samaa termiä vanhanaikainen, mutta Kumppanin ja M880 kommenttien nojalla joudun muuttamaan kantaani. Ehkä kuvaavampi voisi olla vaikkapa kontrollin tarve? Minä ainakin myönnän olevani kontrollifriikki, joka saa hyvän mielen siitä, että koko luottolimitti on tarvittaessa käytettävissä, jos niin haluan. Vaikka säästäjä tarvitseekin hankintoihinsa palkkaeuroja lainaajaa vähemmän, minulla on parempi mieli ostaessani ilman velkavipua vaikkei se halpojen korkojen aikaan olisi edes vaihtoehtoiskustannuksen vuoksi järkevääkään.
@740 GLE
Ei kuulu väitteeseen, joka oli että mikä tahansa aktiivisella vakionopeussäätimellä varustettu Toyota / Lexus on yhtä hyvä kuin Tesla.
Minä en väitä hyvyydestä mitään, tai jos olen niin kirjoittanut, se on revolverikeskustelun hutilaukaus, minä kehuin ruotsalaisia ja saksalaisia autoja jos ajoltaan hyvempiä haluaa.
Hybridissä valitaan ajosuunta, vakioon nopeus, kaasuun tai jarruun ei tarvitse kosken, kuin siinä tapauksessa että olet jonon ensimmäinen auto, niin silloin pitää luonnollisesti jarrutta tarvittaessa. Mikä tekee teslasta helpommin ajettavan ruuhkassa, siitä on kyse kun oli kyse ruuhka ajon helppoudesta, tai siihen viittaavaa.
@M880 kirjoitti:
Erityisesti kun kyydissä on usein kolme alakoulu- ja päiväkoti-ikäistä lasta. Maksimoin mieluummin turvallisuuden nyt, enkä joskus myöhemmin.
Onko aikuisen henki halvempi kuin lapsen
On. Tätä voi lähestyä useammalta kantilta, mutta minä päädyn aina samaan lopputulokseen.
Minulle omien lasteni henki ja terveys on tärkeämpiä kuin omani.
Lasten ruumiinrakenne on hennompaa kuin aikuisen, erityisesti alle kaksivuotiaan lapsen. Vakavan loukkaantumisen riski on siksi käsittääkseni suurempi.
Lapsilla on todennäköisesti enemmän elinvuosia jäljellä kuin minulla, joten hengen diskontattu arvo on suurempi.
Sama itse asiassa pätee myös omaan itseeni, minulla on tänään enemmän elinvuosia jäljellä kuin kolmen vuoden päästä, siksi turvallisuus on järkevämpi maksimoida nyt.
Maksimoitko turvallisuuden myös systemaattisesti kuljettajaa parantamalla vai onko turvallisuus ainoastaan auton valinnan kriteeri?
En sen enempää kuin suurin osa muistakaan kuljettajista. Ajan nätisti, pidän turvavälit. Muistaakseni joku Liikenneturvan (?) edustaja lausui että on äärimmäisen epätodennäköistä menehtyä onnettomuudessa jos on liikkeellä tuoreehkossa henkilöautossa, terveenä, ja liikennesääntöjen mukaan. (Enkä ainakaan tulkinnut tätä saivarteluksi siitä että jos kaikki noudattaisivat liikennesääntöjä niin onnettomuuksiakaan ei sattuisi.)
@740 GLE kirjoitti:
Onko aikuisen henki halvempi kuin lapsen
On.
Kiitos perusteluista. Yhteiskunnalliselta kannalta olet oikeassa, mutta tasa-arvon kannattajaksi leimautumisen uhallakin pidän silti jokaista yhtä arvokkaana ja katson myös itseni pelastamisen arvoiseksi.
Ostin uuden Volvon jo vuotta ennen kuin amerikkalaiset tilastot osoittivat sen vuonna 1988 automalliksi, jonka kuljettajan todennäköisyys kuolla liikenneonnettomuudessa on pienempi kuin missään muussa autossa. Omassa valinnassani passiivinen turvallisuus oli silti sivuseikka, koska kaikki valintani finalistit olivat oman aikansa kärkeä tässä suhteessa.
Rahoitusyhtiöt osasivat ottaa reipasta korkoa 80-luvulla, mutta rahoitusleasingissa auton hankintakulu on suoraan tuloksesta vähennettävää kulua ja firman oma auto puolestaan menee taseeseen. Rahoitusleasingauto toimii parhaiten työsuhdeautona, joka ei ole mikään "työkone" eli pakettiauto tms., jossa työkäytön jäljet näkyvät ja pudottavat auton arvoa.
Rahamiehillä on oma logiikkansa, mutta minun täytyy jakaa hankintoja osiin, kun ei pätäkkää ole käteisenä riittävästi.
Miksi sinulle ei sovi hankkia puhelinta kuukausimaksulla, kun hinta on aivan sama? Puhelimiahan myydään osamaksuilla niin, että osamaksuhinta on tasan sama kuin käteishinta. Koska myyjä lienee laskenut rahalle hinnan, niin periaatteessa tuet hänen liiketoimintaansa yli tarpeen, jos maksat myyjän ajatteleman korkokulun hänelle käteen heti kaupassa. Vai ajatteletko myyjän ottavan vapaaehtoisesti takkiin esim. 24 kuukauden ajalle tulevan rahan hinnan?
Kyllä minä kalustopoistot teen suoraan tuloslaskelmaan.
Nyt on käytännössä nollakorkojen aika.
Toistoa: Niin kuin kirjoitin, olen hiukan vanhanaikainen raha-asioissa. Haitanneeko tuo? Ei ainakaan minua.
En näe asiassa mitään "vanhanaikaisuutta". Taidettiin jo T-Fordeja myydä osamaksuilla. Tai sitten saat tarkentaa mitä sinä sillä tarkoitat.
HR muisti McCoyn ja taskuista löytyvän "kolkytdonaa" (30000mk/€). Ehkä sinun kannattaa muistaa, ettei se ole kovin yleistä, vaikka sinulla ja häneltä löytyykin kuleksimassa. Sen kuvan annat siis, muka vaatimattomuuttakin.
Aiemmin mainitsin suomalaisten keskitulot. Voi mennä "hetki" että saa säästettyä summan euroissa ja maksella elämistään siinä sivussa. Neljän vuoden tavoitteella pitäisi laittaa 625 egeä talteen joka kk tuo summa - ja vain autoa varten ajatellen.
Aika keskimääräinen kk-vuokra monelle - asumiseen siis. Sinulle varmaan taskurahoja. Tai ehkä ei sittenkään, mutta kun vain "annat ymmärtää" isohkojen summien liikkuvan.
Ei se sinua haittaa, eikä minuakaan, mutta asettaa asioita helpommin mittakaavaan. Se on aika merkityksellistä yleisellä tasolla näissä keskusteluissa. Haitanneeko tuo? Ei ainakaan minua.
Noup, en asu pääkaupunkiseudulla, autot on tarpeen. Tämä on autopalsta, luulen, siksi väännetään autoista.
Joillekin on tärkeää asua Helsingissä, itse olen asunut lyhyitä jaksoja enkä kyllä arvosta ratikkakiskojen kolinaa makuuhuoneeseen. Asun ns landella, iso tontti, sopivankokoinen talo, iso kahden auton katos, verstastilat ja asuntolaina on maksettu koska täällä on asuttu jo tovi.
Sinällään ei ole mitään syytä ihmetellä stadin kalliita asumiskuluja, jos siellä asuu niin vaihtoehdot on vähissä. Satojen tuhansien asuntolaina on helppo selittää (sijoitus), mutta hankalampaa olisi jos asuisi esim. yksiössä Kivistössä ja ajaisi 100k autolla.
Tarvitsen yhden vahvan veturin kärryn vetämiseen. Siihen on 500Nm, 220 pollen diesel. Vaimo ajaa 520d F11 ja siihen mahtuu koko perhe tarvittaessa. Lapset opiskelee joten kulujenmaksaja on tiedossa. Kolmen auton myyntihinta on max 35k - tyypillinen suomalainen siis. Korjaan ja huollan autot itse.
Elisa ja Telia myyvät kännyköitä ja muutakin elektroniikkaa osamaksulla ilman korkoja ja kuluja. Piilokuluja ei ole, ja toteutuva kokonaishinta saattaa joskus olla sentinpyöristysten takia jopa pari senttiä alle kertaostoshinnan. Minusta tuo on sellainen tarjous johon kannattaa tarttua vaikkei tarvitsisikaan.
Edit: ja niitä korkokuluja ei ole jemmattu hintaankaan, kun se on sama kuin muuallakin.
Niin, autoista väännetään autopalstalla, mutta jos pohditaan, miten kukakin käyttää rahojaan, niin meneehän se vähän laajemmaksi kysymykseksi kuin autot. Minullakaan ei ole asuntolainaa ja lapset ovat häippäisseet omille teilleen jo aikaa sitten. Ei ole kovinkaan paljon pakollisia menoja, kun vaimon kanssa kaksin asustellaan. Voi aika väljästi valita, mihin rahojaan käyttää. Meillä on kaksi sähköautoa ja kumpikin maksaa omaansa. Viisipaikkainen Model X on minulle tarpeeksi vahva veturi, kun kärry saa painaa 2250kg ja tavaraa mahtuu autoonkin hyvin. Työ vaatii isohkon auton, jolla pääsee pitkiäkin matkoja vaivattomasti. Teslan superchargerit osuvat minun työreittien kannalta sopivasti, ei mene aikaa latailuun ollenkaan häiritsevästi.
En ole kirjanpidon ekspertti, mutta auton käsittely poistoissa poikkeaa muusta kalustosta mm. alv-käsittelyn osalta. On erilaisia näkökantoja, miten poistoja kannattaa tehdä. Ns. kolmen vuoden kalustoa voi poistaa, no, kolmessa vuodessa. Riippuu varmaan autosta voiko sen poistaa kolmessa vuodessa, jos voi ollenkaan. Jos auton poistaa pidemmällä aikavälillä, niin otetaanko poistoissa huomioon arvonalenema eli voiko auton ostohintaa lopulta poistaa kokonaisuudessaan? Poistohan on tuloslaskelmasta kuluina kirjattava summa, joka alentaa tilikauden tulosta ja pienentää sitä kautta maksettavaksi tulevaa tuloveroa. Liisatun auton kulut menevät kokonaisuudessaan poistoihin sitä mukaan kuin niitä maksaa. Ainakin liisingauton käsittely kirjanpidossa on yksinkertaista.
Toivottavasti mielensä pahoittaneet ovat saaneet tarvitsemaansa kriisiapua kun ammuin alas väitteen Toyotasta Teslan vastineena? Teslaan verrattuna päältä ison ja sisältä pienen Camryn suosio Amerikassa on ymmärrettävää, koska kaikki kuljetukset tapahtuvat Ford F-150 ja Chevrolet Silveradon tapaisilla pienillä kuorma-autoilla eikä henkilöautossa odotetakaan kulkevan mitään.
En valitettavasti vieläkään ymmärtänyt periaatetta, kuinka muille lainakorkoa maksaen on enemmän rahaa käytettävissä kuin itse pääomatuloa lisätulona nostaen?
Sitä mitä sanoinkin. Vertailua Teslaan, johon Quu halusi verrata.
Toinen vaihtoehto on ostaa vähän ajettu toissavuoden käytetty tehdastakuulla puolella uuden hinnasta ja toinen puoli OMXHGI indeksiin. Sarja ei etene tasaisesti, mutta on laskettu viimeisten 10 vuoden toteutuneella keskituotolla, eli jos alkuperäinen auton puolikas oli 10 vuotta sitten 37.500 €, nyt pitäisi olla säästössä vähän yli 110 tuhatta:
Vuosi säästö
0. 37.500 €
1. 41.775
2. 46.537
3. 51.842
4. 57.752
5. 64.336
6. 71.670
7. 79.841
8. 88.943
9. 99.082
10. 110.378
Tuota voi jatkaa kunnes löytää välirahan johonkin omaan käyttöön sopivaan autoon.
DISCLAIMER: tämä ei ole sijoitusvihje. Aiemmat tuotot eivät ole tae tulevasta. Omistamme kyseiseen indeksiin kuuluvia osakkeita.
Kyllä käytetty 600€ maksava punto on jollekin uusi auto, ensimmäinen auto, tai entisen käytetyn tilalle.
Henkilöauton alvia ei käytännössä voi vähentää. Se on erona pakuun. Ammattiautoilijat sitten erikseen. Poistot ovat aivan eri asia. Verottaja on määritellyt maksimipoiston, kalustossa 25% jäännösarvosta. Pienkalusto, jolle arvioidaan 3 vuoden käyttöikä (kuten se kertamaksulla ostettu kännykkä!) poistetaan kertapoistona. Verottajalla on eurorajat. En muista tarkemmin, kun sellaisia hankintoja tulee harvoin ja tilitoimisto hoitaa kirjanpidon.
Liisausmaksut menevät tietenkin suoraan kuluiksi. Oma kalusto on taseessa ja osaltaan lisää mahdollisuutta maksaa osinkoa keveämmällä verolla. Ei yleensä merkisevä summa, mutta kuitenkin mukana. Tilitoimisto voi kertoa tarkemmin.
Käsitit väärin. Tarkoitin vanhanaikaisuudella sitä, että maksan käteisellä.
Jos ei ole varaa, en hanki autoa/kännykkää/jotain muuta.
Nykyään pitää tosiaan saada kaikki heti. Maksaa sitten neljä vuotta kuukausittain rahoitusta.
?
Joku kirjoittaa yleisellä tasolla, joku avaa hankintojaan aika tarkastikin. Kai se kaikki kuuluu keskusteluun?
Kyllä. Sen verran tarkennuksena vielä, että alvia ei saa vähentää, mutta henkilöauton vähennyskelvoton alv on toki kustannus joka pienentää verotettavaa tulosta. Siinä mielessä firmalle ostetun työsuhdeauton alv on osa poistoja samalla tavalla kuin tuotantoauton alviton hinta.
No kun ei pysty. Vaikkapa nyt GS450h on varsin messevä peli ja tehoa löytyy, niin ei se voimalinja pärjää Teslan vastaavalle. Lisäksi takavetoisena todella liukas ajettava talvisin - jäin lukemattomia kertoja lumipöperössä jumiin ihan kaupunkialueella. Korostan edelleen, että toi Lexus on ihan loistava peli ja monessa mielessä Teslaa parempi, mutta omassa arvosteluasteikossa häviää ja nimenomaan ajo/käyttöominaisuuksiensa vuoksi.
Kuten huomataan elämäntilanteet vaihtelevat ajan kuluessa, siinä sitten kukin meistä miettii asioita oman elämäntilanteen mukaan. Keskustelut ovat mukavia koska keskustelemme aika laajasti eri asioista. Taitaa moni yllättyä positiivisesti ystävällisestä ilmapiiristä, kun tulee mukaan matalalla kynnyksellä ilman paineita.
Mikä tahansa mukautuvalla nopeussäätimellä Toyota/Lexus hybrideistä pystyy samaan ajamisen helppouteen kuin Teslat.
Teholla ja vetotavalla ei ole mitään osaa tuossa kommentissa.
No kun ei pysty, eikä se asia siitä muuksi muutu, vaikka kuinka jankkaat. Haluaako Polli keksin?
Teholla ei ole väliä siinä mielessä, että sitä pitäisi olla X määrä, mutta väliä on siinä, miten sitä on käytettävissä. Nopea vs hidas reagointi polkimen asentoon on merkittävä osa ajamisen helppoutta. Esimerkiksi heikkotehoinen eGolf on todella miellyttävä nurkkapyörityksessä. Vetotavalla on aivan valtava vaikutus ajamisen helppouteen. Kuten kerroin, tuo takavetoinen exäni jäi jumiin todella helposti ja toisaalta motareiden/vast keskipolanteiden ylittäminen oli joka kerta jännää puuhaa, vakka olikin tieto, että kyllä se ajonvakautus ottaa kiinni, jos lähtee heittelemään.
Kolmas aiemmin unohtunut seikka on yhden polkimen ajo, joka on lankapuhelimesta kännykkään siirtymistä vastaava vallankumous ajamisen helppoudessa. Aina silloin tällöin tulee vieläkin ajettua jollain sukulaisen/kaverin pörinäautolla ja onhan se nyt aivan helvetin typerää joutua hyppimään jalalla polkimelta toiselle. Vilkkaassa kaupunkiliikenteessä tuo korostuu, mutta ilmiö tuntuu kyllä muulloinkin. Ainoastaan tasainen matka-ajo on sellaista, missä tuolla ei ole suurempaa merkitystä.
En näe asiassa mitään "vanhanaikaisuutta". Taidettiin jo T-Fordeja myydä osamaksuilla. Tai sitten saat tarkentaa mitä sinä sillä tarkoitat.
@Yosemite J kirjoitti:
Käsitin aivan oikein. Sinä et käsittänyt sitä, ettei osamaksulla maksaminen ole mikään uusi juttu, jo T-Fordeja sai ostaa niin, yli 100 vuotta sitten. Kodinkoneita mainostettiin jo 50-luvulla osamaksulla hankittavaksi äideille taloudenhoidon helpottamiseksi, myös Suomessa.
Kuinka kauas taaksepäin sinun "vain käteiskauppa on mahdollista" -aikaisuuteesi? Mille vuosisadalle?
Jos on tarvetta juuri nyt, niin sitten varmaan noin. Siihen missä suhteessa ostetaan käteisellä, lainarahalla. Hankinnan ajankohtaisuus määrittelee myös sen, voiko sitä tehdä säästämälläkin.
Ei kait kenellään ole muuta viisautta kuin se, miten taloustilanne itse kullakin antaa periksi. Eikä tuo kommenttisi ottanutkaan kantaa, minkä suuruisista hankinnoista on edes kyse, joka vaikuttaa
Sitähän se tarkoittaa. Hyvin moni tekee kuitenkin ne ns. isot hankinnat juuri noin, kuten asunnon ja (uuden/käytetyn) auton. Silloin siihen on varaa paremmin, koska saman summan säästämiseen molempiin voisi viedä vuosikymmeniä, mutta tarve on tänään: pitää asua ja liikkua eri syistä. Ei tuo sinulle vierasta voi olla, edes ajtustasolla, eihän?
Ja kuten huomaat, niin ei täällä ihmetellä enää kännykän hankkimistakaan, kommenteista päätellen. Minulla on työsuhdepuhelin ja pojat ovat hankkineet omansa omilla rahoillaan, säästämällä. No, kevyt avustus maksettu.
Kerroin ed. kommentissa, että "635€" on keskimääräinen kk-vuokra monelle - asumiseen siis [laskelma ed. kommentissa]. Sinulle varmaan taskurahoja. Tai ehkä ei sittenkään, mutta kun vain "annat ymmärtää" isohkojen summien liikkuvan.
Suomalaista rautalankaa vääntäen tarkoittaa sitä, että taidat olla ns. rahamiehiä, jos ostelet käteisellä autoja. Etenkin jos ovat uusia ja arvokkaita. Jos 10+ vanhoja ja "jonkun tonnin", niin säästämiseen ei mene tolkuttoman pitkään (riippuu kk-summasta luonnollisesti).
Vaan kun sinähän annat vain ymmärtää, niin sanotusti. Ja "kunhan keskustelet".
Onhan se keskustelua, kyllä. Jos täällä kuitenkin heittää keskusteluun ihmettelynä "miksei kaikki osta käteisellä uutta autoa" -kommentin. niin ymmärtänet että saatat olla jonkin moinen poikkeus tulotasosi suuruuden kannalta. Kaikilla ei ole sitä "kolkytdonaa" taskuissa pyörimässä.
Hybridissä valitaan ajosuunta, vakioon nopeus, kaasuun tai jarruun ei tarvitse kosken, kuin siinä tapauksessa että olet jonon ensimmäinen auto, niin silloin pitää luonnollisesti jarrutta tarvittaessa. Keran tuli pyörä sivulta niin vauhdikkaasti että toyota nappasi jarrut kiinni. Mikä tekee teslasta helpommin ajettavan ruuhkassa, siitä on kyse kun oli kyse ruuhka ajon helppoudesta, tai siihen viittaavaa.
@740 GLE kirjoitti:
Noin sitä luodaan mielikuvia ja kuvitellaan, etteivät ne herätä vastakysymyksiä. Vain ilman lähdekritiikkiä oleva ja essonbaareissa vastataan "joo kylänäino". Mitä ihmettä pitää kuskata pickupeilla edes ja verrata Teslaan/Camryyn??
Missä Tesloissa olitkaan istunut sisällä? Vertautuvatko täysin Silveradoon kuormankantokyvyltään ja tiloiltaan?
Ja löydätkö muiden (osa)polttiksia tekevien sedan-versioista niitä vastaavia mittoja - ihan vaan vertailun vuoksi Camryn kannalta, niin näkee onko se niihin verrattuna "kilpailukykyinen"
Kysyin mitä siis tarkoitat "epäkäytännöllisyydellä".
Ei tuo vastaa kysymykseen, mitä oletat kuljetettavan sedanilla vs. hatchback (vai miksi Teslat sitten luokittelet).
Minä en minkään merkin mitään sedania miellä tavarankuljettimeksi verrattuna farkkuihin, tai tila-autoihin (vai ovatko crossovereita tai citymaastureita). Saati pickupeihin, mistä ihmeestä nekin piti vetää mukaan...
Tuo tulkitaan tietyesti hyvin tarkoitushakuisesti muotoilluksi lauseeksi. Oliko sellaisesta väitteestä edes kyse. Ei minusta ainakaan, en tunnista kenenkään kirjoittaneen noin.
Niin, tässä on toinen rahamies joka ei ymmärrä mitä Suomessa tarkoittaa keskitulo ja elvistelee summilla, joista useimmat vain haaveilevat. Yosemite taitaa olla toinen, tai sitten vain antaa ymmärtää. Sinulla on sentään konkreettisia lukuja, hyvä. Mutta lähdetään nyt siitä, että aika harvalla on pistää 37500€ sivuun ja ostaa toisella mokomalla "puolet halvempi" käytettynä lisäksi. Tehdäänpä niin, että otetaan noista aluksi nolla pois, niin saadaan mittakaavaan taas näitä asioita keskivertosuomalaisen kannalta:
Vuosi säästö
0. 3750 €
1. 4177
2. 4654
3. 5184
4. 5775
5. 6434
6. 7167
7. 7984
8. 8894
9. 9908
10. 11038
Tuollainen aloitussumma saattaa olla monellakin pistää sivuun valmiiksi säästettynä vararahastona, luulisin. Onko se sitten hyvä laittaa sivuun vain autoa varten kasvamaan on sitten toinen juttu. Tuota voi myös jatkaa kunnes löytää välirahan johonkin omaan käyttöön sopivaan autoon.
Olet kuitenkin selvästi sitä mieltä, ettei nuoriperhe tarvitse autoa kuin vasta kymmenen vuoden päästä, jolloin saa ostettua jonkinlaisen sähköauton vanhana käytettynä? Ja voivat vain toivoa, ettei kohta tarvita toista mokomaa 11k€ akkujen uusimiseen.
Komppaan Kumppania.
Jos nyt pitäisi vaihtaa liisarista "omaan" autoon, pitäisi se joko ostaa osamaksulla, tai sitten ajaa halvalla autolla kunnes saa säästettyä autorahat. Liisarista luopumalla saisin sen keskihintaisen auton rahat kasaan vähän vajaassa kolmessa vuodessa. Koska raha on halpaa, niin en oikein näe syytä siihen miksi tekisin niin.
Joo, säästyisi vähän korkoja (tosin nollakorkotarjouksiakin näkyy), ja jemmaraha voisi jotain tuottaakin, mutta luulen että olen valmis maksamaan sen hinnan siitä että käytössä on uusi auto nyt, eikä kolmen vuoden päästä. Erityisesti kun kyydissä on usein kolme alakoulu- ja päiväkoti-ikäistä lasta. Maksimoin mieluummin turvallisuuden nyt, enkä joskus myöhemmin.
Onko aikuisen henki halvempi kuin lapsen vai miksi turvallisuus maksimoidaan vain lapsia kuljettaessa? Tiedän ettet sanonut "ainoastaan" lapsia kuljettaessa, mutta jos turvallisuus maksimoidaan aina, silloin lapset eivät ole mikään perustelu.
Maksimoitko turvallisuuden myös systemaattisesti kuljettajaa parantamalla vai onko turvallisuus ainoastaan auton valinnan kriteeri?
Model Y on kokeilematta.
Ei kuulu väitteeseen, joka oli että mikä tahansa aktiivisella vakionopeussäätimellä varustettu Toyota / Lexus on yhtä hyvä kuin Tesla.
Mutta jos myös polttikset kelpaavat, niin Camryä ja etenkin ES:aa tilavampia ja käytännöllisempiä löytyy kyllä, eivätkä ne edes kuluta sen enempää kuin Toyotakaan. Tojon perustelu on halpa hinta.
Kyse ei ole vieläkään siitä mitä minä kuljetan, koska Model S:n 895 / 1645 litran ja puheena olevan Model X:n 736 / 2180 litran tavaratilaan mahtuu ihan mitä tahansa helpommin kuin Camryn 500 litran tavaratilaan, joka ei ole edes sedaniksi mitenkään poikkeuksellisen suuri.
Amerikasta tietenkin, kun sen joku muu halusi tuoda mukaan keskusteluun. Camrya ehdittiinkin jo kommentoida eniten myydyksi autoksi, ellei sitä enemmän myytyjä pick-upeja lasketa.
Ei suinkaan, vaan jo aiemmin tässä keskustelussa verrattujen 50 tuhannen Lexuksen ja noin sadan tonnin Teslan puoliväli on mielestäni kohtuullinen tapa kuvata JUURI TÄSSÄ KESKUSTELUSSA PUHEENA OLEVAA HINTALUOKKAA.
Viimeisten 10 vuoden OMXHGI tuotto selvästi puheena olevia autoja halvemmalle rahasummalle laskettuna ei ole elvistelyä, vaan tosiasia. Sekään ei ole elvistelyä kun kerron että tuon tuoton saa kuka tahansa ilman erityisiä sijoitustaitoja kahden tunnin pikakurssillakin. Se on elvistelyä, kun kerron, että nykyisen autoni säästynyt puolikas oli aika tarkalleen tuon laskelman lähtöarvon suuruinen autoa ostaessani, en suinkaan aloittanut sijoitusharrastustani nykyisen auton puolikkaalla vaan heitin sen entisten päälle yhteen salkuistani. Se vasta elvistelyä onkin, kun kerron etten joudu tyytymään indeksituottoon vaan rullaava 10 vuoden keskituottoni on pysynyt osingot takaisin sijoittavan OMXHGI indeksin yläpuolella vuodesta toiseen.
Ymmärrän hyvin, että kaikilla ei ole. Mutta ellei maksukyky (joko omalla tai lainarahalla) yllä edes kolmasosaan uuden Teslan hinnasta, silloin on turha teoretisoida uuden Lexuksenkaan ostolla.
Hyvä havainto, tästä sinulle pisteet. Et ehkä tullut sitä ajatelleeksi, mutta osoitit juuri sen, kuinka sijoitusharrastus on siitä tasapuolista, että samaan instrumenttiin sijoittavien tuotto-odotus on sama prosenttiluku. Jos siis kaikki mitä kerralla voi saada raavituksi kasaan on 3750 €, sen säästämällä voi kasvattaa omaan maksuvalmiuttaan aivan samassa suhteessa kuin 37.500 tai 375.000 kerralla pöytään latovakin. Omaan talouteen tuleva liikkuvavara kasvaa kaikilla aivan samassa suhteessa.
Tämä on tietenkin jokaisen oma valinta. Miljonäärinä eläköitymiseen ei tarvita kuin pariskunnan yhteinen tupakkalakko, joka ei ole pois muusta kuin tupakoinnin nautinnosta. Ymmärrän hyvin, että kaikilla ei ole varaa päivittäiseen tupakka-askiin. Mutta kaikilla joilla olisi varaa tupakoida aski päivässä on myös varaa eläköityä varakkaana. Mutta valinta on oma. Jos tuntuu paremmalta idealta polttaa ne tupakat, niin antaa palaa vain kun omianne polttelette.
En toki. Minä vain kerron mitä vaihtoehtoja on tarjolla ja että jos se nuori perhe tarvitsee tilaa, sitä löytyy paremmin Teslasta.
Itse ostin uuden 740 GLE:n 27 vuotiaana ja maksoin laskun omalla rahallani. Naapurille myymäni Taunuksen hinta ei "aivan" riittänyt, mutta onneksi oli yhden Volvon verran säästöjä. Kyllä sillä kelpasi kuskata lastenistuimiakin takapenkillä silloin kun niitä tarvittiin. Auto ei jäänyt 20 vuotta myöhemmin kesäiseen harrastekäyttöön siksi, että se olisi ollut liian huono tai millään tavoin epäkäytännöllinen, vaan koska en raskinut enää marinoida hyvää autoa talvisessa suolakylvyssä. Ostin muuten sen rinnalle talviautoksi 14-vuotiaan kolmisensataatuhatta ajetun Volvo 940 ex-taksin. Seuraavakin omistaja kehui auton hienoa kuntoa sen minulta ostaessaan, vaikka oma asenne olikin, että kahdesta metallista epäjalompi syöpyy.
Tämän voi laskea monella eri tavalla, eri prioriteetein. Mutta jos rahalla on omassa valinnassa merkitystä, silloin lisärahan hankinnan välttely on epärationaalista.
"mikä tahansa mukautuvalla nopeussäätimellä Toyota/Lexus hybridi" sisältää myös ne, jotka osaavat omin päin säätää ainoastaan nopeuttaan (taso 1), mutta eivät osaa Teslan tavoin ohjata kuljettajan puolesta (Taso 2).
Kuorman vaikutus rautajouset lintassa pyöräkulmiaan muuttavaan ja ilmajousitettuna ryhdikkäästi kuormansa kantavaan kannattaa käydä kokeilemassa niiden, jotka eivät ole tästä erosta vielä perillä.
Sehän tässä hyvä puoli onkin, että oikeita vastauksia on enemmän kuin yksi, kunhan ei väitetä tason 1 Toyotaa kakkostason Teslan tasoiseksi ajamisen helppoudeltaan, rautajousien adaptoituvan kuormitukseen ilmajousitusta paremmin tai kuminauhavetoa sähköisen voimalinjan tavoin reagoivaksi tai jotain muuta ilmiselvästi kestämätöntä.
Olen itsekin käyttänyt omalla rahalla maksamisesta samaa termiä vanhanaikainen, mutta Kumppanin ja M880 kommenttien nojalla joudun muuttamaan kantaani. Ehkä kuvaavampi voisi olla vaikkapa kontrollin tarve? Minä ainakin myönnän olevani kontrollifriikki, joka saa hyvän mielen siitä, että koko luottolimitti on tarvittaessa käytettävissä, jos niin haluan. Vaikka säästäjä tarvitseekin hankintoihinsa palkkaeuroja lainaajaa vähemmän, minulla on parempi mieli ostaessani ilman velkavipua vaikkei se halpojen korkojen aikaan olisi edes vaihtoehtoiskustannuksen vuoksi järkevääkään.
Minä en väitä hyvyydestä mitään, tai jos olen niin kirjoittanut, se on revolverikeskustelun hutilaukaus, minä kehuin ruotsalaisia ja saksalaisia autoja jos ajoltaan hyvempiä haluaa.
Hybridissä valitaan ajosuunta, vakioon nopeus, kaasuun tai jarruun ei tarvitse kosken, kuin siinä tapauksessa että olet jonon ensimmäinen auto, niin silloin pitää luonnollisesti jarrutta tarvittaessa. Mikä tekee teslasta helpommin ajettavan ruuhkassa, siitä on kyse kun oli kyse ruuhka ajon helppoudesta, tai siihen viittaavaa.
On. Tätä voi lähestyä useammalta kantilta, mutta minä päädyn aina samaan lopputulokseen.
Lapsilla on todennäköisesti enemmän elinvuosia jäljellä kuin minulla, joten hengen diskontattu arvo on suurempi.
Sama itse asiassa pätee myös omaan itseeni, minulla on tänään enemmän elinvuosia jäljellä kuin kolmen vuoden päästä, siksi turvallisuus on järkevämpi maksimoida nyt.
En sen enempää kuin suurin osa muistakaan kuljettajista. Ajan nätisti, pidän turvavälit. Muistaakseni joku Liikenneturvan (?) edustaja lausui että on äärimmäisen epätodennäköistä menehtyä onnettomuudessa jos on liikkeellä tuoreehkossa henkilöautossa, terveenä, ja liikennesääntöjen mukaan. (Enkä ainakaan tulkinnut tätä saivarteluksi siitä että jos kaikki noudattaisivat liikennesääntöjä niin onnettomuuksiakaan ei sattuisi.)
Kiitos perusteluista. Yhteiskunnalliselta kannalta olet oikeassa, mutta tasa-arvon kannattajaksi leimautumisen uhallakin pidän silti jokaista yhtä arvokkaana ja katson myös itseni pelastamisen arvoiseksi.
Ostin uuden Volvon jo vuotta ennen kuin amerikkalaiset tilastot osoittivat sen vuonna 1988 automalliksi, jonka kuljettajan todennäköisyys kuolla liikenneonnettomuudessa on pienempi kuin missään muussa autossa. Omassa valinnassani passiivinen turvallisuus oli silti sivuseikka, koska kaikki valintani finalistit olivat oman aikansa kärkeä tässä suhteessa.
Jos minä vielä tarvitsisin camryn kokoluokan autoa niin ei se ainakaan japanilainen merkki olisi, eikä tesla, tai mikään täyssähkö tulisi kysymykseen.