@Jorma L2 kirjoitti:
Täällä vaikuttaa olevan muutama vähän varakkaampi vääntämässä, "säästetään" kuluissa mutta ajetaan 100k autoilla. Kun kukaan ei pääse kenenkään yksityisyyteen kovin syvälle, voitaisiinko julkaista arvioita kuinka paljon kuukauden nettotuloista uppoaa autoon/autoihin? Itse olen bruttona mitattuna kai keskimääräisen hyvätuloinen, mutta pakko tunnustaa, etten nettopalkalla saisi edes kahta X kuukausimaksua hoidettua ja koska autoja on kolme pihassa, pakko vähän säästää jotta perheen saa ruokittua.
Vaikka kaikki olettaa, että keskustelijat on miehiä, ei siitäkään voi toki olla varma. Hyvätuloinen puoliso toki auttaa perheen autokuluissa ja toisaalta, onhan noita asuinalueita missä on pakko ajaa vähän laadukkaammilla peleillä, ettei synny puheita. Olen varmaan kateellinen muille, etten osaa jyvittää tuloja siten, että käyttäisin suurimman osan omiin harrastuksiini.
Muutenkin olen aistivinani, että vähäpäästöisyys on saanut jotenkin tolkuttoman suuren vipuvarren auton valintaan. Siis auto hankitaan liikkumista varten ja pitäisi olla "fits for the purpose" tyyppinen. Jos ideana on minimoida päästöt, paras varmaan siirtyä polkupyörään. Harvalla on enää Hummereita tai M3/M5 tyyppisiä käyttöautoja, joiden polttoaineenkulutusta voisi jotenkin järjellä kritisoida. Päästöt voi minimoida silläkin tapaa, että ajaa niin vähän kuin pystyy. Aikuisista harvemmat kiertää toria p-rallin tyyppisesti. Henkilöautojen CO2-päästöt on Suomessa alle 10% kokonaisuudesta. Nollaan voi olla vaikea päästä kuten on asianlaita liikennekuolemien suhteenkin. Epäilen, että ne loput 90% päästöistä on vähän vaikeampi pala hoitaa.
Toteutin haaveeni ja ajelin useita vuosia M5:lla ja olin näin yhtä mielenkiintoista kokemusta rikkaampi. En kadu aikaa vaan muistelen näitä vuosia ja matkoja silloin tällöin elämäni naisen kanssa iloisin mielin. On mitä muistella, tässä niistä yksi autoiluun liittyvä. Tämä on ilmastohysteerikoille kauhistus.
@Jorma L2 kirjoitti:
Täällä vaikuttaa olevan muutama vähän varakkaampi vääntämässä, "säästetään" kuluissa mutta ajetaan 100k autoilla. Kun kukaan ei pääse kenenkään yksityisyyteen kovin syvälle, voitaisiinko julkaista arvioita kuinka paljon kuukauden nettotuloista uppoaa autoon/autoihin? Itse olen bruttona mitattuna kai keskimääräisen hyvätuloinen, mutta pakko tunnustaa, etten nettopalkalla saisi edes kahta X kuukausimaksua hoidettua ja koska autoja on kolme pihassa, pakko vähän säästää jotta perheen saa ruokittua.
Vaikka kaikki olettaa, että keskustelijat on miehiä, ei siitäkään voi toki olla varma. Hyvätuloinen puoliso toki auttaa perheen autokuluissa ja toisaalta, onhan noita asuinalueita missä on pakko ajaa vähän laadukkaammilla peleillä, ettei synny puheita. Olen varmaan kateellinen muille, etten osaa jyvittää tuloja siten, että käyttäisin suurimman osan omiin harrastuksiini.
Muutenkin olen aistivinani, että vähäpäästöisyys on saanut jotenkin tolkuttoman suuren vipuvarren auton valintaan. Siis auto hankitaan liikkumista varten ja pitäisi olla "fits for the purpose" tyyppinen. Jos ideana on minimoida päästöt, paras varmaan siirtyä polkupyörään. Harvalla on enää Hummereita tai M3/M5 tyyppisiä käyttöautoja, joiden polttoaineenkulutusta voisi jotenkin järjellä kritisoida. Päästöt voi minimoida silläkin tapaa, että ajaa niin vähän kuin pystyy. Aikuisista harvemmat kiertää toria p-rallin tyyppisesti. Henkilöautojen CO2-päästöt on Suomessa alle 10% kokonaisuudesta. Nollaan voi olla vaikea päästä kuten on asianlaita liikennekuolemien suhteenkin. Epäilen, että ne loput 90% päästöistä on vähän vaikeampi pala hoitaa.
Kohtahan taas voi olla Hummereita täälläkin, koska siitäkin on nyt EV-versio, ja hieno onkin. Hinnasta en tiedä.
Siis minähän olen hankkinut "fits on the purpose"-tyyppisen auton, kun hommasin Model Xksän. Siinä on erittäin runsas tavaratila ja saa vetää melkein 2300kg kärryä. Ja sillä on mukava ajaa pitkääkin matkaa, kun on riittävän iso ja mukava auto. Bonuksena se on sähköauto ilman lähipäästöjä. A perfect mach.
Toisessa kommentissa Tracktest esitti kyllä vähän väärän todistuksen minun sanomisista. Yritän sovittaa yhteen egoloogisen ja ekologisen ajattelutavan. Se on totta, että sähköautoa en hankkinut ympäristösyistä, mutta onhan se minusta positiivista, että sähköauto on ympäristöllekin hyvä vaihtoehto.
Camry sopii amerikkalaisille sohvaperunoille hyvin, kun harrastevälineitä ei tarvitse sovittaa mukaan, eikä neliovisen 2+2 coupen takapenkillä istu ketään.... Päinvastoin HR:n mainitsema tekniikan vanhanaikaisen huono suorituskyky yhdistyy nykyiaikaisen epäkäytännölliseen muotoiluun.
Hei minullakin on kokemusta! Olen istunut Camry-taksin kyydissä kerran pari. Olen 190 cm huitteissa pitkä, eikä ollut mitään valittamista takapenkillä: polvitilaa oli hyvin, eikä pää osunut kattoon. En tiedä mitä siis tarkoitat "epäkäytännöllisyydellä".
Tai onko tämä sitä, ettet sinä mahdu taakse, niin sitten se on kaikella tapaa huono ja kaikille. Tästä on ollut aiemminkin "vääntöä" ja taisi olla niin ettei isompien sedanien markkinoilta löytynyt silloin(kaan) mitään.
En muutenkaan miellä oikein mitään sedania "harrastusvälineiden kuljettimeksi". En näin ollen varmaan Camryäkään. Ja siksikin itselläni on farkku tällä hetkellä. Aiemmin on ollut tila-autoksi joskus luokiteltuja. Nythän ne ovat kait kaikki jotakin "crossovereita", tai citymaastureita.
Olen sanonut, että en ole hankkinut aikoinaan XC90T8 enkä Tesla Model X autoja päästösyistä. En ole sanonut, että en perusta päästöpuolesta juuri mitään. Olen sanonut (en muista sanamuotoa) , että on oikein mukava bonus, että valintani on osunut myös sekä liito-oravan että valkoselkätikan arvomaailmaan hyvin
Voi että. Ja tokihan olet sitten saanut viherherätyksen kaikella tapaa elämässäsi, vai onko sähköauto vain viherpesuasi? Tällä palstalla varsinkin kuulostaa lähinnä siltä.
Sähköauton käyttämisessä ei ole huonoja puolia, on vain erilaisia puolia kuin polttomoottoriautossa. Tietysti se on siitäkin kiinni, mikä on oma asenne.
Asenteesta se varmaan johtuu ettei ole varaa nykyhintaisiin sähköautoihin, tai vain siksi että taloudessa tarvitaan toinenkin auto, asuu kerrostalossa jossa ei parkkipaikalla ole kuin 2h lämmitystolppa tai kadunvarsiparkki, työpaikalla ei ole latausmahdollisuutta, tai se on kielletty, on kaukana superchargereista jne. jne.
Jos ei itselle satu jollakin reissulla laturit kohdalle optimaalisesti, niin ei se ole sähköauton huono puoli.
Jos siis ollenkaan, eli ylipäätään. Mikä se sitten on, jos samalla reissulla olisi saanut polttisautonsa tankatuksi? Optimaalisuus on sitten vain sitä, tankkaako tankin täyteen, vai jättääkö vajaaksi.
Minä tiedän, mistä kirjoitan, kun sanon 1,5 vuoden ja 52267km perusteella
Juu juu, kyllä minä uskon että olet tyytyväinen. Mutta sinä et vain todellakaan edusta mitään keskivertosuomalaista asiassa, joiden puolesta et voi siksi edes kirjoittaa.
Erityisen mukavia ne ovat nurkka-ajossa ja päivittäisessä työmatkaliikenteessä. Käytettävyys on valovuosia edellä polttiksia, jos asut rivi- tai omakotitalossa tai sinulla on mahdollisuus ladata työpaikalla.
No niinpä. Sitten vain laitat tuon Suomi-tasolla mittakaavaan, niin ehkä laput tippuvat silmiltä viimein?
Ei tarvitse kurvailla liikenneasemilla tankkaamassa.
Niitä on omakotialuilla ja työpaikkojen lähellä ja alle 10 minuutissa saa tankkia täyteen satojen kilsojen ajoon, ilman että jonottaa vapautuvaa laturia jonka jälkeen sitten menee vielä aika pitkään. Ei siinä sen kummempaa ole oikeasti, jos pitää realisimin mukana keskustelussa.
Ei insinööriä aina tarvita selittämään sähköautoja, vain joillekin se voi olla tarpeen
En todellakaan ymmärrä mitä tuolla yrität viisastella. Jos yrität antaa sähköautoista jotenkin helppoa, vaivatonta ja huoletonta kuvaa, niin unohtaisin sinuna hyvin äkkiä moisen "nokkeluuden". Jos et ymmärtänyt, niin nokkeluuttasi peilaten se tarkoittaa polttiksen olevan vain niin simppeli, ettei tarvita inssiä. Ei kuulosta myyvältä.
Täällä on aiemminkin sähkäreihin liittyen keskusteltu erilaisten maksutapojen sekavuudesta, ampeereistä, (pää)sulakekoosta, kilowateista, rangeista, sähköpiuhan paksuuksista sun muista. Yritäpä siinä vakuttaa kansakunnan moninaiset edustajat "helppoudesta" nekin, joille tietotekniikka on jo paha paikka, esimerkiksi ikäihmiset. Poikkeudet todellakin vain vahvistavat tuota "sääntöä".
Olen sanonut, että en ole hankkinut aikoinaan XC90T8 enkä Tesla Model X autoja päästösyistä. En ole sanonut, että en perusta päästöpuolesta juuri mitään. Olen sanonut (en muista sanamuotoa) , että on oikein mukava bonus, että valintani on osunut myös sekä liito-oravan että valkoselkätikan arvomaailmaan hyvin
Voi että. Ja tokihan olet sitten saanut viherherätyksen kaikella tapaa elämässäsi, vai onko sähköauto vain viherpesuasi? Tällä palstalla varsinkin kuulostaa lähinnä siltä.
Sähköauton käyttämisessä ei ole huonoja puolia, on vain erilaisia puolia kuin polttomoottoriautossa. Tietysti se on siitäkin kiinni, mikä on oma asenne.
Asenteesta se varmaan johtuu ettei ole varaa nykyhintaisiin sähköautoihin, tai vain siksi että taloudessa tarvitaan toinenkin auto, asuu kerrostalossa jossa ei parkkipaikalla ole kuin 2h lämmitystolppa tai kadunvarsiparkki, työpaikalla ei ole latausmahdollisuutta, tai se on kielletty, on kaukana superchargereista jne. jne.
Jos ei itselle satu jollakin reissulla laturit kohdalle optimaalisesti, niin ei se ole sähköauton huono puoli.
Jos siis ollenkaan, eli ylipäätään. Mikä se sitten on, jos samalla reissulla olisi saanut polttisautonsa tankatuksi? Optimaalisuus on sitten vain sitä, tankkaako tankin täyteen, vai jättääkö vajaaksi.
Minä tiedän, mistä kirjoitan, kun sanon 1,5 vuoden ja 52267km perusteella
Juu juu, kyllä minä uskon että olet tyytyväinen. Mutta sinä et vain todellakaan edusta mitään keskivertosuomalaista asiassa, joiden puolesta et voi siksi edes kirjoittaa.
Erityisen mukavia ne ovat nurkka-ajossa ja päivittäisessä työmatkaliikenteessä. Käytettävyys on valovuosia edellä polttiksia, jos asut rivi- tai omakotitalossa tai sinulla on mahdollisuus ladata työpaikalla.
No niinpä. Sitten vain laitat tuon Suomi-tasolla mittakaavaan, niin ehkä laput tippuvat silmiltä viimein?
Ei tarvitse kurvailla liikenneasemilla tankkaamassa.
Niitä on omakotialuilla ja työpaikkojen lähellä ja alle 10 minuutissa saa tankkia täyteen satojen kilsojen ajoon, ilman että jonottaa vapautuvaa laturia jonka jälkeen sitten menee vielä aika pitkään. Ei siinä sen kummempaa ole oikeasti, jos pitää realisimin mukana keskustelussa.
Ei insinööriä aina tarvita selittämään sähköautoja, vain joillekin se voi olla tarpeen
En todellakaan ymmärrä mitä tuolla yrität viisastella. Jos yrität antaa sähköautoista jotenkin helppoa, vaivatonta ja huoletonta kuvaa, niin unohtaisin sinuna hyvin äkkiä moisen "nokkeluuden". Jos et ymmärtänyt, niin nokkeluuttasi peilaten se tarkoittaa polttiksen olevan vain niin simppeli, ettei tarvita inssiä. Ei kuulosta myyvältä.
Täällä on aiemminkin sähkäreihin liittyen keskusteltu erilaisten maksutapojen sekavuudesta, ampeereistä, (pää)sulakekoosta, kilowateista, rangeista, sähköpiuhan paksuuksista sun muista. Yritäpä siinä vakuttaa kansakunnan moninaiset edustajat "helppoudesta" nekin, joille tietotekniikka on jo paha paikka, esimerkiksi ikäihmiset. Poikkeudet todellakin vain vahvistavat tuota "sääntöä".
Ehkäpä 3/4 osaa maaseudun asukkaista ovat yhtä tietämättömiä, ennakkoluuloisia ja muutosvastarintaisia kuin sinä. Maaseudullehan sähkäri juuri sopii keskimääräistä paremmin, koska asutaan pääsääntöisesti muuten kuin kerrostalossa.
Perinteisesti näin välipäivinä tulee tehtyä yhteenveto vuoden tuloista ja menoista. 15% nettotuloista näyttää autoiluun menneen. Siitä arvonalennus (arvio tietenkin) 60% ja käyttökulut (polttoaine, verot, vakuutukset, huolto, renkaat, pesut ja pientarvikkeet) 40%.
Camry sopii amerikkalaisille sohvaperunoille hyvin, kun harrastevälineitä ei tarvitse sovittaa mukaan, eikä neliovisen 2+2 coupen takapenkillä istu ketään.
Riippuu harrastuksista. Viitisen vuotta sitten minulla oli sedanmallinen Carina lainassa. Hyvin siihen harrastevälineet mahtui. Varustelaukut, kolmijalka, teltta ja päiväreppu. Kävelymatka kyllä piteni, kun se piti jättää paremman tien varteen.
Camry sopii amerikkalaisille sohvaperunoille hyvin, kun harrastevälineitä ei tarvitse sovittaa mukaan, eikä neliovisen 2+2 coupen takapenkillä istu ketään.... Päinvastoin HR:n mainitsema tekniikan vanhanaikaisen huono suorituskyky yhdistyy nykyiaikaisen epäkäytännölliseen muotoiluun.
Hei minullakin on kokemusta! Olen istunut Camry-taksin kyydissä kerran pari. Olen 190 cm huitteissa pitkä, eikä ollut mitään valittamista takapenkillä: polvitilaa oli hyvin, eikä pää osunut kattoon. En tiedä mitä siis tarkoitat "epäkäytännöllisyydellä".
Tai onko tämä sitä, ettet sinä mahdu taakse, niin sitten se on kaikella tapaa huono ja kaikille. Tästä on ollut aiemminkin "vääntöä" ja taisi olla niin ettei isompien sedanien markkinoilta löytynyt silloin(kaan) mitään.
En muutenkaan miellä oikein mitään sedania "harrastusvälineiden kuljettimeksi". En näin ollen varmaan Camryäkään. Ja siksikin itselläni on farkku tällä hetkellä. Aiemmin on ollut tila-autoksi joskus luokiteltuja. Nythän ne ovat kait kaikki jotakin "crossovereita", tai citymaastureita.
Minäkin olen vähän reilu 190 pitkä. Kun kävin koeajamassa id.3:n, id.4:n ja Enyaqin niin kaikissa niissä oli pää takapenkillä katossa. Enyaqiin sopi parhaiten, pää suorassa mutta katossa. id.3 oli ahtain, siten että siellä piti olla aivan kumarassa. Lisäksi kaikissa oli polvet normaalia ylempänä vaikka kaikki olivat korkeita citymaastureita eli voi se takatilan mataluus haitata myös muissa kuin sedaneissa. Kaikkien noiden tavaratilatkin saivat minulta moitteita sillä takapenkit kaadettuna missään ei ollut tasainen lattia vaan penkin kohdalle tuli reilun 10 sentin porras. Silti voisin ottaa käyttööni minkä tahansa noista - vaimokin sopisi hyvin takapenkille kaikkiin. Itseasiassa farkku-Ocussa on takapenkillä paremmin pääntilaa kuin missään noista. Tosin siinäkin istutaan polvet ylhäällä ja tavaratilaan jää porras penkit taitettuna.
Ehkäpä 3/4 osaa maaseudun asukkaista ovat yhtä tietämättömiä, ennakkoluuloisia ja muutosvastarintaisia kuin sinä. Maaseudullehan sähkäri juuri sopii keskimääräistä paremmin, koska asutaan pääsääntöisesti muuten kuin kerrostalossa.
Ehkä sinä osoitat myös tietämättömyyttäsi asiassa, vähintäänkin ennakkoluuloisuutta tuolla kommentilla. Sivuutat lisäksi monta vasta-argumenttia, en tiedä miksi. Ehkä ovat liian vaikeita vastattavaksi silloin kun pitää maalata jotakin isoa kuvaa liito-oravineen.
Muutosvastarintakortin heittäminen on aika typerää. En ole itsekään kiistämässä, etteikö sähköautoilu olisi tulevaisuutta. Sitä sinä et ymmärrä, ettei se ole itsestäänselvästi nykyisyyttä vielä kuitenkaan. Ei Suomessa (laajasti, toki parempi jo etelässä), eikä varsinkaan globaalisti. Etkä sitä että kyllä ihmiset ymmärtävät realisminsa taloudessaan, asumisessaan ja töissään sinua paremmin. Monet taloudet joutuvat todella tiukkaankin laskemaan elämistään (siis muunkin siihen liittyvän kuin vain usein pakollisen auton tai parin kulut), toisin kuin sinä nähtävästi. Siinä haistateltaisiin pitkät moisille ylimielisille "osta velaksi" -tyypeille aika usein.
Camry sopii amerikkalaisille sohvaperunoille hyvin, kun harrastevälineitä ei tarvitse sovittaa mukaan, eikä neliovisen 2+2 coupen takapenkillä istu ketään.
Moottori:
"Toyota Camry Hybrid
Helppo kulkea ja olla
Isot ulkomitat joka suuntaan saavat aikaan senkin hyveen, että autoon kulku on katumaasturimaisen helppoa, niin henkilöautosta kuin onkin kyse. Vaikka akseliväli on 4,5 cm lyhyempi kuin sisarmalli Lexus ES:ssä, pitkäkin takamatkustaja mahtuu hienosti.
Tavaratilassa leveyssuuntainen tila on käytetty perinteisin keinoin hyväksi, ja lopputulos on valtava."
Maistuisiko kenellekkään tuollainen vajaan 8 vuoden ikäinen sähköauto, jossa jo upouudella akulla matka loppui 10 asteen pakkasessa 80 kilometrin kohdalla? Kyllä kehitys kehittyy sähköautoissakin.
@HybridRules kirjoitti:
Ehkäpä 3/4 osaa maaseudun asukkaista ovat yhtä tietämättömiä, ennakkoluuloisia ja muutosvastarintaisia kuin sinä. Maaseudullehan sähkäri juuri sopii keskimääräistä paremmin, koska asutaan pääsääntöisesti muuten kuin kerrostalossa.
Itsekin "maalla asuvana" tuota ihmetelin, mutta todennäköisesti tämä johtuu ainakin tällä hetkellä käytettyjen sähköautojen heikosta tarjonnasta ja uusien korkeammasta hinnasta verrattuna polttomoottorimalleihin - ei suinkaan käytettävyydestä.
Toki riippuu mitä "maalla asuvana" tarkoitetaan, eli onko lähimpään kylään 50km vai 150km, todennäköisesti silloin on myös lähimmälle polttonesteiden tankkauspaikalle on tuo sama matka, sähköä saa kyllä oman liittymän kautta, joka täällä maalla on vähintään se 3x25A.
@Quu kirjoitti:
"Toyota Camry Hybrid
Helppo kulkea ja olla
Isot ulkomitat joka suuntaan saavat aikaan senkin hyveen, että autoon kulku on katumaasturimaisen helppoa, niin henkilöautosta kuin onkin kyse. Vaikka akseliväli on 4,5 cm lyhyempi kuin sisarmalli Lexus ES:ssä, pitkäkin takamatkustaja mahtuu hienosti.
Tavaratilassa leveyssuuntainen tila on käytetty perinteisin keinoin hyväksi, ja lopputulos on valtava."
Sehän on kiva, että osaa olla vähään tyytyväinen. Mutta aiempi väite oli, että Tojoleksasta löytyy Teslan vastine. Tätä ei usko vieläkään:
@Quu kirjoitti:
Ei siis mitään etua Toyota/Lexus konsernin hybrideihin verraten. Ai niin onhan ne Teslat uutena kalliimpia.
Toyota on onnistunut saamaan isoihin ulkomittoihin selvästi vähemmän tilaa kuin Tesla Model S, X tai uuteen Y-malliin. Kun vertailukohteena on Camry, tai siitä vielä madallettu ES, silloin ei voi valittaa myöskään Model S:n takatilojen mataluutta, etenkin kun sen voi korjata tilaamalla lasikaton, joka lisää päätilaa selvästi. On jokaisen oma valinta kuinka paljon tilaa tarvitsee, mutta käytännön tilojen osalta yllä oleva väite on selvästi väärin.
Ajettavuuden osalta joku voi tietenkin pitää pelkkää etuvetoa ylivoimaisena ja se on yksi mielipide muiden joukossa. Teslan saa valintansa mukaan taka- tai nelivetoisena. Ilmajousitetut Teslan isot mallit myös kantavat kuormansa ryhdikkäästi. Miten täyteen ladattu peräkontti vaikuttaa Camryn ajettavuuteen ja etenemiskykyyn?
En pidä Camryn kulutusta pienenä kuljetuskykyyn verrattuna tässä vertailussa. Ei Camrylla ole mitään asiaa taloudellisuuskisaan tilavia sähköautoja vastaan. Edes kevyesti lastattu Camry ei pärjää isompaa kuormaa vievälle Teslalle ja yhden Teslan täyteen kuormaan tarvitaan kaksi Camrya. Eihän aivan uusi Camry pysty esittämään mitään erityisen hyviä kulutuslukemia edes Camrya tilavampaan yli 10 vuotta vanhaan dieselsedaniin tai jo tuotannosta poistuneeseen vielä tilavampaan dieselfarkkuun verrattuna.
Minun nähdäkseni tässä on käymässä tasan päinvastoin kuin Quu meni väittämään. Tojoleksalta ei näyttäisi löytyvän oikein MITÄÄN teknistä argumenttia Teslaa vastaan. Eikö olisi parempi vain myöntää tosiasiat ja hyväksyä halpa ostohinta pienempien tilojen, huonomman ajettavuuden ja kalliimpien käyttökustannusten perusteluksi?
Sehän on kiva, että osaa olla vähään tyytyväinen. Mutta aiempi väite oli, että Tojoleksasta löytyy Teslan vastine. Tätä ei usko vieläkään:
Eikä sitä sinun tarkoittamassa mielessä ole kukaan väittänytkään.
Minun nähdäkseni tässä on käymässä tasan päinvastoin kuin Quu meni väittämään. Tojoleksalta ei näyttäisi löytyvän oikein MITÄÄN teknistä argumenttia Teslaa vastaan. Eikö olisi parempi vain myöntää tosiasiat ja hyväksyä halpa ostohinta pienempien tilojen, huonomman ajettavuuden ja kalliimpien käyttökustannusten perusteluksi?
Kerro mikä ero on teknisessä ajamisessa työmatkan ruuhkaliikenteessä.
Mikä tahansa mukautuvalla nopeussäätimellä Toyota/Lexus hybrideistä pystyy samaan ajamisen helppouteen kuin Teslat. Jos taas ajomukavuus on lähtökohtana pitää valita Volvo tai saksalainen, niissä kemuissa ei japanilaiset pärjää.
Camry on räätälöity japanilaisiin tarkoituksiin, he kun ovat pienikokoisia. 740 GLE:lle suosittelisin Lontoon taxia johon pääsee sisään täysikasvuinenkin ilman ongelmia.
Toyota on onnistunut saamaan isoihin ulkomittoihin selvästi vähemmän tilaa kuin Tesla Model S, X tai uuteen Y-malliin. Kun vertailukohteena on Camry, tai siitä vielä madallettu ES, silloin ei voi valittaa myöskään Model S:n takatilojen mataluutta, etenkin kun sen voi korjata tilaamalla lasikaton, joka lisää päätilaa selvästi. On jokaisen oma valinta kuinka paljon tilaa tarvitsee, mutta käytännön tilojen osalta yllä oleva väite on selvästi väärin.
Ajettavuuden osalta joku voi tietenkin pitää pelkkää etuvetoa ylivoimaisena ja se on yksi mielipide muiden joukossa. Teslan saa valintansa mukaan taka- tai nelivetoisena. Ilmajousitetut Teslan isot mallit myös kantavat kuormansa ryhdikkäästi. Miten täyteen ladattu peräkontti vaikuttaa Camryn ajettavuuteen ja etenemiskykyyn?
En pidä Camryn kulutusta pienenä kuljetuskykyyn verrattuna tässä vertailussa. Ei Camrylla ole mitään asiaa taloudellisuuskisaan tilavia sähköautoja vastaan. Edes kevyesti lastattu Camry ei pärjää isompaa kuormaa vievälle Teslalle ja yhden Teslan täyteen kuormaan tarvitaan kaksi Camrya. Eihän aivan uusi Camry pysty esittämään mitään erityisen hyviä kulutuslukemia edes Camrya tilavampaan yli 10 vuotta vanhaan dieselsedaniin tai jo tuotannosta poistuneeseen vielä tilavampaan dieselfarkkuun verrattuna.
Niin varmaan, Camrym ostajilla on varmaan omat valintaperusteet, minulla ei ole mitään käyttöä kyseiselle korimallille.
@tracktest kirjoitti:
Camry on räätälöity japanilaisiin tarkoituksiin, he kun ovat pienikokoisia. 740 GLE:lle suosittelisin Lontoon taxia johon pääsee sisään täysikasvuinenkin ilman ongelmia.
Pitäisikin joskus käydä koeistumassa Camry, niin saisi vähän näkökulmaa kuinka hirveän ahdas se on - koeajolle saakka se ei kiinnosta.
@tracktest kirjoitti:
Camry on räätälöity japanilaisiin tarkoituksiin, he kun ovat pienikokoisia. 740 GLE:lle suosittelisin Lontoon taxia johon pääsee sisään täysikasvuinenkin ilman ongelmia.
Toyota Camry on USAn myydyin henkilöauto*, ja on ollut sitä jo vuosia. Veikkaan ettei sitä ole mitenkään ensisijaisesti räätälöity pienikokoisten japanilaisten tarkoituksiin.
*USAssa henkilöautoihin ei lasketa pickupeja tai edes katumaastureita. Kokonaismyynnissä vuonna 2020 Camry oli sijalla 6., edellään kolme pick-upia, Honda CR-V ja Toyota RAV4
Tämä lähti taas lapasesta minulta, kun 740 GLE toi tähänkin keskusteluun ympärysmitat, ja aloin mielenkiinnosta tutustumaan alueeseen, kuinka onneton se amerikkalaiselle kelpaava camry on.
Tunnen monta Toyotan omistajaa, eikä kukaan heistä ole niinkään merkkiuskollinen, vaan kysymys on hyvin arvonsa pitävästä ja todennäköisesti vähävikaisemmasta ja luotettavimmasta autovalmistajasta. Miksi pitäisi ostaa tilalle riskimerkki, kaivaa kuvetta ja kutsua korjauksia huolloiksi?
Jos alle 100tkm ajettuu autoon tulee pienikin vika, se ei ole yksi luotettavimmista merkeistä. Jos noilla kilometreillä menee kansipahvi, tai öljynkulutus nousee litraan sadalla, se ei ole luotettava merkki ollenkaan, vaikka omistajat näin silti uskovat.
Se, että on valmis maksamaan pienistä korjauksista saadakseen itselleen sopivamman auton, on ihan ymmärrettävää. Taisin tehdä niin itsekin.
Ehkäpä 3/4 osaa maaseudun asukkaista ovat yhtä tietämättömiä, ennakkoluuloisia ja muutosvastarintaisia kuin sinä. Maaseudullehan sähkäri juuri sopii keskimääräistä paremmin, koska asutaan pääsääntöisesti muuten kuin kerrostalossa.
Ehkä sinä osoitat myös tietämättömyyttäsi asiassa, vähintäänkin ennakkoluuloisuutta tuolla kommentilla. Sivuutat lisäksi monta vasta-argumenttia, en tiedä miksi. Ehkä ovat liian vaikeita vastattavaksi silloin kun pitää maalata jotakin isoa kuvaa liito-oravineen.
Muutosvastarintakortin heittäminen on aika typerää. En ole itsekään kiistämässä, etteikö sähköautoilu olisi tulevaisuutta. Sitä sinä et ymmärrä, ettei se ole itsestäänselvästi nykyisyyttä vielä kuitenkaan. Ei Suomessa (laajasti, toki parempi jo etelässä), eikä varsinkaan globaalisti. Etkä sitä että kyllä ihmiset ymmärtävät realisminsa taloudessaan, asumisessaan ja töissään sinua paremmin. Monet taloudet joutuvat todella tiukkaankin laskemaan elämistään (siis muunkin siihen liittyvän kuin vain usein pakollisen auton tai parin kulut), toisin kuin sinä nähtävästi. Siinä haistateltaisiin pitkät moisille ylimielisille "osta velaksi" -tyypeille aika usein.
Ok, en ajatellut, että kolme neljästä maaseudulla asuvasta ei tulojensa takia katso sähköauton sopivan heille. Onko kaupunkilaisten tulotasosta tehty vastaava tutkimus? Eli kuinka moni kaupunkilaisista katsoo, ettei sähköauto sovi heille liian pienien tulojen takia?
Jos tulot eivät ole esteenä, niin muilta osin sähköauto sopii erityisen hyvin juuri maaseudulle, jossa kotilatausmahdollisuudet ovat hyvät ainakin verrattuna kaupungeissa asuviin. Sähköautohan on aina akku täynnä käyttäjänsä herätessä uniltaan, joten jokaiselle päivälle on käytettävissä varmasti riittävä latinki työmatkalle.
Kyllä se saattaa olla nimenomaan muutosvastarintaa, kun olet sitä mieltä, että sähköautoilu on tulevaisuutta. Sähköautoilu on nykyisyyttä.
@HybridRules kirjoitti:
Ehkäpä 3/4 osaa maaseudun asukkaista ovat yhtä tietämättömiä, ennakkoluuloisia ja muutosvastarintaisia kuin sinä. Maaseudullehan sähkäri juuri sopii keskimääräistä paremmin, koska asutaan pääsääntöisesti muuten kuin kerrostalossa.
Itsekin "maalla asuvana" tuota ihmetelin, mutta todennäköisesti tämä johtuu ainakin tällä hetkellä käytettyjen sähköautojen heikosta tarjonnasta ja uusien korkeammasta hinnasta verrattuna polttomoottorimalleihin - ei suinkaan käytettävyydestä.
Toki riippuu mitä "maalla asuvana" tarkoitetaan, eli onko lähimpään kylään 50km vai 150km, todennäköisesti silloin on myös lähimmälle polttonesteiden tankkauspaikalle on tuo sama matka, sähköä saa kyllä oman liittymän kautta, joka täällä maalla on vähintään se 3x25A.
Niin, jos tosiaan kyselyssä selvitettiin vain sitä, miksi ihmiset eivät osta sähkäriä maaseudulla, niin polttista kalliimpi hinta selittäisi asiaa. Outoa sitten se, että kysely koskisi vain maaseutua, kaippa kustannuspuoli on riippumaton siitä, missä päin kuluttaja asuu. Kallis auto on yhtä kallis ympäri Suomen.
Jos lähimpään kylään on 150km, niin sähkäri isolla akullahan on oikein hyvä vaihtoehto. Niin kuin totesit, sähkärin voi tankata kotona ja bensan ostoreissuun hupenee 300km polttoaineet.
Ei Camrylla ole mitään asiaa taloudellisuuskisaan tilavia sähköautoja vastaan.
No shit! Pitikö tuollainen itsestäänselvyys jotenkin erikseen avata tässä keskustelussa? Mikään polttiksella varustettu auto ei pärjää sähköautoja vastaan "taloudellisuuskisassa" minun käsittääkseni, olivat ne tilavia tai eivät. Tai miten noita nyt vertaisikaan ylipäätään. Mikäköhän viisaus tuossa lausahduksessa olikaan mukana?
Toyota on onnistunut saamaan isoihin ulkomittoihin selvästi vähemmän tilaa kuin Tesla Model S, X tai uuteen Y-malliin.
Voi hitsiläinen. Mitenkäs muiden merkkien isoihin sedaneihin verrattuna, polttiksilla varustettuina siis?
Miten täyteen ladattu peräkontti vaikuttaa Camryn ajettavuuteen ja etenemiskykyyn?
Etkö sitten tiennyt? Oletko testannut Teslat tuossa suhteessa?
Edes kevyesti lastattu Camry ei pärjää isompaa kuormaa vievälle Teslalle ja yhden Teslan täyteen kuormaan tarvitaan kaksi Camrya.
Mitäköhän kuormaa tässä nyt ollaan viemässä? Saisiko jotakin konkreettisempaa vaikka lukuina, kiitos?
Eihän aivan uusi Camry pysty esittämään mitään erityisen hyviä kulutuslukemia edes Camrya tilavampaan yli 10 vuotta vanhaan dieselsedaniin tai jo tuotannosta poistuneeseen vielä tilavampaan dieselfarkkuun verrattuna.
Camryt vievätkin sitä paitsi bensaa, ei dieseliä. Tesla vie muuten aika vähän kumpaakaan, heh.
Yleisesti vertailuissa esitetään tehtaan CO2-lukemat ja kolme eri ajotulosta, eli kaupunki/maantie/yhdistetty. Sitten on tietysti näitä "pisaralla pisimmälle" -kuskeja, jotka voivat ajaa kaikilla noista alempia lukemia. Mitäs jos siis otettaisiin Mersun "yli 10 vuotta vanha" bensasedan, tai "tuotannosta poistunut tilavampi" bensafarkku vertailuun?
Miltäs lukemat vaikuttavat verrokkeihisi nyt? Mitä tarkoittaa tarkemmin määriteltynä "erityiset kulutuslukemat", onko eroa litratolkulla, vai desejä esim? On niin hitsin vaikea yrittää tuollaisia epämääräisyyksiä kuin "en mahdu" tai "vie paljon" muutenkin, sellaista mielikuvakikkailulta kirjoituksesi vaikuttaa joka tapauksessa. Heitellään "yleistotuuksia" jotka eivät kerro oikeastaan yhtään mitään.
Tojoleksalta ei näyttäisi löytyvän oikein MITÄÄN teknistä argumenttia Teslaa vastaan. Eikö olisi parempi vain myöntää tosiasiat ja hyväksyä halpa ostohinta pienempien tilojen, huonomman ajettavuuden ja kalliimpien käyttökustannusten perusteluksi?
Niinhän ne jenkitkin tekevät sitten vissiin. Kauppa käy hyvin, Suomessa taitaa olla lähinnä varakkaampien ja taksien hankintoja Camryt. Kun eihän sekään mikään halpa auto ole.
@Yosemite J kirjoitti:
Perinteisesti näin välipäivinä tulee tehtyä yhteenveto vuoden tuloista ja menoista. 15% nettotuloista näyttää autoiluun menneen. Siitä arvonalennus (arvio tietenkin) 60% ja käyttökulut (polttoaine, verot, vakuutukset, huolto, renkaat, pesut ja pientarvikkeet) 40%.
Arvon alenema ei lähde pankkitililtä paitsi auton ostohetkellä, jos käteisellä ostaa. Siis jos ostaessaan jo jyvittää mielessään arvonalenemaa tuleville vuosille etukäteen.
Tuostahan voisi oikeastaan päätellä, että auto kannattaa ostaa nimenomaan osamaksulla ja maksaa osamaksuna auton arvonalenemaa kuukausieränä. Ei kuormita omaa taloutta niin paljon. Koska arvon alenema ei mene lineaarisesti uuden hinnasta alkaen alas, niin arvonaleneman poismaksamiselle täytyy ottaa joku tietty aikajänne vaikka 3 vuotta ja laskea siltä ajalta arvonalenema per 36 kuukautta. Autoliikkeiden hintakartelli toimii tässä ennalta-arvattavuutta luovana tekijänä, koska kartellihinnaston perusteella on aika tarkasti tiedossa, paljonko auton "arvo" on kolmen vuoden kuluttua. Kun vielä mitoittaa kuukausierän niin, että maksaa varman päälle enemmän kuin arvonalenema tulee olemaan, niin kolmen vuoden kuluttua auton sisältämä pääoma on joko yhtä suuri tai suurempi kuin jäljellä oleva velka.
Tuolla periaatteella kuluttajalla on koko ajan hallussaan pääoma, jonka suuruus on uuden auton hinta vähennettynä maksetuilla kuukausierillä. Ei käy niin kuin entiselle miehelle, joka otti velkaa, osti Volgan ja Volga loppui ennen kuin velka.
Autoliikkeiden hintakartelli luo vakautta automarkkinaan ja riski on normaalisti aika pieni. Tosin nyt sähköautot sotkevat markkinaa, mutta eiköhän autoliikkeet ja autorahoittajat yhdessä pysty torjumaan markkinahäiriöt. Tesla saattaa tosin olla kanto kaskessa, koska se ei toimi autoliikkeiden kautta eikä Teslojen arvokaan laske perinteisen kartellin sääntöjen mukaan.
Luulenpa muuten, että Model X olisi reilusti kalliimpi, jos se olisi perinneautomerkkien valmistama ja marmoritiskiltä myynnissä. Oliskohan jotain 180.000,-? Perinnemerkit taitavat olla pulassa Teslan kanssa ja joutuvat hinnoittelemaan sähkärinsä halvemmiksi?
Ok, en ajatellut, että kolme neljästä maaseudulla asuvasta ei tulojensa takia katso sähköauton sopivan heille.
Tottakai auton hankintahinta on yksi tekijä, mutta tutkimuksesta selvinnee muitakin syitä. Ehkä jopa ennakkoluulo.
Onko kaupunkilaisten tulotasosta tehty vastaava tutkimus? Eli kuinka moni kaupunkilaisista katsoo, ettei sähköauto sovi heille liian pienien tulojen takia? Outoa sitten se, että kysely koskisi vain maaseutua, kaippa kustannuspuoli on riippumaton siitä, missä päin kuluttaja asuu. Kallis auto on yhtä kallis ympäri Suomen.
Otsikointi on näköjään lehdestä riippuvaa mielikuvittamista taas, varmaan tarkoitushakuista. Ja tutkimusten tuloksethan ovat sellaiset kuin ne luetaan, eikö vain.
Jos tulot eivät ole esteenä, niin muilta osin sähköauto sopii erityisen hyvin juuri maaseudulle, jossa kotilatausmahdollisuudet ovat hyvät ainakin verrattuna kaupungeissa asuviin
Pistät vaan sitten insinöörit asialle, niin hommahan on hoidettu.
Kyllä se saattaa olla nimenomaan muutosvastarintaa, kun olet sitä mieltä, että sähköautoilu on tulevaisuutta. Sähköautoilu on nykyisyyttä.
Jos laput silmillä ahtaasti ajattelee että autoja on saatavilla ja jotakin löytyy sähköä, niin toki. Olihan sellainen jo reilu 100 vuotta sittenkin. Mutta ei edelleenkää puhuta mistään massojen markkinoista, kuten polttiksilla. Se koskee valikoimaa niin uusissa, kuin käytettyjen osalta ja latausinfraa. Eteenpäin se menee, mutta vielä ollaan alkutaipaleella. Ja sinähän olet samaa mieltä sitten myös kaasu- ja vetyautoistakin, vai mitä?
Toteutin haaveeni ja ajelin useita vuosia M5:lla ja olin näin yhtä mielenkiintoista kokemusta rikkaampi. En kadu aikaa vaan muistelen näitä vuosia ja matkoja silloin tällöin elämäni naisen kanssa iloisin mielin. On mitä muistella, tässä niistä yksi autoiluun liittyvä. Tämä on ilmastohysteerikoille kauhistus.
Kohtahan taas voi olla Hummereita täälläkin, koska siitäkin on nyt EV-versio, ja hieno onkin. Hinnasta en tiedä.
Siis minähän olen hankkinut "fits on the purpose"-tyyppisen auton, kun hommasin Model Xksän. Siinä on erittäin runsas tavaratila ja saa vetää melkein 2300kg kärryä. Ja sillä on mukava ajaa pitkääkin matkaa, kun on riittävän iso ja mukava auto. Bonuksena se on sähköauto ilman lähipäästöjä. A perfect mach.
Toisessa kommentissa Tracktest esitti kyllä vähän väärän todistuksen minun sanomisista. Yritän sovittaa yhteen egoloogisen ja ekologisen ajattelutavan. Se on totta, että sähköautoa en hankkinut ympäristösyistä, mutta onhan se minusta positiivista, että sähköauto on ympäristöllekin hyvä vaihtoehto.
N. 18% talouden nettotuloista, kun poistetaan laskuista tämänhetkinen äitysloma ja kakkosauton seisonta.
@740 GLE kirjoitti:
Hei minullakin on kokemusta! Olen istunut Camry-taksin kyydissä kerran pari. Olen 190 cm huitteissa pitkä, eikä ollut mitään valittamista takapenkillä: polvitilaa oli hyvin, eikä pää osunut kattoon. En tiedä mitä siis tarkoitat "epäkäytännöllisyydellä".
Tai onko tämä sitä, ettet sinä mahdu taakse, niin sitten se on kaikella tapaa huono ja kaikille. Tästä on ollut aiemminkin "vääntöä" ja taisi olla niin ettei isompien sedanien markkinoilta löytynyt silloin(kaan) mitään.
En muutenkaan miellä oikein mitään sedania "harrastusvälineiden kuljettimeksi". En näin ollen varmaan Camryäkään. Ja siksikin itselläni on farkku tällä hetkellä. Aiemmin on ollut tila-autoksi joskus luokiteltuja. Nythän ne ovat kait kaikki jotakin "crossovereita", tai citymaastureita.
@HybridRules kirjoitti:
Voi että. Ja tokihan olet sitten saanut viherherätyksen kaikella tapaa elämässäsi, vai onko sähköauto vain viherpesuasi? Tällä palstalla varsinkin kuulostaa lähinnä siltä.
Asenteesta se varmaan johtuu ettei ole varaa nykyhintaisiin sähköautoihin, tai vain siksi että taloudessa tarvitaan toinenkin auto, asuu kerrostalossa jossa ei parkkipaikalla ole kuin 2h lämmitystolppa tai kadunvarsiparkki, työpaikalla ei ole latausmahdollisuutta, tai se on kielletty, on kaukana superchargereista jne. jne.
Iltalehti kirjoitti, että Beelyn teettämän tutkimuksen mukaan kolme neljästä maaseudun asukkaasta toteaa ettei sähköauto ei ole vaihtoehto ( https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/b0e775d7-e704-40f5-9217-9c948ee05f36 ). Pitäisikö joku viisas insinööri käydä heille kertomassa, että ovat väärässä?
Jos siis ollenkaan, eli ylipäätään. Mikä se sitten on, jos samalla reissulla olisi saanut polttisautonsa tankatuksi? Optimaalisuus on sitten vain sitä, tankkaako tankin täyteen, vai jättääkö vajaaksi.
Juu juu, kyllä minä uskon että olet tyytyväinen. Mutta sinä et vain todellakaan edusta mitään keskivertosuomalaista asiassa, joiden puolesta et voi siksi edes kirjoittaa.
No niinpä. Sitten vain laitat tuon Suomi-tasolla mittakaavaan, niin ehkä laput tippuvat silmiltä viimein?
Niitä on omakotialuilla ja työpaikkojen lähellä ja alle 10 minuutissa saa tankkia täyteen satojen kilsojen ajoon, ilman että jonottaa vapautuvaa laturia jonka jälkeen sitten menee vielä aika pitkään. Ei siinä sen kummempaa ole oikeasti, jos pitää realisimin mukana keskustelussa.
En todellakaan ymmärrä mitä tuolla yrität viisastella. Jos yrität antaa sähköautoista jotenkin helppoa, vaivatonta ja huoletonta kuvaa, niin unohtaisin sinuna hyvin äkkiä moisen "nokkeluuden". Jos et ymmärtänyt, niin nokkeluuttasi peilaten se tarkoittaa polttiksen olevan vain niin simppeli, ettei tarvita inssiä. Ei kuulosta myyvältä.
Täällä on aiemminkin sähkäreihin liittyen keskusteltu erilaisten maksutapojen sekavuudesta, ampeereistä, (pää)sulakekoosta, kilowateista, rangeista, sähköpiuhan paksuuksista sun muista. Yritäpä siinä vakuttaa kansakunnan moninaiset edustajat "helppoudesta" nekin, joille tietotekniikka on jo paha paikka, esimerkiksi ikäihmiset. Poikkeudet todellakin vain vahvistavat tuota "sääntöä".
Ehkäpä 3/4 osaa maaseudun asukkaista ovat yhtä tietämättömiä, ennakkoluuloisia ja muutosvastarintaisia kuin sinä. Maaseudullehan sähkäri juuri sopii keskimääräistä paremmin, koska asutaan pääsääntöisesti muuten kuin kerrostalossa.
Viulut maksoi Oy
Perinteisesti näin välipäivinä tulee tehtyä yhteenveto vuoden tuloista ja menoista. 15% nettotuloista näyttää autoiluun menneen. Siitä arvonalennus (arvio tietenkin) 60% ja käyttökulut (polttoaine, verot, vakuutukset, huolto, renkaat, pesut ja pientarvikkeet) 40%.
Riippuu harrastuksista. Viitisen vuotta sitten minulla oli sedanmallinen Carina lainassa. Hyvin siihen harrastevälineet mahtui. Varustelaukut, kolmijalka, teltta ja päiväreppu. Kävelymatka kyllä piteni, kun se piti jättää paremman tien varteen.
Minäkin olen vähän reilu 190 pitkä. Kun kävin koeajamassa id.3:n, id.4:n ja Enyaqin niin kaikissa niissä oli pää takapenkillä katossa. Enyaqiin sopi parhaiten, pää suorassa mutta katossa. id.3 oli ahtain, siten että siellä piti olla aivan kumarassa. Lisäksi kaikissa oli polvet normaalia ylempänä vaikka kaikki olivat korkeita citymaastureita eli voi se takatilan mataluus haitata myös muissa kuin sedaneissa. Kaikkien noiden tavaratilatkin saivat minulta moitteita sillä takapenkit kaadettuna missään ei ollut tasainen lattia vaan penkin kohdalle tuli reilun 10 sentin porras. Silti voisin ottaa käyttööni minkä tahansa noista - vaimokin sopisi hyvin takapenkille kaikkiin. Itseasiassa farkku-Ocussa on takapenkillä paremmin pääntilaa kuin missään noista. Tosin siinäkin istutaan polvet ylhäällä ja tavaratilaan jää porras penkit taitettuna.
@HybridRules kirjoitti:
Ehkä sinä osoitat myös tietämättömyyttäsi asiassa, vähintäänkin ennakkoluuloisuutta tuolla kommentilla. Sivuutat lisäksi monta vasta-argumenttia, en tiedä miksi. Ehkä ovat liian vaikeita vastattavaksi silloin kun pitää maalata jotakin isoa kuvaa liito-oravineen.
Muutosvastarintakortin heittäminen on aika typerää. En ole itsekään kiistämässä, etteikö sähköautoilu olisi tulevaisuutta. Sitä sinä et ymmärrä, ettei se ole itsestäänselvästi nykyisyyttä vielä kuitenkaan. Ei Suomessa (laajasti, toki parempi jo etelässä), eikä varsinkaan globaalisti. Etkä sitä että kyllä ihmiset ymmärtävät realisminsa taloudessaan, asumisessaan ja töissään sinua paremmin. Monet taloudet joutuvat todella tiukkaankin laskemaan elämistään (siis muunkin siihen liittyvän kuin vain usein pakollisen auton tai parin kulut), toisin kuin sinä nähtävästi. Siinä haistateltaisiin pitkät moisille ylimielisille "osta velaksi" -tyypeille aika usein.
Moottori:
"Toyota Camry Hybrid
Helppo kulkea ja olla
Isot ulkomitat joka suuntaan saavat aikaan senkin hyveen, että autoon kulku on katumaasturimaisen helppoa, niin henkilöautosta kuin onkin kyse. Vaikka akseliväli on 4,5 cm lyhyempi kuin sisarmalli Lexus ES:ssä, pitkäkin takamatkustaja mahtuu hienosti.
Tavaratilassa leveyssuuntainen tila on käytetty perinteisin keinoin hyväksi, ja lopputulos on valtava."
Maistuisiko kenellekkään tuollainen vajaan 8 vuoden ikäinen sähköauto, jossa jo upouudella akulla matka loppui 10 asteen pakkasessa 80 kilometrin kohdalla? Kyllä kehitys kehittyy sähköautoissakin.
https://moottori.fi/ajoneuvot/jutut/sahkoautojen-talvinen-vertailu-vuodelta-2014-kylmankankea-kokemus/
Ajetaankohan noilla vielä 15 vuoden päästä niin kuin vastaavan ikäisillä polttomoottoriautoilla?
Nykyään pärjätään sentään jo paremmin.
https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/nain-pakkanen-puri-sahkoauton-koeajossa-50-uutuusmerkin-toimintasateesta-katosi-virallinen-500-km-muuttui-249ksi/7d2919e6-4992-42ca-8351-7a6ccd045ac0
Itsekin "maalla asuvana" tuota ihmetelin, mutta todennäköisesti tämä johtuu ainakin tällä hetkellä käytettyjen sähköautojen heikosta tarjonnasta ja uusien korkeammasta hinnasta verrattuna polttomoottorimalleihin - ei suinkaan käytettävyydestä.
Toki riippuu mitä "maalla asuvana" tarkoitetaan, eli onko lähimpään kylään 50km vai 150km, todennäköisesti silloin on myös lähimmälle polttonesteiden tankkauspaikalle on tuo sama matka, sähköä saa kyllä oman liittymän kautta, joka täällä maalla on vähintään se 3x25A.
Sehän on kiva, että osaa olla vähään tyytyväinen. Mutta aiempi väite oli, että Tojoleksasta löytyy Teslan vastine. Tätä ei usko vieläkään:
Toyota on onnistunut saamaan isoihin ulkomittoihin selvästi vähemmän tilaa kuin Tesla Model S, X tai uuteen Y-malliin. Kun vertailukohteena on Camry, tai siitä vielä madallettu ES, silloin ei voi valittaa myöskään Model S:n takatilojen mataluutta, etenkin kun sen voi korjata tilaamalla lasikaton, joka lisää päätilaa selvästi. On jokaisen oma valinta kuinka paljon tilaa tarvitsee, mutta käytännön tilojen osalta yllä oleva väite on selvästi väärin.
Ajettavuuden osalta joku voi tietenkin pitää pelkkää etuvetoa ylivoimaisena ja se on yksi mielipide muiden joukossa. Teslan saa valintansa mukaan taka- tai nelivetoisena. Ilmajousitetut Teslan isot mallit myös kantavat kuormansa ryhdikkäästi. Miten täyteen ladattu peräkontti vaikuttaa Camryn ajettavuuteen ja etenemiskykyyn?
En pidä Camryn kulutusta pienenä kuljetuskykyyn verrattuna tässä vertailussa. Ei Camrylla ole mitään asiaa taloudellisuuskisaan tilavia sähköautoja vastaan. Edes kevyesti lastattu Camry ei pärjää isompaa kuormaa vievälle Teslalle ja yhden Teslan täyteen kuormaan tarvitaan kaksi Camrya. Eihän aivan uusi Camry pysty esittämään mitään erityisen hyviä kulutuslukemia edes Camrya tilavampaan yli 10 vuotta vanhaan dieselsedaniin tai jo tuotannosta poistuneeseen vielä tilavampaan dieselfarkkuun verrattuna.
Minun nähdäkseni tässä on käymässä tasan päinvastoin kuin Quu meni väittämään. Tojoleksalta ei näyttäisi löytyvän oikein MITÄÄN teknistä argumenttia Teslaa vastaan. Eikö olisi parempi vain myöntää tosiasiat ja hyväksyä halpa ostohinta pienempien tilojen, huonomman ajettavuuden ja kalliimpien käyttökustannusten perusteluksi?
Merkkiuskollisten kärjessä keikkuvan Toyotan ostaja tuskin edes harkitsee sähköautoa, vaikka sellainen olisi tarjolla.
Eikä sitä sinun tarkoittamassa mielessä ole kukaan väittänytkään.
Kerro mikä ero on teknisessä ajamisessa työmatkan ruuhkaliikenteessä.
Mikä tahansa mukautuvalla nopeussäätimellä Toyota/Lexus hybrideistä pystyy samaan ajamisen helppouteen kuin Teslat. Jos taas ajomukavuus on lähtökohtana pitää valita Volvo tai saksalainen, niissä kemuissa ei japanilaiset pärjää.
Camry on räätälöity japanilaisiin tarkoituksiin, he kun ovat pienikokoisia. 740 GLE:lle suosittelisin Lontoon taxia johon pääsee sisään täysikasvuinenkin ilman ongelmia.
Niin varmaan, Camrym ostajilla on varmaan omat valintaperusteet, minulla ei ole mitään käyttöä kyseiselle korimallille.
Pitäisikin joskus käydä koeistumassa Camry, niin saisi vähän näkökulmaa kuinka hirveän ahdas se on - koeajolle saakka se ei kiinnosta.
Toyota Camry on USAn myydyin henkilöauto*, ja on ollut sitä jo vuosia. Veikkaan ettei sitä ole mitenkään ensisijaisesti räätälöity pienikokoisten japanilaisten tarkoituksiin.
*USAssa henkilöautoihin ei lasketa pickupeja tai edes katumaastureita. Kokonaismyynnissä vuonna 2020 Camry oli sijalla 6., edellään kolme pick-upia, Honda CR-V ja Toyota RAV4
Tämä lähti taas lapasesta minulta, kun 740 GLE toi tähänkin keskusteluun ympärysmitat, ja aloin mielenkiinnosta tutustumaan alueeseen, kuinka onneton se amerikkalaiselle kelpaava camry on.
Itselle mitättömän kokoinen voi olla toiselle ihan sopivan kokoinen, tai ainakin melkein.
Tuokin väite piti tarkistaa, ladattava toyota rav4 on uutuudestaan huolimatta kärkisijoilla myyntitilastoissa.
Tunnen monta Toyotan omistajaa, eikä kukaan heistä ole niinkään merkkiuskollinen, vaan kysymys on hyvin arvonsa pitävästä ja todennäköisesti vähävikaisemmasta ja luotettavimmasta autovalmistajasta. Miksi pitäisi ostaa tilalle riskimerkki, kaivaa kuvetta ja kutsua korjauksia huolloiksi?
Jos alle 100tkm ajettuu autoon tulee pienikin vika, se ei ole yksi luotettavimmista merkeistä. Jos noilla kilometreillä menee kansipahvi, tai öljynkulutus nousee litraan sadalla, se ei ole luotettava merkki ollenkaan, vaikka omistajat näin silti uskovat.
Se, että on valmis maksamaan pienistä korjauksista saadakseen itselleen sopivamman auton, on ihan ymmärrettävää. Taisin tehdä niin itsekin.
Ok, en ajatellut, että kolme neljästä maaseudulla asuvasta ei tulojensa takia katso sähköauton sopivan heille. Onko kaupunkilaisten tulotasosta tehty vastaava tutkimus? Eli kuinka moni kaupunkilaisista katsoo, ettei sähköauto sovi heille liian pienien tulojen takia?
Jos tulot eivät ole esteenä, niin muilta osin sähköauto sopii erityisen hyvin juuri maaseudulle, jossa kotilatausmahdollisuudet ovat hyvät ainakin verrattuna kaupungeissa asuviin. Sähköautohan on aina akku täynnä käyttäjänsä herätessä uniltaan, joten jokaiselle päivälle on käytettävissä varmasti riittävä latinki työmatkalle.
Kyllä se saattaa olla nimenomaan muutosvastarintaa, kun olet sitä mieltä, että sähköautoilu on tulevaisuutta. Sähköautoilu on nykyisyyttä.
Niin, jos tosiaan kyselyssä selvitettiin vain sitä, miksi ihmiset eivät osta sähkäriä maaseudulla, niin polttista kalliimpi hinta selittäisi asiaa. Outoa sitten se, että kysely koskisi vain maaseutua, kaippa kustannuspuoli on riippumaton siitä, missä päin kuluttaja asuu. Kallis auto on yhtä kallis ympäri Suomen.
Jos lähimpään kylään on 150km, niin sähkäri isolla akullahan on oikein hyvä vaihtoehto. Niin kuin totesit, sähkärin voi tankata kotona ja bensan ostoreissuun hupenee 300km polttoaineet.
@740 GLE kirjoitti:
No shit! Pitikö tuollainen itsestäänselvyys jotenkin erikseen avata tässä keskustelussa? Mikään polttiksella varustettu auto ei pärjää sähköautoja vastaan "taloudellisuuskisassa" minun käsittääkseni, olivat ne tilavia tai eivät. Tai miten noita nyt vertaisikaan ylipäätään. Mikäköhän viisaus tuossa lausahduksessa olikaan mukana?
Voi hitsiläinen. Mitenkäs muiden merkkien isoihin sedaneihin verrattuna, polttiksilla varustettuina siis?
Etkö sitten tiennyt? Oletko testannut Teslat tuossa suhteessa?
Mitäköhän kuormaa tässä nyt ollaan viemässä? Saisiko jotakin konkreettisempaa vaikka lukuina, kiitos?
Camryt vievätkin sitä paitsi bensaa, ei dieseliä. Tesla vie muuten aika vähän kumpaakaan, heh.
Yleisesti vertailuissa esitetään tehtaan CO2-lukemat ja kolme eri ajotulosta, eli kaupunki/maantie/yhdistetty. Sitten on tietysti näitä "pisaralla pisimmälle" -kuskeja, jotka voivat ajaa kaikilla noista alempia lukemia. Mitäs jos siis otettaisiin Mersun "yli 10 vuotta vanha" bensasedan, tai "tuotannosta poistunut tilavampi" bensafarkku vertailuun?
Miltäs lukemat vaikuttavat verrokkeihisi nyt? Mitä tarkoittaa tarkemmin määriteltynä "erityiset kulutuslukemat", onko eroa litratolkulla, vai desejä esim? On niin hitsin vaikea yrittää tuollaisia epämääräisyyksiä kuin "en mahdu" tai "vie paljon" muutenkin, sellaista mielikuvakikkailulta kirjoituksesi vaikuttaa joka tapauksessa. Heitellään "yleistotuuksia" jotka eivät kerro oikeastaan yhtään mitään.
Niinhän ne jenkitkin tekevät sitten vissiin. Kauppa käy hyvin, Suomessa taitaa olla lähinnä varakkaampien ja taksien hankintoja Camryt. Kun eihän sekään mikään halpa auto ole.
Mitkäs Teslat olitkaan käynyt testaamassa?
Arvon alenema ei lähde pankkitililtä paitsi auton ostohetkellä, jos käteisellä ostaa. Siis jos ostaessaan jo jyvittää mielessään arvonalenemaa tuleville vuosille etukäteen.
Tuostahan voisi oikeastaan päätellä, että auto kannattaa ostaa nimenomaan osamaksulla ja maksaa osamaksuna auton arvonalenemaa kuukausieränä. Ei kuormita omaa taloutta niin paljon. Koska arvon alenema ei mene lineaarisesti uuden hinnasta alkaen alas, niin arvonaleneman poismaksamiselle täytyy ottaa joku tietty aikajänne vaikka 3 vuotta ja laskea siltä ajalta arvonalenema per 36 kuukautta. Autoliikkeiden hintakartelli toimii tässä ennalta-arvattavuutta luovana tekijänä, koska kartellihinnaston perusteella on aika tarkasti tiedossa, paljonko auton "arvo" on kolmen vuoden kuluttua. Kun vielä mitoittaa kuukausierän niin, että maksaa varman päälle enemmän kuin arvonalenema tulee olemaan, niin kolmen vuoden kuluttua auton sisältämä pääoma on joko yhtä suuri tai suurempi kuin jäljellä oleva velka.
Tuolla periaatteella kuluttajalla on koko ajan hallussaan pääoma, jonka suuruus on uuden auton hinta vähennettynä maksetuilla kuukausierillä. Ei käy niin kuin entiselle miehelle, joka otti velkaa, osti Volgan ja Volga loppui ennen kuin velka.
Autoliikkeiden hintakartelli luo vakautta automarkkinaan ja riski on normaalisti aika pieni. Tosin nyt sähköautot sotkevat markkinaa, mutta eiköhän autoliikkeet ja autorahoittajat yhdessä pysty torjumaan markkinahäiriöt. Tesla saattaa tosin olla kanto kaskessa, koska se ei toimi autoliikkeiden kautta eikä Teslojen arvokaan laske perinteisen kartellin sääntöjen mukaan.
Luulenpa muuten, että Model X olisi reilusti kalliimpi, jos se olisi perinneautomerkkien valmistama ja marmoritiskiltä myynnissä. Oliskohan jotain 180.000,-? Perinnemerkit taitavat olla pulassa Teslan kanssa ja joutuvat hinnoittelemaan sähkärinsä halvemmiksi?
@HybridRules kirjoitti:
Tottakai auton hankintahinta on yksi tekijä, mutta tutkimuksesta selvinnee muitakin syitä. Ehkä jopa ennakkoluulo.
Sama tutkimus otsikolla "kaupunkilaiset"
https://www.is.fi/autot/art-2000008483069.html
...ja "maaseudun asukkaat"
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/b0e775d7-e704-40f5-9217-9c948ee05f36
Otsikointi on näköjään lehdestä riippuvaa mielikuvittamista taas, varmaan tarkoitushakuista. Ja tutkimusten tuloksethan ovat sellaiset kuin ne luetaan, eikö vain.
Pistät vaan sitten insinöörit asialle, niin hommahan on hoidettu.
Jos laput silmillä ahtaasti ajattelee että autoja on saatavilla ja jotakin löytyy sähköä, niin toki. Olihan sellainen jo reilu 100 vuotta sittenkin. Mutta ei edelleenkää puhuta mistään massojen markkinoista, kuten polttiksilla. Se koskee valikoimaa niin uusissa, kuin käytettyjen osalta ja latausinfraa. Eteenpäin se menee, mutta vielä ollaan alkutaipaleella. Ja sinähän olet samaa mieltä sitten myös kaasu- ja vetyautoistakin, vai mitä?
Tässä muuten vakuutusyhtiön tutkimustulostulkinta:
https://www.if.fi/henkiloasiakkaat/vakuutukset/autovakuutus/auton-vaihto/auton-osto-2020-luvulla
Voi itku, ovat haksahtaneet termiin "itselataava", hui!