@740 GLE kirjoitti:
Ota keskituloinen pois, koska esimerkkisi ostaja on pienituloinen. Ellei hän ymmärrä autoista mitään eikä löydä avukseen ketään joka ymmärtää, hänen pelinsä on menetetty. Hän voi pelastua kalliilta riskeiltä pelkästään tuurilla. Tämä maailma nyt vaan toimii niin, että ne piirtää kellä on liitua.
Esimerkin tapaus tienasi 3400 eur/kk ennen veroja. Hän ei ole pienituloinen, vaan nimenomaan keskituloinen.
@740 GLE kirjoitti:
Ota keskituloinen pois, koska esimerkkisi ostaja on pienituloinen. Ellei hän ymmärrä autoista mitään eikä löydä avukseen ketään joka ymmärtää, hänen pelinsä on menetetty. Hän voi pelastua kalliilta riskeiltä pelkästään tuurilla. Tämä maailma nyt vaan toimii niin, että ne piirtää kellä on liitua.
Esimerkin tapaus tienasi 3400 eur/kk ennen veroja. Hän ei ole pienituloinen, vaan nimenomaan keskituloinen.
Samaa mieltä ja samaa mieltä. 3400,- kuukaudessa tienaava kolmekymppinen ei ole pienituloinen ja jollei autoja tunne hyvin, niin edullinen vuokra-auto on riskitön ja toimiva vaihtoehto. Jää rahaa sinne indeksiinkin nokitettavaksi.
@Kumppani kirjoitti:
Mutta tänään, tammikuussa 2022, hän tarvitsee auto päästäkseen töihin. Hän ei pysty haaveilemaan isoista tuotoista eläkkeellä vuosikymmeniin, jonka tuo maalailusi vaatii. Ei siis sitku-pohjalta, vaan nytku, mitä ehdotat?
Muistutan, että 35 vuoden sijoitushorisontti oli SINUN esimerkkitapauksesi. Minä vain laskin odotusarvon.
Ei se ole, mutta kun se ei ole pointti. Se on tätä: ei sitku, vaan ei nytku. Sitä tässä ratkotaan. Miten moneen mutkaa se rautalanka pitää vääntää, ettei puhuta futuurista vaan auton hankinnasta nyt? Kaverillahan on ikään kuin tuo "sitku" hoidossa.
Esimerkissäsi oli 200 € / kk varattuna autoa varten. Sillä tietenkin ostetaan jokin auton tarvitsijan omaan käyttöön sopiva auto. Minulla on tuossa hintaluokassa omat suosikkini ja olen tälläkin vuosituhannella ostanut useampiakin tuon hintaluokan autoja. Autoa ei tietenkään voi valita toisen puolesta tietämättä hänen käyttötilannettaan ja vaatimuksiaan, joten pyydät mahdottomia.
Se auton hankinta nyt. Ja siinä tilanteessa on pieni- ja keskituloiset elämässä. Ratkaisu ei ole "vuosituotto sitten kun olet eläkkeellä". Se on autolaina nyt
Ota keskituloinen pois, koska esimerkkisi ostaja on pienituloinen. Ellei hän ymmärrä autoista mitään eikä löydä avukseen ketään joka ymmärtää, hänen pelinsä on menetetty. Hän voi pelastua kalliilta riskeiltä pelkästään tuurilla. Tämä maailma nyt vaan toimii niin, että ne piirtää kellä on liitua.
Kuten jo sanoin, en voi antaa tuntemattomaan käyttötilanteeseen mitään automallisuositusta, mutta minulle on kyllä tänä vuonna kerrottu kaksi oikeaa vastausta. En tunne niidenkään käyttäjien auton käyttötilannetta, mutta kukapa minä olen moittimaan kun kummankin auton ostaja toisistaan tietämättä ihastelivat kun saivat pikkurahalla poikkeuksellisen hyvin hoidetun, ajokäytökseltään virheettömän ja vielä ikäisekseen hämmästyttävän siistin auton. Varmaan he tiesivät mitä rahalleen saivat vastineeksi kun näin sanoivat?
Ensimmäinen hyvä ja halpa oli Volvo S80 2.4 automaatti. Alle 300.000 km ajettu 2003 syksyllä ensirekisteröity, aivan uutena ruostesuojattu, hyvin lisävarusteltu plyysiverhoiltu automaatti-ilmastoitu nuhteettomasti uudesta lähtien valmistajan huolto-ohjelman mukaan hoidettu auto nykyaikaisella kätketyllä Bluetooth Handsfreella ja kaksilla hyvillä renkailla varustettuna. Auto on ollut uudesta lähtien sellaisen autostaan tarkan naisomistajan käytössä, joka ei siedä autossaan sotkuja, ruttuja eikä kolinoita. Hän pystyy ajamaan vanhalla autolla, mutta ei epäluotettavalla eikä rikkinäisellä, joten auto on myös sen mukaisessa kunnossa. 20.000 km huoltovälillä konepellin alle ei lisätä mitään muuta kuin pesunestettä, koska noin vähän ajettu moottori ei kuluta mitään nesteitä. Hyvin hoidettu moottori käy yhä niin tasaisesti, että euron kolikko pysyy syrjällään pystyssä tyhjäkäyntiä käyvän moottorin venttiilikopan päällä. Automaatin öljynvaihdot on luonnollisesti tehty aina ajallaan ja käyttäen ainoastaan Aisin-Warner AW-55 automaatin vaatimia erikoisöljyjä, jota tuo automaatti vaatii toimiakseen luotettavasti. Auton ainoa virhe on vasen lampunpesuri, joka on jumissa. Lupasin korjatakin sen takuuseen jos ostaja tuo moottorin irrallaan, mutta itse en ala sitä purkamaan esille, koska se on puskurin irrotuksen vaativa operaatio. Ei ole vielä pesurin moottoria näkynyt? Tämä auto lähti 3800 € hinnalla, eli laskennallisesti 20 kk maksuaika valitsemallasi 200 € kk-erällä.
Toinen halvempi veisi korkoinen 10 kuukauden 200 € erät, koska Volvo S70 on vanhempi ja halvempi malli. Sama tekniikka, automaatti-ilmastointi ja kaikki toimii, mutta manuaalivaihtein ja litra pois kulutuksesta ja isompi tavaratila. Sattumalta aivan sama pitkänukkainen mukava plyysiverhoilu. Kone ei tiputa, ei polta ei sotke mitään. Autoa oli hoidettu uutena pitkään tarkasti, sitten omistajan ulkomaan työkomennuksen aikana se oli pari vuotta heitteillä kunnes pelastui ennen rappiotaan meille 10 vuotta sitten. Omistaja oli jo ulkomailla, auto nähtiin ja tehtiin kauppaa puhelimitse ja sähköpostitse, eikä arvetenkin paljon hienommalla autolla jo ajava omistaja jaksanut vääntää hinnasta loputtomiin, kun tiesi itsekin jarrujen olevan jumissa. Vikalistaa oli heti alussa, mutta hintaakin vain 2700 €. Jarruremppa tehtiin saman tien kotitallissa kierros ympäri ja muuta pienempää. Sen jälkeen normaalin ohjelman mukaan. Ajomäärä noin 320.000 km eikä tässäkään mitään tunnettuja ongelmia, jotka pysäyttäisivät menon kalliiseen vikaan ennen 400.000 km. Myyntihinta oli 1750 €.
Älä nyt ahdistu vaikka meillä halvatkin autot ovat Volvoja ja Mersuja, mutta kokemus on vaan osoittanut, että se mikä kestää ammattikäytössä puoli miljoonaa menee huolella hoidettuna myös kotikäytössä saman kunhan kori kestää. Ellei Volvo tai Mersu kelpaa, vastaavan yksilön voi valita haluamastaan automallista. Tärkeintä tämän hintaluokan auton ostossa on hankkia lähtiessä valmiiksi ehjä. Sellaisen ostajalle riittää kun korjaa itse rikkomansa, eikä se ole välttämättä paha rasti tämän tyylilajin autoissa.
Äläkä viitsi väittää, ettei tuollaisia kuvaamani kaltaisia autoja ole oikeasti myynnissä, kun itsekin olen myynyt kaksi sellaista tänä vuonna ja ostanut vuosien varrella useampia. Olen ostanut yhden vielä tuota yllä kuvattua S80 paremmankin käytetyn sitä halvemmalla ja siitä on jo vuosia! Mutta se auto olikin henkilöauton jo laskuun kääntyneen kehityskaaren huippukohtaa yksinäisenä Kiertotähtenä merkkaamaan jäänyt Mercedes W124 250D. Halvan auton hintaoptimi muuttuu ajan myötä, joten tätä vastausta ei voi lukita iäksi. Kestävät mallit kestävät yhä, mutta parhaiden yksilöiden hinnassa alkaa jossain vaiheessa näkyä museorekisterilisä.
Pienen budjetin auton ostoon ehdotan yleisperiaatteeksi, että valitaan niin vanha korimalli, että siitä on varaa valita yksi parhaista jäljellä olevista, jota on hoidettu koko ikänsä oikeasti hyvin.
Ellei esimerkkiostajasi ymmärrä autoista yhtään mitään, toivottovasti hänelle löytyy kaveriksi joku joka ymmärtää, koska muuten hänellä on suuri riski ostaa itselleen hankaluuksia ja ylimääräistä rahanmenoa.
Jostain käsityksen, että olet läheltä Oulua. Toisaalta Seinäjoen ärrä on sinulle tuttu. Oletko kenties muuttanut Laihialta Oulun seudulle?🙂
@M880 kirjoitti:
Niin. Minä olen nyt nelikymppinen, joten en voi aloittaa säästämistä kaksi- tai kolmekymppisenä.
Näinhän se yleensä menee, kun ei tätä koulussa opeteta. Sijoittaja tarvitsee joko aikaa tai rahaa. Ellei alussa ole paljon rahaa, tarvitaan paljon aikaa.
Syntyvälle lapselle rahastoitu 20.000 € on kaikki mitä hän ikinä tarvitsee eläkkeekseen vaikka eläisi satavuotiaaksi.
Elleivät vanhemmat antaneet tuota kultalusikkaa lapselleen, hän voi takoa sen itse valmistuttuaan. Kun aikaa on reilut 20 vuotta vähemmän, nyt ei enää 20.000 € riitä, vaan projektiin palaa koko työiän tupakkarahat ja vähän enemmänkin. Viime vuoden tilastoista voisi päätellä yhä useamman huomanneen tämän.
Ellei heti valmistuessaan hoksannut aloittaa, onneksi elämässä tulee vielä kerran ohikiitävä hetki, jolloin rahaa on sopivasti. Jos aloittaa asuntolainan loppuessa, sitten ei edes tupakkarahoilla ehdi tehdä paljoakaan, vaan hyvät numerot kootakseen joutuu jatkamaan sen asuntolainan lyhennyksen kokoisella kk-erällä. Tämäkään ei valitettavasti auta, jos laina on otettu modernin pitkällä maksuajalla ja riittää eläkkeelle saakka.
Se hyöty tästä keskustelusta kuitenkin on, että huolehdin entistä tarkemmin siitä että lapseni säästävät ajoissa
Vilpitön kiitos tästä. Jos pelastamme yhdenkin nuoren laskutaitoisten kerhoon, niin tämä melskaaminen on kannattanut. Tästä asiasta pitäisi laskea enemmän konkreettisia laskuharjoituksia koulussa.
Aika on rahaa ja ellei alussa ole paljon rahaa, tarvitaan paljon aikaa. Ja onneksi nuorella on sitä.
Hullu mies Huittisista, söi enemmän kuin tienasi. Sanonta kertoo miehestä, jonka päiväansio hupeni syömiseen, koska hän teki niin raskasta työtä. Naljailuista kimpaantuneena mies lupasi tehdä kahden miehen työn ja hankki siten tuplapalkan. Sanonta kuvastaa siis työhullua ja on kunnianosoitus ahkeruudelle ja peräänantamattomuudelle.
Mitäpä sitä turhaa säästämään ja sijoittamaan. Aski röökiä päivässä ja viikonlopuksi keppanasalkku.
Vai olisiko sittenkin...
Niin, se riippuu monesta tekijästä: mihin tarkoitukseen, millä varoilla, kuinka pitkällä tähtäimellä jne. Mihin sinä viittaat? Autolle olisi esimerkkitapauksella tarvetta nyt, ei eläkepäivillä. Mitä sinä ehdotat?
Käytettävät varat ja sijoitushorisontin määrittää jokainen itse. En viittaa mihinkään, vaan olen nähnyt, että tuo röökiaski ja kaljasalkku on monelle kovin tärkeä "sijoitus". Ehdotan, ettei kannata ryhtyä säästämään ja sijoittamaan, ellei näe sitä mielekkäänä.
@M880 kirjoitti:
Niin. Minä olen nyt nelikymppinen, joten en voi aloittaa säästämistä kaksi- tai kolmekymppisenä. Lisäksi olen monesti ollut varsin peeaa, joten 200€ /kk säästäminen olisi ollut aika utopistinen tavoite. Nuorempana se peeaa:isuus oli kokonaisvaltaista, sittemmin useinkin likvidin varallisuuden osalta. Ja kun ei ole polttanut tupakkaa, niin siitä on huono säästää lisää.
Se hyöty tästä keskustelusta kuitenkin on, että huolehdin entistä tarkemmin siitä että lapseni säästävät ajoissa
Nelikymppisenä voi, ja on ihan hyvä ikä aloittaa. En minäkään paljon nuorempi ollut aloitellessani. Lamasta oltiin noustu ja asuntolaina kun tuli maksettua pois, alkoi luonnostaan tilille muodostua ylijäämää. Tietenkin jos pitää päästä miljonäärinä eläkkeelle viisvitosena, tehtävä voi olla ns. haastava. En ole koskaan kokenut jääväni mistään tarpeellisesta paitsi sen takia, että olen osan tuloistani sijoittanut tulevaisuuden varalle.
@M880 kirjoitti:
Niin. Minä olen nyt nelikymppinen, joten en voi aloittaa säästämistä kaksi- tai kolmekymppisenä. Lisäksi olen monesti ollut varsin peeaa, joten 200€ /kk säästäminen olisi ollut aika utopistinen tavoite. Nuorempana se peeaa:isuus oli kokonaisvaltaista, sittemmin useinkin likvidin varallisuuden osalta. Ja kun ei ole polttanut tupakkaa, niin siitä on huono säästää lisää.
Se hyöty tästä keskustelusta kuitenkin on, että huolehdin entistä tarkemmin siitä että lapseni säästävät ajoissa
Nelikymppisenä voi, ja on ihan hyvä ikä aloittaa. En minäkään paljon nuorempi ollut aloitellessani. Lamasta oltiin noustu ja asuntolaina kun tuli maksettua pois, alkoi luonnostaan tilille muodostua ylijäämää. Tietenkin jos pitää päästä miljonäärinä eläkkeelle viisvitosena, tehtävä voi olla ns. haastava. En ole koskaan kokenut jääväni mistään tarpeellisesta paitsi sen takia, että olen osan tuloistani sijoittanut tulevaisuuden varalle.
Juu, ei minulla ole mitään konkreettista ongelmaa nettovarallisuuden kanssa. Se on kuitenkin kertynyt tavallaan päinvastaisella tavalla kuin se ajatus mitä tässä on ensisijaisesti markkinoitu, eli olen maksanut lainoja pois. Kun aloitti velkaantumisen riittävän aikaisin, niin siitä on pikkuhiljaa sitten kertynyt itsellekin jotain
Edit: Pari huomiota. Ilman "pakollista" (asunto)lainan maksua olen melko varma ettei nuorena olisi jäänyt mitään "yli", joten minun tapauksessa järkevä laina ja sen lyhentäminen on ollut lopputuloksen kannalta paljon parempi vaihtoehto.
Autolainoja tai kulutusluottoja maksamalla ei toki kerry mitään.
Edit: Pari huomiota. Ilman "pakollista" (asunto)lainan maksua olen melko varma ettei nuorena olisi jäänyt mitään "yli", joten minun tapauksessa järkevä laina ja sen lyhentäminen on ollut lopputuloksen kannalta paljon parempi vaihtoehto.
Näin oli ennen tapana tehdä. Minä myös.
Joo. Nyt pitää lähteä kaupantekoon. "Työlkii ellää, mut kaupall ... 😉
Jos pelastamme yhdenkin nuoren laskutaitoisten kerhoon, niin tämä melskaaminen on kannattanut. Tästä asiasta pitäisi laskea enemmän konkreettisia laskuharjoituksia koulussa. Aika on rahaa ja ellei alussa ole paljon rahaa, tarvitaan paljon aikaa. Ja onneksi nuorella on sitä
Eikä kukaan enää muista mistä keskustelu lähti liikkeelle (n. "sivun" huitteilla sanoisin), vai? Siihen ei edelleenkään ole vastaus se, että "sijoittamalla rahasi nyt olet rikas kun olet eläkkeellä".
Kuka muistaa alkuasetelman siis? Siihen tuli pikkuhiljaa mukaan "kun olin nuori" -muisteluita ja sitten "lama kuritti Suomea" ja "minähän en nettovelkaannu" ja vaikka mitä kommenttia.
Muistutan, että 35 vuoden sijoitushorisontti oli SINUN esimerkkitapauksesi. Minä vain laskin odotusarvon.
...mutta joka ei alunperinkään ole liittynyt siihen, mistä lähdettiin. Ei kukaan ollut miettimässä eläketulojen bonuksia vaan oikeastaan HR:n innoittamana ostamassa uutta Teslaa, koska hänestä sen saa tietysti osamaksulla. Josta sitten Yosemite heitti että "minäpäs ostan käteisellä autoja, koska en halua olla velkaa". Sitten keskutelu siirtyi siihen, että onkos nyt ihan kaikilla siihen mahikset muka. Noin karkeasti tiivistettynä.
Esimerkissäsi oli 200 € / kk varattuna autoa varten. Sillä tietenkin ostetaan jokin auton tarvitsijan omaan käyttöön sopiva auto.
Niinhän sillä tehdään. Sen jälkeen oli kyse siitä, kannattaako tuo maksaa kk-eränä lainanlyhennykseen. Ja siitä sitten ihmeteltiin tyyliin "mikset ole jo eläkkeellä ja olisivat voinut säästää vaikka kuinka moneen autoon ja päälle vielä mökki ja omakotitalo". Tai jotakin "kyllä nyt kaikilla on käteistä auton ostoon, onhan".
Ellei hän ymmärrä autoista mitään eikä löydä avukseen ketään joka ymmärtää, hänen pelinsä on menetetty. Hän voi pelastua kalliilta riskeiltä pelkästään tuurilla. Tämä maailma nyt vaan toimii niin, että ne piirtää kellä on liitua.
Suomalaisilla on sitten liitua riittämiin ottaen huomioon autokannan keski-iän ja -hinnan. Käytetyt jyrää.
Kuten jo sanoin, en voi antaa tuntemattomaan käyttötilanteeseen mitään automallisuositusta
Ei sitä pyydetty alunperinkään. Ei toivottavasti tarvitse toistaa.
Keskustelussa oli se, onko lainarahoitus huono tapa maksaa autohankinta, jos vaihtoehtona on mukamas säästää osakkeisiin maailman tappiin ja katsoa sitten, onnistuiko hankkeessa. Noin karkeasti tiivistettynä, taas.
minulle on kyllä tänä vuonna kerrottu kaksi oikeaa vastausta. En tunne niidenkään käyttäjien auton käyttötilannetta, mutta kukapa minä olen moittimaan kun kummankin auton ostaja toisistaan tietämättä ihastelivat kun saivat pikkurahalla poikkeuksellisen hyvin hoidetun, ajokäytökseltään virheettömän ja vielä ikäisekseen hämmästyttävän siistin auton. Varmaan he tiesivät mitä rahalleen saivat vastineeksi kun näin sanoivat?
Sillä ei monen sivun verran keskustelun kannalta ole minkään näköistä merkitystä. On keskuteltu nimittäin autonhankinnan rahoittamisesta: käteisellä, säästöillä, lainaksi, sijoittamalla, vai miten.
Noiden kahden "onnellisen" esimerkin kannalta merkitystä olisi paremminkin ollut sillä, että laittoivatko he pienistä tuloistaan minkä ikinä saivat irti ja pitikö mahdollisesti rahoittaa lainalla? Vai heittivätkö maksuksi taskun pohjalta löytyvillä taskurahoilla - liittyy siis tulotasoon. Sekin kiinnostaa, mitä ikäluokkaa edustivat, teitä "ikäni olen säästänyt tuota varten" -osastoa, vai "lapsi lähti maailmalle koulun jälkeen, sai töitä ja elelee yksiössään ensimmäisellä vakkarityöpalkallaan, johtajaliksoja odotellen". Tms.
Tämä [Volvo] auto lähti 3800€ hinnalla, eli laskennallisesti 20 kk maksuaika valitsemallasi 200 € kk-erällä. Toinen, halvempi veisi korkoinen 10 kuukauden 200€ erät, koska Volvo S70 on vanhempi ja halvempi malli. Myyntihinta oli 1750 €.
Eli ei se osamaksu ole niin paha asia sinustakaan, eihän?
Äläkä viitsi väittää, ettei tuollaisia kuvaamani kaltaisia autoja ole oikeasti myynnissä
Miksi kirjoitat kuin olisin mitään tuollaista edes yrittänyt väittää? Eihän se liity mitenkään autohankinnan rahoittamiseen.
Pienen budjetin auton ostoon ehdotan yleisperiaatteeksi, että valitaan niin vanha korimalli, että siitä on varaa valita yksi parhaista jäljellä olevista, jota on hoidettu koko ikänsä oikeasti hyvin
No siitä sitten vaan. Sitten vaan pitää miettiä, miten siihen saa ne rahat, oli budjetti isompi tai pienempi. Jos/kun ole käteistä 4- tai 5-numeroisesti ja tarve on tänään, niin onko autolaina huono vaihtoehto jne.
Ellei esimerkkiostajasi ymmärrä autoista yhtään mitään, toivottovasti hänelle löytyy kaveriksi joku joka ymmärtää, koska muuten hänellä on suuri riski ostaa itselleen hankaluuksia ja ylimääräistä rahanmenoa
Käytettyjä ostetaan useista eri syistä.
Näissä keskusteluissa hankinnan olisi pitänyt rajautua niin, että on tarpeeseen sopiva auto, mutta rahaa on rajallisesti (hyvin tavallista sinänsä), eikä varsinkaan käteistä, tai sellaiseksi muutettavaa. Täällä on nyt mahtipontisimmat kommentit olleet osastolta "sijoittajana miljonäärinä eläkkeelle, ekkö tajuu" tai "minähän en osta niin mitään muuten kuin käteisellä (vissiin minkä suuruisia hankintoja vaan tarkoitettiin)", miettimättä yhtään syvällisemmin tulotasojen vaikutusta mahdollisuuksiin ja valintoihin, saati aikaperpektiiviä tarvittavalla painolla (tämä päivä vs. sitku). Niinpä aikaperspektiivi onkin venynyt jopa kymmeniin vuosiin...
Autolainoja tai kulutusluottoja maksamalla ei toki kerry mitään
Autolaina on kait kulutusluotto sekin. Juu, ei kerry "lisätuloja" tms. se on totta. Mutta meillä on kummallakin työsuhdeautot, eikös se niin ollut. Kun soppari on loppu, resetoituu tilanne ja kk-maksut ovat menneet. Autolainansa maksaneelle on sentään jäänyt se auto.
Autoja vaihdetaan eri syistä, mutta ostajille välirahan pienuus on merkityksellistä. Vaihdokkia tyrkyttävälle väliraha on eri kuin meille, jotka samasta autosta maksaisimme ns. täyden hinnan. Tästä on jätetty tarkoituksella pois spekuloinnit sijoittamisen ihanuudesta, on vain omakseen autonsa maksanut ja liisarilla autoa pitänyt.
@Kumppani kirjoitti:
Niinhän sillä tehdään. Sen jälkeen oli kyse siitä, kannattaako tuo maksaa kk-eränä lainanlyhennykseen. Ja siitä sitten ihmeteltiin tyyliin "mikset ole jo eläkkeellä ja olisivat voinut säästää vaikka kuinka moneen autoon ja päälle vielä mökki ja omakotitalo". Tai jotakin "kyllä nyt kaikilla on käteistä auton ostoon, onhan".
Ei tässä käsittääkseni niin sanottu, vaan on puhuttu käytettävissä olevan käteisen allokoinnista. Tuollakin budjetilla minä ostaisin auton omaksi, enkä ainoastaan konditionaalissa, vaan olen myös todellisuudessa ostanut useampia tuon hintaluokan autoja joten tiedän kokemuksesta mistä tässä puhutaan.
Meidän jokaisella halvalla autolla on myös ajettu pidempään kuin aiemmin esitetyn laskelmasi 200 € / kk ja kahden vuoden jälkeen uudempi samanlainen liisaten. Tähän mennessä paras hinta-laatusuhde on ollut käyttynä 2700 eurolla ostetulla Volvolla, jolla liisarihintaan verrattuna laskennallinen 200 € / kk loppui jo 14 kuukauden jälkeen. Sillä Volvolla ajettiin siis vain hyvin kohtuuhintaisest huollot maksaen (ja suurelta osin itse tehden) sen jälkeen vielä 8 vuotta ja 8 kuukautta. Liisarimaksua säästyi siis 104 kuukauden ajan, eli 20.800 € + tuon pääoman yli 8 vuoden tuotto. Kuluneiden 8 vuoden ajojen jälkeen omalla autollaan ajaneella on Helsingin pörssin tuotolla 28.911 € kassa pelkästään liisarikuluista säästettynä ja liisarikuskilla on 10 vuoden kuitit.
Eniten kilometrejä halvalla autolla on ajettu Mersulla, joka maksoi 18 kk leasingmaksut. Sekään 330.000 ajettuna opiskelija-autona meille tullut Kiertotähti ei lähtenyt noin 150.000 km myöhemmin meiltä paalattavaksi. Odotin lähes puoli miljoonaa ajetun yhä hyväkuntoisen pian museoikäisen auton ostajaksi mobilistia, mutta väärin arvasin. Vanha Mersu lähti keräämään isoja ajomääriä vielä kerran nuoren ammattimiehen mukaan. Hän oli saanut työpaikan kaukaa kotoaan ja tarvitsi halvan auton jolla ajaa pitkää työmatkaa luotettavasti ja halvalla.
Kumpaakaan halpaa autoa ei myyty suuren ajomäärän jälkeen auton kalliin ylläpidon tai rikkoutumisen vuoksi. Kummankin meiltä lähtiessä ehjän auton kuljettaja kyllästyi sedanin ahtauteen ja vaihtoi tilaa vievien harrastusvälineidensä vuoksi käytännölliseen farkkuun.
Kumpaakaan näistä autoista ei hinattu yhtään kertaa tien päältä. Mersu oli kahdesti lähellä laturin hiilien loputtua, mutta etukammiodiesel mekaanisella pumpulla kulkee sähköttäkin ja tuli pimeänä kotitalliin paikattavaksi. Asensimme tallin hyllylle jääneen 740 GLE:n vanhan kuluneen hiilisillan, kun sattui olemaan saman sarjan Boschin laturi. Vanhan laturin kuluneet liukurenkaat kuitenkin söivät ne hiilet loppuun hetkessä, joten annoimme periksi ja noudimme Motonetistä tehdaskunnostetun vaihtolaturin 70 eurolla.
Ymmärrän, että joku haluaa mieluummin liisata halvankin auton ja tilanteesta riippuen se voi olla hyvä ratkaisu. Leasingyhtiö ei silti maksa autoilukustannuksia asiakkaansa puolesta vaan päinvastoin lisää tarjoamansa kaupallisen palvelunsa kustannusten päälle vielä verot sekä oman tuottovaatimuksensakin.
Palaamme jälleen kerran siihen, että jatkuvasti korkoa muille maksaen käyttörahaa jää vähemmän kuin pääomatuloa nostaen tai edes muille maksamatta jätetyt rahat omaan käyttön säästäen. Jopa vaihtoehtoiskustannus (=sijoittaminen) nollatenkin käyttörahaa jää ihan puhtaasti pankkitilille säästäenkin enemmän kun lopettaa pääomatulon maksamisen muille. Sama periaate pätee myös asumiseen aivan samasta syystä mutta useimmilla meistä isommilla numeroilla.
Keskustelussa oli se, onko lainarahoitus huono tapa maksaa autohankinta, jos vaihtoehtona on mukamas säästää osakkeisiin maailman tappiin ja katsoa sitten, onnistuiko hankkeessa. Noin karkeasti tiivistettynä, taas.
Toivottavasti yllä olevat esimerkit valaisevat omaa näkökantaani vaikka eivät olekaan kuvitteellisia, vaan todellista elettyä elämää.
Kiitos kuitenkin sen osoittamisesta, että kyse ei olekaan pelkästään laskutaidosta, vaan säästöjen kautta voi rahastaa sen asiantuntemuksen, joka mahdollistaa ajamisen luotettavasti niin halvalla ja vanhalla autolla kuin huvittaa tai on tarpeen.
Autolainoja tai kulutusluottoja maksamalla ei toki kerry mitään
Autolaina on kait kulutusluotto sekin. Juu, ei kerry "lisätuloja" tms. se on totta. Mutta meillä on kummallakin työsuhdeautot, eikös se niin ollut. Kun soppari on loppu, resetoituu tilanne ja kk-maksut ovat menneet. Autolainansa maksaneelle on sentään jäänyt se auto.
Autoja vaihdetaan eri syistä, mutta ostajille välirahan pienuus on merkityksellistä. Vaihdokkia tyrkyttävälle väliraha on eri kuin meille, jotka samasta autosta maksaisimme ns. täyden hinnan. Tästä on jätetty tarkoituksella pois spekuloinnit sijoittamisen ihanuudesta, on vain omakseen autonsa maksanut ja liisarilla autoa pitänyt.
Näinhän se on. Meille molemmille autoilu on ihan puhtaasti kuluerä, ja varsin suuri sellainen.
Nytku / sitku on myös puhtaan taloudellisen aspektin lisäksi, paremman sanan puuttuessa, filosofinen. Voisin ajaa merkittävästi halvemmalla autolla, ja säästää / sijoittaa loput. Varsinkin aiemmin kun verotusarvo oli osa kokonaispalkkaa olisi halvemman auton ottaminen säästänyt paljonkin (400eur / kk olisi voinut säästää ilman kohtuuttomia uhrauksia).Nyt auto tulee palkan päälle, joten tilille päätyvä raha ei kasva ihan samassa suhteessa.
Anyway, se filosofinen puoli: Jos ja kun luotan siihen että elintasoni on elääkkeellä riittävä, niin olisiko minun silti syytä tinkiä autosta, vai kuitenkin ajaa nyt sellaisella millä haluan?
Järkivastaus tähän varmaan olisi että kannattaisi säästää. Toisaalta tuntuu että Volvoonkin on hankala mahtua kunnolla silloin kun kaikki ovat tavaroineen kyydissä, joten mikä olisi se halvempi vaihtoehto sitten...
@Kumppani kirjoitti:
Niinhän sillä tehdään. Sen jälkeen oli kyse siitä, kannattaako tuo maksaa kk-eränä lainanlyhennykseen. Ja siitä sitten ihmeteltiin tyyliin "mikset ole jo eläkkeellä ja olisivat voinut säästää vaikka kuinka moneen autoon ja päälle vielä mökki ja omakotitalo". Tai jotakin "kyllä nyt kaikilla on käteistä auton ostoon, onhan".
Ei tässä käsittääkseni niin sanottu, vaan on puhuttu käytettävissä olevan käteisen allokoinnista. Tuollakin budjetilla minä ostaisin auton omaksi, enkä ainoastaan konditionaalissa, vaan olen myös todellisuudessa ostanut useampia tuon hintaluokan autoja joten tiedän kokemuksesta mistä tässä puhutaan.
Meidän jokaisella halvalla autolla on myös ajettu pidempään kuin aiemmin esitetyn laskelmasi 200 € / kk ja kahden vuoden jälkeen uudempi samanlainen liisaten. Tähän mennessä paras hinta-laatusuhde on ollut käyttynä 2700 eurolla ostetulla Volvolla, jolla liisarihintaan verrattuna laskennallinen 200 € / kk loppui jo 14 kuukauden jälkeen. Sillä Volvolla ajettiin siis vain hyvin kohtuuhintaisest huollot maksaen (ja suurelta osin itse tehden) sen jälkeen vielä 8 vuotta ja 8 kuukautta. Liisarimaksua säästyi siis 104 kuukauden ajan, eli 20.800 € + tuon pääoman yli 8 vuoden tuotto. Kuluneiden 8 vuoden tuotolla Helsingin pörssiin sijoitettuna rahaa on siis jäljellä nyt 28.911 €. Liisarilla ajaneella on 10 vuoden kuitit. Ainoa asia, jonka voi katsoa rikkoutuneen rahan arvoisesti oli korjaamolle vaihdettavaksi viedyt jarrusatulat. Remppamies vielä ihmetteli, että näinkö hyvät satulat pitää vaihtaa, mutta auton omistaja vain kertoi ettei viitsi repiä paloja väkisin liikkeelle jokaisessa renkaanvaihdossa, joten vaihtoon vain, vaikka maksavatkin kymppejä kappaleelta. Se Volvo ei lähtenyt meiltä paaliin, vaan siististä ja ehjästä hyvin hoidetusta halvasta autostaan ihastuneen ostajan perheeseen kakkosautoksi. Myynnin syy ei siis ollut auton hajoaminen eikä kallis ylläpito, vaan omistajan hermojen loppuminen S70 sedanin tilanpuutteeseen ja etuvetoisen outoon ajettavuuteen lumisella tiellä (perheessä muilla on minua paremmat hermot sietää autossaan havaitsemaansa epämukavuutta)
Eniten kilometrejä halvalla autolla on ajettu Mersulla, joka maksoi 16 kk leasingmaksut. Sekään 330.000 ajettuna opiskelija-autona meille tullut Kiertotähti ei lähtenyt noin 150.000 km myöhemmin meiltä paalattavaksi. Odotin lähes puoli miljoonaa ajetun yhä hyväkuntoisen pian museoikäisen auton ostajaksi mobilistia, mutta väärin arvasin. Vanha Mersu lähti keräämään isoja ajomääriä vielä kerran nuoren ammattimiehen mukaan. Hän oli saanut työpaikan kaukaa kotoaan ja tarvitsi halvan auton jolla ajaa pitkää työmatkaa luotettavasti ja halvalla. Tätäkään halpaa autoa ei myyty suuren ajomäärän jälkeen auton kalliin ylläpidon tai rikkoutumisen vuoksi, vaan koska sen kuljettaja halusi itseään nuoremman auton ja isoa sedania suuremman tavaratilan. Tämän vaihdon suurin haaste oli, mitä uskaltaa ostaa hyvin hoidetun Kiertotähden tilalle?
Kumpaakaan näistä autoista ei hinattu yhtään kertaa tien päältä. Mersu oli kahdesti lähellä laturin hiilien loputtua, mutta etukammiodiesel mekaanisella pumpulla kulkee sähköttäkin ja tuli kotitalliin paikattavaksi pimeänä. Nappasin tallin hyllylle jääneen 740 GLE:n vanhan kuluneen hiilisillan, mutta vanhan laturin kuluneet liukurenkaat söivät ne hiilet loppuun hetkessä. Annoimme periksi ja noudimme Motonetistä tehdaskunnostetun vaihtolaturin 70 eurolla.
Ymmärrän, että joku haluaa mieluummin liisata halvankin auton, mutta leasingyhtiö ei silti maksa autoilukustannuksia asiakkaansa puolesta vaan päinvastoin lisää kaupallisena palvelunsa kustanusten päälle vielä oman tuottovaatimuksensakin.
Tässä palataan jälleen kerran siihen, että jatkuvasti korkoa muille maksaen käyttörahaa jää vähemmän kuin pääomatuloa nostaen. Jopa vaihtoehtoiskustannus (=sijoittaminen) nollatenkin käyttörahaa jää ihan puhtaasti pankkitilille säästäenkin enemmän kun lopettaa pääomatulon maksamisen muille. Sama periaate pätee myös asumiseen aivan samasta syystä mutta useimmilla meistä isommilla numeroilla.
Keskustelussa oli se, onko lainarahoitus huono tapa maksaa autohankinta, jos vaihtoehtona on mukamas säästää osakkeisiin maailman tappiin ja katsoa sitten, onnistuiko hankkeessa. Noin karkeasti tiivistettynä, taas.
Toivottavasti yllä olevat esimerkit valaisevat omaa näkökantaani vaikka eivät olekaan kuvitteellisia, vaan todellista elettyä elämää.
Kiitos kuitenkin sen osoittamisesta, että kyse ei olekaan pelkästään laskutaidosta, vaan säästöjen kautta voi rahastaa sen asiantuntemuksen, joka mahdollistaa ajamisen luotettavasti niin halvalla ja vanhalla autolla kuin huvittaa tai on tarpeen.
Luulen että käyt jotenkin eri keskustelua kuin Kumppani. En usko että kukaan kiistää laskelmiasi ja toimintasi järkevyyttä.
Kyse oli kuitenkin siitä miten sen 3400eur / kk tienaavaan kolmekymppisen kannattaa hankkia autonsa, jota tarvitsee nyt. Voi olla että en ole lukenut riittävän tarkasti, mutta en ole nähnyt vastaustasi siihen. Ellei se hyväksyntä linkkaamaani Autoverkkokaupan mainokseen ollut sitä.
@M880 kirjoitti:
Anyway, se filosofinen puoli: Jos ja kun luotan siihen että elintasoni on elääkkeellä riittävä, niin olisiko minun silti syytä tinkiä autosta, vai kuitenkin ajaa nyt sellaisella millä haluan?
Jokainen tietenkin valitsee omalta kohdaltaan ja vastaa valintojensa seurauksista valittamatta jälkeenpäin. Puolisoita saattaa silti kiinnostaa miten yksin jäävän käy rahallisesti viikatteen heilahtaessa toisen pään kohdalla?
Järkivastaus tähän varmaan olisi että kannattaisi säästää. Toisaalta tuntuu että Volvoonkin on hankala mahtua kunnolla silloin kun kaikki ovat tavaroineen kyydissä, joten mikä olisi se halvempi vaihtoehto sitten...
Volvolandiassa joku kysyi aikanaan V70 kuorman sidontavälineitä ettei mökkireissun tavarat hölskyisi tavaratilassa. Meitä oli paikalla useampi meille tuntemattoman ongelman ihmettelijä, joiden mökkireissulla ei V70 peräkontissa mikään MAHDU hölskymään
@M880 kirjoitti:
Kyse oli kuitenkin siitä miten sen 3400eur / kk tienaavaan kolmekymppisen kannattaa hankkia autonsa, jota tarvitsee nyt. Voi olla että en ole lukenut riittävän tarkasti, mutta en ole nähnyt vastaustasi siihen. Ellei se hyväksyntä linkkaamaani Autoverkkokaupan mainokseen ollut sitä.
Linkkaamasi liisaaminen on helppo tapa, mutta ei tässä hintaluokassa kovin halpa, koska liikeyritys ei tarjoa palveluaan verotta ja tuototta.
Jo 2 vuoden liisarin kustannuksilla saa autoja, joilla ajaa pidemmälle kuin 2 vuotta 15.000 km rajoitetulla liisarilla. Tämä vaatii sen verran asiantuntemusta, ettei se sovi kenelle tahansa. Autot tuntevalle se mahdollistaa säästön vaikka rahana tilille ilman tuottoa. Tästä on omaakin kokemusta useilla 24 x 200 € / kk esimerkkiliisaria halvemmillakin autoilla.
Ellei kahden vuoden liisarin hintaa ole valmiina tilillä, sen voi 3400 kuukausipalkkaa nauttiva ennestään velataon lainata joko rahoitusyhtiöltä tai suoraan pankista, joten tarjotun työn vastaanottaminen ei jää auton hankinnasta kiinni.
@M880 kirjoitti:
Kyse oli kuitenkin siitä miten sen 3400eur / kk tienaavaan kolmekymppisen kannattaa hankkia autonsa, jota tarvitsee nyt. Voi olla että en ole lukenut riittävän tarkasti, mutta en ole nähnyt vastaustasi siihen. Ellei se hyväksyntä linkkaamaani Autoverkkokaupan mainokseen ollut sitä.
Linkkaamasi liisaaminen on helppo tapa, mutta ei tässä hintaluokassa kovin halpa, koska liikeyritys ei tarjoa palveluaan verotta ja tuototta.
Jo 2 vuoden liisarin kustannuksilla saa autoja, joilla ajaa pidemmälle kuin 2 vuotta 15.000 km rajoitetulla liisarilla. Tämä vaatii sen verran asiantuntemusta, ettei se sovi kenelle tahansa. Autot tuntevalle se mahdollistaa säästön vaikka rahana tilille ilman tuottoa. Tästä on omaakin kokemusta useilla 24 x 200 € / kk esimerkkiliisaria halvemmillakin autoilla.
Ellei kahden vuoden liisarin hintaa ole valmiina tilillä, sen voi 3400 kuukausipalkkaa nauttiva ennestään velataon lainata joko rahoitusyhtiöltä tai suoraan pankista, joten tarjotun työn vastaanottaminen ei jää auton hankinnasta kiinni.
on puhuttu käytettävissä olevan käteisen allokoinnista. Tuollakin budjetilla minä ostaisin auton omaksi, enkä ainoastaan konditionaalissa
Niin, sinulla on (ollut) ne rahat taskussa. Esimerkillä ei ollut.
Kumpaakaan halpaa autoa ei myyty suuren ajomäärän jälkeen auton kalliin ylläpidon tai rikkoutumisen vuoksi. Kummankin meiltä lähtiessä ehjän auton kuljettaja kyllästyi sedanin ahtauteen ja vaihtoi tilaa vievien harrastusvälineidensä vuoksi käytännölliseen farkkuun
Kyllä, tuo voi olla toinen vaihtoehto tarvita auto: nykyinen ei ole ns. sopiva.
Jos ei ole käteistä, niin ostamatta jää sinun neuvoillasi? Tai miten siihen sopii "miljonäärinä eläkkeelle", eli kymmenien vuosien sijoitusohjelma, ei mitenkään.
Ymmärrän, että joku haluaa mieluummin liisata halvankin auton ja tilanteesta riippuen se voi olla hyvä ratkaisu. Leasingyhtiö ei silti maksa autoilukustannuksia asiakkaansa puolesta vaan päinvastoin lisää tarjoamansa kaupallisen palvelunsa kustannusten päälle vielä verot sekä oman tuottovaatimuksensakin.
Liisari on huono ja käteinen puuttui, milläs hankit sen auton, ensimmäisen, tai sopivamman?
Palaamme jälleen kerran siihen, että jatkuvasti korkoa muille maksaen käyttörahaa jää vähemmän kuin pääomatuloa nostaen tai edes muille maksamatta jätetyt rahat omaan käyttön säästäen.
Eiköhän se taloudellinen vaikutus käyttörahaan riipu paitsi koroista, myös lainaerän suuruudesta - suhteessa tuloihin ja muihin menoihin. Säästämiseen on helppo vedota sinänsä ja se on osin järkevää, mutta akuuttiin auton tarpeeseen se ei aina auta. Ja toisaalta esimerkkitapaus oli laittanut jo rahojaan sinne "miljäärinä eläkkeelle" -rahastoon, todella pitkällä tähtäimellä, eikä sitä voi ns. syödä. Jos/kun vielä jää, niin sitten pitäisi rahoilla elää tätä päivää ylläpitäenkin, eikö?
Jopa sijoittaminen nollatenkin käyttörahaa jää ihan puhtaasti pankkitilille säästäenkin enemmän kun lopettaa pääomatulon maksamisen muille. Sama periaate pätee myös asumiseen aivan samasta syystä mutta useimmilla meistä isommilla numeroilla.
Kyllä, mutta mitäs jos se tarkoittaa, että tarpeellinen autonhankinta jää tekemättä?
Toivottavasti yllä olevat esimerkit valaisevat omaa näkökantaani vaikka eivät olekaan kuvitteellisia, vaan todellista elettyä elämää
Paino sanalla elettyä elämää. Johon asti useilla tammikuussa 2022 autoa tarvitsevilla ei oikein ole mahdollisuutta odottaa (lue: kun olet eläkkeellä lisätuloilla). Mitä ehdotat siis?
Kiitos kuitenkin sen osoittamisesta, että kyse ei olekaan pelkästään laskutaidosta, vaan säästöjen kautta voi rahastaa sen asiantuntemuksen, joka mahdollistaa ajamisen luotettavasti niin halvalla ja vanhalla autolla kuin huvittaa tai on tarpeen
Ei se ole mahdollista, koska kertomuksesi perusteella tarvitaan rautaisen ammattitason pitkäaikaista käytettyjen autojen läpi kahlaamista timanttia toivoen.
Sellaista on kiva tietysti esittää, mutta se on kovin kovin kaukana yleisestä todellisuudesta. Asetat ihan tavallisen käyttöauton ostajan todella kummalliseen asemaan: pitää olla sekä sijoitus- että autotekniikkaguru. "ai eikö kaikilla ole gurukaveriakaan auttamaan"
Kyse oli kuitenkin siitä miten sen 3400eur / kk tienaavaan kolmekymppisen kannattaa hankkia autonsa, jota tarvitsee nyt. Voi olla että en ole lukenut riittävän tarkasti, mutta en ole nähnyt vastaustasi siihen
Niinpä. Mutta hei: tämä autonhankinta vaan vaatii sen verran asiantuntemusta, ettei se sovi kenelle tahansa. Autot tuntevalle se halvan timanttiauton metsästys mahdollistaa säästön vaikka rahana tilille ilman tuottoa! Mielenkiintoinen väite.
Ellei kahden vuoden liisarin hintaa ole valmiina tilillä, sen voi 3400 kuukausipalkkaa nauttiva ennestään velaton lainata joko rahoitusyhtiöltä tai suoraan pankista, joten tarjotun työn vastaanottaminen ei jää auton hankinnasta kiinni.
Tuo varmaan tarkoitti suomeksi sitä, että esimerkkini 3-kymppinen voi ottaa lainaa auton hankintaan tämän päivän tarpeeseen.Vai?
Mutta joo, ainakin uuden Teslan hankinnan voi siis unohtaa eläkepäiviin asti. 100k€ on silloin taskurahaa ja lisätuloa.
Minä ostin jälkikasvun käyttöön ’06 mallisen S40 1.8 reilut viisi vuotta sitten. Auto on aikansa 5 tähden auto, jokin erikoismalli, nahat, erikoisväri, takaspoileri. Hyvä huoltokirja, ensirekisteröity Suomessa, mittarissa 210 tkm. 1.8L kone on sama, jota käytetään Fordissa, Madzassa ja pikku-Volvoissa. Auto oli jonkun aikaa hyvä, mutta öljyä kului. Auto meni katsastuksesta läpi, päästöissäkään ei ollut ongelmia, vaikka sinistä savua tuprutti. Lopulta öljyä kului niin paljon, että päätin ottaa koneen pois ja katsoa mikä siinä on vikana. Männänrenkaat ei olleet jumissa eikä karstaiset. Öljyrenkaat olivat uran pohjassa, mitään jousiefektiä ei ollut. Vaihdoin männänrenkaat. Yhden kiertokangen laakeri oli saanut vaurion joten käytin kampiakselin koneistuksessa ja vaihdoin uudet laakerit kiertokankiin. Venttiilien uudet ohjurikumit, moottorin tiivisteet yms uudet. Uusi kytkin ja työsylinteri. Ketju ei ollut juurikaan venynyt. Koko hommaan meni autokatoksessa pari viikkoa, osia piti odotella, koneistukseen meni vajaa viikko.
Nyt autolla on ajettu noin 35 tkm remontin jälkeen eikä öljyä kulu. Osiin ja koneistukseen meni 650€. Auto on edelleen perheen käytössä. Öljynkulutus on tyyppivika jota en ollut löytänyt ennen ostoa.
Se hyöty tästä keskustelusta kuitenkin on, että huolehdin entistä tarkemmin siitä että lapseni säästävät ajoissa
Vilpitön kiitos tästä. Jos pelastamme yhdenkin nuoren laskutaitoisten kerhoon, niin tämä melskaaminen on kannattanut. Tästä asiasta pitäisi laskea enemmän konkreettisia laskuharjoituksia koulussa.
Aika on rahaa ja ellei alussa ole paljon rahaa, tarvitaan paljon aikaa. Ja onneksi nuorella on sitä.
Se on just näin jos ei ole paljoa rahaa laittaa tarvitaan aikaa. Meillä molemmat pojat ovat 'aloittaneet' säästämisen suurin piirtein iässä kun saivat nimen. Nyt on potti on jo tasolla, jolla oma nettovarallisuus (oma-laina) oli vasta lähetyessäni kolmikymppisiä. Täysi-käisenä säästöpotti tuottaa heille nettona (verot maksettuna) runsaaat 500eur/kk, siis jos säätämisen lopettaa ja ottaa tuoton ana ulos. Toki voihan se olla että rahat tarvitaan jonkin muuhun esim asuntoon ja saavat toki täysi-ikäisenä ostaa sen Teslan jos sikseen menee. Mitäpä siihen on sanomista.
Se hyöty tästä keskustelusta kuitenkin on, että huolehdin entistä tarkemmin siitä että lapseni säästävät ajoissa
Vilpitön kiitos tästä. Jos pelastamme yhdenkin nuoren laskutaitoisten kerhoon, niin tämä melskaaminen on kannattanut. Tästä asiasta pitäisi laskea enemmän konkreettisia laskuharjoituksia koulussa.
Aika on rahaa ja ellei alussa ole paljon rahaa, tarvitaan paljon aikaa. Ja onneksi nuorella on sitä.
Se on just näin jos ei ole paljoa rahaa laittaa tarvitaan aikaa. Meillä molemmat pojat ovat 'aloittaneet' säästämisen suurin piirtein iässä kun saivat nimen. Nyt on potti on jo tasolla, jolla oma nettovarallisuus (oma-laina) oli vasta lähetyessäni kolmikymppisiä. Täysi-käisenä säästöpotti tuottaa heille nettona (verot maksettuna) runsaaat 500eur/kk, siis jos säätämisen lopettaa ja ottaa tuoton ana ulos. Toki voihan se olla että rahat tarvitaan jonkin muuhun esim asuntoon ja saavat toki täysi-ikäisenä ostaa sen Teslan jos sikseen menee. Mitäpä siihen on sanomista.
Hyvältä kuulostaa. Jos vielä olisi mahdollista ohjata kouluun ja ammatteihin missä maksetaan edes keskinkertaisen hyvin. Enempää kukaan ei voisi vaatia. (Onhan noita, mutta hyvän kotikasvatuksen mittaaminen on toinen juttu 😎)
@M880 kirjoitti:
Eli tiivistettynä vastaus on kolmen tonnin auto?
Toimivan auton alaraja saattaa olla jonkin verran merkkikohtainen, mutta minun esimerkkieni Volvoja ja Mersuja löytyy 3 - 4 tuhannen välissä vanhojen korimallien viimeisiä oikeasti hyvin hoidettuja yksilöitä. Meillä tämän hintaluokan autoja on ajettu vuosikausia tyypillisesti normaalilla mallikohtaisella huoltovälillä. Lisätöitä tulee määräaikaishuoltoon usein, mutta varsin harvoin näistä on ylimääräisiä varikkokäyntejä aiheutunut. Merkin tunteva ostanee samaan hintaluokkaan tai ehkä jopa alle vaikkapa Toyotan, Peugeotin tai Saabin, jota voi ajaa ilman isoja teknisiä riskejä.
Periaatteena on yksinkertaisesti se, että 200 € / kk liisarihinta tarkoittaa 24.000 € vuosikymmenessä. Kaiken mitä siitä saa pois voi käyttää kuten parhaaksi näkee.
Kalliimmassa hintaluokassa samaa periaatetta voi soveltaa ostamalla uuden mallin tullessa markkinoille sitä edeltävän korimallin yksilön kun uusi malli katukuvassa pudottaa vähän ajettujen parhaidenkin vanhan mallisten yksilöiden hintaa selvästi. Uutena kalliita autoja saa tällä tavoin ostaa vähän ajettuna tehdastakuulla noin puolella uuden hinnasta.
Se on vielä kokeilematta, että saisiko auton arvon alentumista nollatuksi vaihtamalla kerran vuodessa, jos laittaa vanhan myyntiin ja hakee Saksasta vuotta uudemman takuuvaihtarin joka kesä? Olen toistaiseksi käyttänyt tuontimahdollisuutta mahdollistamaan käytetyn osto uuden tavoin valitun mallivuoden tehtaan esitteestä tekniikat, varustet ja värit itse valiten ja sitten hakuseulaan sopiva auto etsien.
@Kumppani kirjoitti:
milläs hankit sen auton, ensimmäisen,
Sinusta en tiedä, mutta me muut teemme ostoksemme rahalla, joko omalla tai lainatulla. Määrittelit itse 200 € / kk ja nyt on oma asiasi miten sen allokoit. Onnea yritykseesi!
Tässä ei ole mitään muuta epäselvää kuin sinä, joka etsit ongelmia siellä missä niitä ei ole.
tai sopivamman?
Kannattaa yrittää löytää tukihenkilö, jolle voi antaa palautetta kun itse valittu auto tai itse valittu asunto muuttuu omaan elämään sopimattomaksi?
Sinusta en tiedä, mutta me muut teemme ostoksemme rahalla, joko omalla tai lainatulla.
Ei tässä ole kysymys minusta, vaan täysin yleistasolla käytettävästä mallista. Sinulla on merkillinen tapa yrittää kääntää yleistason keskustelu, vieläpä esimerkkien tasolla vain havainnollistettuina, henkilökohtaisiksi.
Määrittelit itse 200 € / kk ja nyt on oma asiasi miten sen allokoit.
Esimerkkitapaus (josta edelleen puhutaan, ei minusta) tarvitsee auton nyt. Jos autoa ei ole, ei säästöjä vauvaiästä asti vanhempien toimesta, eikä omiakaan (tai ne on kiinni "eläkkeelle miljonäärinä" -projektissa), niin täysin yleinen käytäntö on hankkia se lainarahalla. Siihen pystyy jollakin summalla yleensä, joka jää yli asumis- ja muista elinkustannuksista. Sen suuruus riippuu tietysti tuloista, eli palkasta.
Esimerkkitapauksessa "allokoitiin" käytettäväksi 200€ /kk, jonka lisäksi tulisi ylläpito- ja käyttökulut. Ei se kummalista matikkaa vaadi laskea eri pituisille lyhennysajoille mahdollisuuksia hankkia joku auto, eihän.
Tyypillisesti laina taitaa olla 3-5 vuotta, eli 36-60kk, joka tarkoittaisi luottokuluineen n. 7200-12000€ hintaista autoa. Kumpaan päätyyn menee, niin valinta on tietysti harkinnan jälkeen ostajan.
Onnea yritykseesi!
Ei vaan onnea vaan kaikille käytettyjen ostajille! Onhan se mahdollisuus olemassa, ettei sitä timanttista helmien helmeä löydy, ei edes joka kerta. Mutta sehän on vain sinun kriteerisi, muistetaan se.
Kannattaa yrittää löytää tukihenkilö, jolle voi antaa palautetta kun itse valittu auto tai itse valittu asunto muuttuu omaan elämään sopimattomaksi?
Väitän, ettei autoansa tänään ostamaan lähtevällä ole oman elämänsä 740GLE:tä neuvomassa sen kummemmin auton kuin asunnon hankinnassa. Tarvittavia kokemuksia on, tai ei ole. Ja ainahan on myyjätkin auttamassa, jollei yksityiseltä ole hankkimassa. Tai ei sekään aina ole huono juttu tietenkään.
Tässä ei ole mitään muuta epäselvää kuin sinä, joka etsit ongelmia siellä missä niitä ei ole
Mistä ongelmista puhut?
Siitä, ettei kaikilla ole juuri sitä oman elämänsä 740GLE:tä valitsemassa vain sinun hyväksymin kriteerein autoaan? Vai ainoastaan siitä, etten sinua saa sanomaan selvällä suomella, että kulutusluotottaminen on edelleen tätä päivää?
Se mahdollistaa hankintoja niin, ettei tarvita juuri tähän hetkeen tarvittavaan tuotteeseen ties kuinka pitkiä säästöjä. En minä näe tuossa ongelmia haettavaksi, paitsi potentiaali harkintakyvyssä suhteessa kunkin lainanottajan tuloissa ja muissa menoissa. Ainahan sitä voi ns. elää yli varojen ja maalailla "lama tulee" -asioita.
Sinusta en tiedä, mutta me muut teemme ostoksemme rahalla, joko omalla tai lainatulla.
Ei tässä ole kysymys minusta, vaan täysin yleistasolla käytettävästä mallista.
Jonka myös olen kertonut. Jos osaa, kannattaa hyvä ja halpa ostaa itselle. Jos ei osaa, sitten liisaa ja maksaa enemmän ulkoistamastaan riskienhallinnasta. Sekin on jo sanottu useampaan kertaan, että ellei kulutustarvetta voi lykätä myöhemmäksi, vähävarainen joutuu lainaamaan (tavalla tai toisella) ja tuottavasti sijoittavan kannattaa lainata (tavalla tai toisella).
Olen huolissani kuvitteellisen esimerkkihenkilösi toimeentulosta, koska mikään reaalimaailman numeroilla laskettu toimintamalli ei tunnu täyttävän hänen vaatimuksiaan.
@Kumppani kirjoitti:
Mutta joo, ainakin uuden Teslan hankinnan voi siis unohtaa eläkepäiviin asti. 100k€ on silloin taskurahaa ja lisätuloa.
Älä viitsi valehdella ja poseerata asiantuntijana asiassa, jossa kuka tahansa näkee kommenteistasi että puhut aiheesta, jota et selvästikään ymmärrä.
Tekniikasta ymmärtämätönkin ostaa Teslansa selvästi nopeammin kuin kuvittelet jos luku- ja laskutaitoa löytyy. 70 € / kk 20 vuoden OMXHGI keskituotolla ei nimittäin ole enää kaukana, mutta tässä tapauksessa vuosia kuluu jonkin verran lisää tuloveroihin. Tämänkin esimerkin osalta siis liioittelit joko tarkoituksella tai ymmärtämättömyyttäsi.
Osaava ja laskutaitoinen ihminen voi ostaa oman Teslansa reilun 10 vuodessa vaihtamalla säästösumman ja liisarin keskenään ajaen 70 € / kk autolla kunnes 200 € / kk säästö kasvaa Teslan kokoiseksi. Viimeisimmän 10 vuoden periodin OMXHGI keskituotolla Model 3 saisi irti jo 10 vuodessa, mutta pääomatuloveroon menee pari tonnia, joten säästämään joutuu vielä vuoden lisää ellei Model 3 halpene ajan kuluessa. Etenkään tässä tapauksessa en olisi huolissani edes säästösumman syömisestä kokonaan, koska YOLO, ja uuden Teslan omistaja voi jatkossa vetää huoletta 270 € / kk säästöön samoista tuloista.
Tässä on siis jo kaksikin tapaa ostaa oma Tesla antamassasi tuloraamissa. En sano kumpi on parempi, vaikka tiedänkin kumman itse valitsen. Jos osaat antaa oman esimerkksii numeroiden raameissa realistisemman tavan ostaa uusi Tesla niin kerro toki? Ota mielellään tästä eteenpäin numerot todellisesta elämästä, kiitos.
Autoilun lisäksi kaiken muunkin kulutuksensa aika tarkasti laskeva ihminen, joka saa pitkäaikaiseen säästöön pienen karkkipussin hinnan päivässä voi siis ostaa uuden Teslan (toki vain Model 3:n) omalla rahallaan jo paljon ennen eläkettään jos niin haluaa. Tämä johtuu siitä jo mainitusta tosiasiasta että pääomatuloa lisätulona ansaiten on enemmän rahaa käytettävissään kuin pääomatuloa muille maksaen.
Pääomatulo lienee ainoa lisätulo, josta joutuu aina uudelleen osoittamaan, että lisätulo ei vähennä maksuvalmiutta vaan kasvattaa sitä?
Tässä on käsitelty autonhankintaa melko laidasta laitaan. Aluksi pureskeltiin mahdollista Teslan hankintaa, jossa kuukausierät on 1000-2500 e/kk ja sitten mahdollisesti 200e/kk kulua.
Jos jätetään tuo eka haarukka sivummalle, jos on käytettävissä 1000e+ autoon kuukaudessa plus kulut, luultavasti vaihtoehdoista löytyy mieluinen.
Jos ei ole mitään autoa ennestään, töihin pitäisi päästä ja siihen tarvitaan autoa. Työmatkan pituus varmaan auttaa valinnassa bensa/diesel. Jos tulee 15-20 tkm vuodessa kilometrejä (työ plus muut omat ajot) niin paljon ajetuissa diesel on varmempi valinta. Jo viime vuosituhannella dieselit kulutti noin 5-6 L/satasella, erityisesti ilman hiukkasloukkua. Ellei aivan pientä bensiinikäyttöisä osta niin verokkina voisi käyttää 8L/100km bensiinimallia. Sitten vain ruutupaperia johon lasketaan vuotuiset polttoainekulut ja dieseliin käyttövoimavero.
Edelleen jos autoista ei ole mitään kokemusta, pitäisi löytää joku tuttu, jolla on merkkikohtainen koodinlukija jolla saa koeajon puitteissa merkittävästi lisätietoa autosta. Bensiinikäyttöisissä keltainen moottorivalo estää luultavasti katsastuksen läpimenon ja olisi hyvä saada selvyys mikä ongelma on.
Paras olisi valita merkki, jossa ei ole ruostetta juuri ollenkaan. Minulla oli aikoinaan Corolla jota hitsattiin pohjasta jokaisen katsastuksen jälkeen, viime vuosituhannen lopun mersuissa on samaa vikaa.
Itse voisin ostaa suurempiin kilometreihin vaikka '02- '03 Volvo S60 D5 man hintaan 1000-2000e. Jos manuaalivaihteisen puoli miljoonaa mittarissa niin aiemman omistajan on pitänyt vaihtaa kytkin ja kaksoismassa, ilman niitä no-go. Noin vanhaa automaattia en ostaisi, liian monta kysymysmerkkiä huoltohistoriassa koska vaihteiston öljynvaihtoa ei ollut huolto-ohjelmassa niin monet ei ole vaihtanut. Suuttimien ohivuotomittaus tai -15 C kylmäkäynnitystesti. Jos käynnistyy, suuttimet on ok. Tällaisen auton kun koeajaa, kulkee suoraan eikä kolise niin mahdolliset remontit on edullisia eikä isompaa ongelmaa välttämättä tule vuosiin. Auto ei tiloiltaan ole ns.perheauto, mutta pikkulapset mahtuu kyytiin ja tyypilliset, myöhemmin moniin autoihin tulleet turvavarusteet oli Volvoissa jo vakiona.
Jos rahaa ei ole yhtään ennen ekaa tilipäivää, auton saa varmasti jobbarilta rahoituksella ja siinä tapauksessa sen voi palauttaa parin viikon aikana jos autossa on iso ongelma joka on jäänyt myyjältä kertomatta. Auton palautus onnistui helposti kalliimmassakin hintaluokassa, muutaman vuoden vanha A6 Quattro, ajettu 120 tkm, ostaja huomasi kotimatkalla, että auto täristää kun motarilla ajoi yli 110 km/h. Kuntotarkastaja ei löytänyt autosta vikaa eikä ongelmaan auttanut kesäpyörien vaihto talvipyöriin. Myyjä ei suostunut viemään autoa merkkihuollon tarkistettavaksi ja perui kaupan.
@Jorma L2 kirjoitti:
Edelleen jos autoista ei ole mitään kokemusta, pitäisi löytää joku tuttu, jolla on merkkikohtainen koodinlukija jolla saa koeajon puitteissa merkittävästi lisätietoa autosta.
Luotettava oma asiantuntija mukana on tietenkin arvokas apu. Näissä (=meissä) tahtoo vaan olla se riski, että mallivalikoima rajautuu helposti sen asiantuntijan hyvin tuntemiin merkkeihin. Tämä ei ole edes välttämättä merkkiuskollisuutta, vaan varovaisuutta. En minä ainakaan uskalla suositella hyvälle ystävälleni isoa maksusitoumusta autosta, jota en itse tunne
Siitä huolimatta myös ilman autoalan asiantuntemusta on täysin mahdollista tehdä aika paljonkin omien onnistumismahdollisuuksien parantamiseksi aivan puhtaasti omalla tutkimustyöllä. Katsastustilastojen mallikohtaisten prosenttien lisäksi kyseisen mallin yleisimpien hylkäyssyiden hinnan voi selvittää kuka tahansa.
Kannattaa myös muistaa, että katsastustilastoissa näkyvät vain ne autot, jotka lähtivät käyntiin katsastuspäivänä ja katsoa myös laajemmin mallikohtaiset vikasarjat eri vuosimallien erot eritellen. Näillä kotiläksyillä pystyy jo rajaamaan hakunsa todennäköisimmin kohtuuhinnalla kulkeviin malleihin.
Itse voisin ostaa suurempiin kilometreihin vaikka '02- '03 Volvo S60 D5 man hintaan 1000-2000e. Jos manuaalivaihteisen puoli miljoonaa mittarissa niin aiemman omistajan on pitänyt vaihtaa kytkin ja kaksoismassa, ilman niitä no-go. Noin vanhaa automaattia en ostaisi
Hyvät askelmerkit!
Alustan osia noihin meni uutena kuin leipää, mutta ne on jo kaikki uusittu monesti. Syksystä 2003 (S80) edennyt facelift toi tähän merkittävän parannuksen.
Automaatti saattaa kestää pitkäänkin, mutta jos ei kestä, se on isompi ongelma kuin manuaali. Sitäpaitsi vanhat automaatit nostavat kulutusta merkittävästi suunnitellusti toimiessaankin. Tässä tapauksessa riskitasoa nostaa se, että pelkät öljynvaihdot eivät riitä, koska näissä Volvoissa käytetty Aisin-Warner automaatti tarvitsee aivan omanlaisensa tuolle automaatille suunnitellut öljyt ja normaaleilla automaattiöljyillä se saa halvauksen suhteellisen pikaisesti. Lisärasitteena vielä dieselin tärinästä halvauksen saava tämän automaatin vanha versio.
Jos klassisempi malli kelpaa, suorakylkinen S/V70 sai viimeisenä vuonnaan 2000 saman voimalinjan kuin sitä seurannut leveäharteinen pattikylkimalli. Puolitoista litraa pois bensamoottorisen kulutuksesta ja kivempi ajaa, vaikka paperilla numerot ovat samat.
Tinaviitosissaa on jonkin verran jo pienillä ajomäärillä raskaasti huohottavia sohloja, mutta en ole saanut selville ongelman syytä. Väljän huohottavan moottorin tunnistaa perinteiseen tapaan nostamalla kunnolla lämpimäksi ajetun moottorin öljytikun ylös moottorin käydessä. Yhtään näkyvää savua ei sallita eikä valkoiseen liinaan saa tulla pisaraakaan. Eikä se käynnissä olevan satoja tuhansia ajetun tinaviitosen venttiilikopan päällä syrjällään pystyssä pysyvä euron kolikko ole mikään vitsi. Onneksi savutus ei ole huolellisen ostajan käytännön ongelma, koska ostaessa ehjä näköjään myös pysyy sellaisena pitkään. Meille on osteltu näitä 0, 174.000 ja 300.000 km ajomäärillä ja kaikki ovat käyttäytyneet virheettömästi eikä tuolle voimalinjalle tosiaan puoli miljoonaa ole mikään mahdottomuus.
Esimerkin tapaus tienasi 3400 eur/kk ennen veroja. Hän ei ole pienituloinen, vaan nimenomaan keskituloinen.
Ja niin, oikea vastaus tähän autontarpeeseen on https://www.autoverkkokauppa.fi/melkeinuusi
Samaa mieltä ja samaa mieltä. 3400,- kuukaudessa tienaava kolmekymppinen ei ole pienituloinen ja jollei autoja tunne hyvin, niin edullinen vuokra-auto on riskitön ja toimiva vaihtoehto. Jää rahaa sinne indeksiinkin nokitettavaksi.
Jostain käsityksen, että olet läheltä Oulua. Toisaalta Seinäjoen ärrä on sinulle tuttu. Oletko kenties muuttanut Laihialta Oulun seudulle?🙂
Näinhän se yleensä menee, kun ei tätä koulussa opeteta. Sijoittaja tarvitsee joko aikaa tai rahaa. Ellei alussa ole paljon rahaa, tarvitaan paljon aikaa.
Syntyvälle lapselle rahastoitu 20.000 € on kaikki mitä hän ikinä tarvitsee eläkkeekseen vaikka eläisi satavuotiaaksi.
Elleivät vanhemmat antaneet tuota kultalusikkaa lapselleen, hän voi takoa sen itse valmistuttuaan. Kun aikaa on reilut 20 vuotta vähemmän, nyt ei enää 20.000 € riitä, vaan projektiin palaa koko työiän tupakkarahat ja vähän enemmänkin. Viime vuoden tilastoista voisi päätellä yhä useamman huomanneen tämän.
Ellei heti valmistuessaan hoksannut aloittaa, onneksi elämässä tulee vielä kerran ohikiitävä hetki, jolloin rahaa on sopivasti. Jos aloittaa asuntolainan loppuessa, sitten ei edes tupakkarahoilla ehdi tehdä paljoakaan, vaan hyvät numerot kootakseen joutuu jatkamaan sen asuntolainan lyhennyksen kokoisella kk-erällä. Tämäkään ei valitettavasti auta, jos laina on otettu modernin pitkällä maksuajalla ja riittää eläkkeelle saakka.
Vilpitön kiitos tästä. Jos pelastamme yhdenkin nuoren laskutaitoisten kerhoon, niin tämä melskaaminen on kannattanut. Tästä asiasta pitäisi laskea enemmän konkreettisia laskuharjoituksia koulussa.
Aika on rahaa ja ellei alussa ole paljon rahaa, tarvitaan paljon aikaa. Ja onneksi nuorella on sitä.
Kiitos. Minustakin tuo on oikea vastaus, ellei jaksa tai osaa harrastaa.
...paitsi että listan keulilla olevaan lähes uuteenkaan Clioon ei saa huoltospimusta. Miksi ei?
Hullu mies Huittisista, söi enemmän kuin tienasi. Sanonta kertoo miehestä, jonka päiväansio hupeni syömiseen, koska hän teki niin raskasta työtä. Naljailuista kimpaantuneena mies lupasi tehdä kahden miehen työn ja hankki siten tuplapalkan. Sanonta kuvastaa siis työhullua ja on kunnianosoitus ahkeruudelle ja peräänantamattomuudelle.
Käytettävät varat ja sijoitushorisontin määrittää jokainen itse. En viittaa mihinkään, vaan olen nähnyt, että tuo röökiaski ja kaljasalkku on monelle kovin tärkeä "sijoitus". Ehdotan, ettei kannata ryhtyä säästämään ja sijoittamaan, ellei näe sitä mielekkäänä.
Nelikymppisenä voi, ja on ihan hyvä ikä aloittaa. En minäkään paljon nuorempi ollut aloitellessani. Lamasta oltiin noustu ja asuntolaina kun tuli maksettua pois, alkoi luonnostaan tilille muodostua ylijäämää. Tietenkin jos pitää päästä miljonäärinä eläkkeelle viisvitosena, tehtävä voi olla ns. haastava. En ole koskaan kokenut jääväni mistään tarpeellisesta paitsi sen takia, että olen osan tuloistani sijoittanut tulevaisuuden varalle.
Juu, ei minulla ole mitään konkreettista ongelmaa nettovarallisuuden kanssa. Se on kuitenkin kertynyt tavallaan päinvastaisella tavalla kuin se ajatus mitä tässä on ensisijaisesti markkinoitu, eli olen maksanut lainoja pois. Kun aloitti velkaantumisen riittävän aikaisin, niin siitä on pikkuhiljaa sitten kertynyt itsellekin jotain
Edit: Pari huomiota. Ilman "pakollista" (asunto)lainan maksua olen melko varma ettei nuorena olisi jäänyt mitään "yli", joten minun tapauksessa järkevä laina ja sen lyhentäminen on ollut lopputuloksen kannalta paljon parempi vaihtoehto.
Autolainoja tai kulutusluottoja maksamalla ei toki kerry mitään.
Näin oli ennen tapana tehdä. Minä myös.
Joo. Nyt pitää lähteä kaupantekoon. "Työlkii ellää, mut kaupall ... 😉
@Yosemite J kirjoitti:
Mitä tarkoitti tuo "ennen" tässä yhteydessä, jää vähän epäselväksi? Sellaista ei nykyään tapahdu, vai mistä oli kyse?
@740 GLE kirjoitti:
Eikä kukaan enää muista mistä keskustelu lähti liikkeelle (n. "sivun" huitteilla sanoisin), vai? Siihen ei edelleenkään ole vastaus se, että "sijoittamalla rahasi nyt olet rikas kun olet eläkkeellä".
Kuka muistaa alkuasetelman siis? Siihen tuli pikkuhiljaa mukaan "kun olin nuori" -muisteluita ja sitten "lama kuritti Suomea" ja "minähän en nettovelkaannu" ja vaikka mitä kommenttia.
@740 GLE kirjoitti:
...mutta joka ei alunperinkään ole liittynyt siihen, mistä lähdettiin. Ei kukaan ollut miettimässä eläketulojen bonuksia vaan oikeastaan HR:n innoittamana ostamassa uutta Teslaa, koska hänestä sen saa tietysti osamaksulla. Josta sitten Yosemite heitti että "minäpäs ostan käteisellä autoja, koska en halua olla velkaa". Sitten keskutelu siirtyi siihen, että onkos nyt ihan kaikilla siihen mahikset muka. Noin karkeasti tiivistettynä.
Niinhän sillä tehdään. Sen jälkeen oli kyse siitä, kannattaako tuo maksaa kk-eränä lainanlyhennykseen. Ja siitä sitten ihmeteltiin tyyliin "mikset ole jo eläkkeellä ja olisivat voinut säästää vaikka kuinka moneen autoon ja päälle vielä mökki ja omakotitalo". Tai jotakin "kyllä nyt kaikilla on käteistä auton ostoon, onhan".
Suomalaisilla on sitten liitua riittämiin ottaen huomioon autokannan keski-iän ja -hinnan. Käytetyt jyrää.
Ei sitä pyydetty alunperinkään. Ei toivottavasti tarvitse toistaa.
Keskustelussa oli se, onko lainarahoitus huono tapa maksaa autohankinta, jos vaihtoehtona on mukamas säästää osakkeisiin maailman tappiin ja katsoa sitten, onnistuiko hankkeessa. Noin karkeasti tiivistettynä, taas.
Sillä ei monen sivun verran keskustelun kannalta ole minkään näköistä merkitystä. On keskuteltu nimittäin autonhankinnan rahoittamisesta: käteisellä, säästöillä, lainaksi, sijoittamalla, vai miten.
Noiden kahden "onnellisen" esimerkin kannalta merkitystä olisi paremminkin ollut sillä, että laittoivatko he pienistä tuloistaan minkä ikinä saivat irti ja pitikö mahdollisesti rahoittaa lainalla? Vai heittivätkö maksuksi taskun pohjalta löytyvillä taskurahoilla - liittyy siis tulotasoon. Sekin kiinnostaa, mitä ikäluokkaa edustivat, teitä "ikäni olen säästänyt tuota varten" -osastoa, vai "lapsi lähti maailmalle koulun jälkeen, sai töitä ja elelee yksiössään ensimmäisellä vakkarityöpalkallaan, johtajaliksoja odotellen". Tms.
Eli ei se osamaksu ole niin paha asia sinustakaan, eihän?
Miksi kirjoitat kuin olisin mitään tuollaista edes yrittänyt väittää? Eihän se liity mitenkään autohankinnan rahoittamiseen.
No siitä sitten vaan. Sitten vaan pitää miettiä, miten siihen saa ne rahat, oli budjetti isompi tai pienempi. Jos/kun ole käteistä 4- tai 5-numeroisesti ja tarve on tänään, niin onko autolaina huono vaihtoehto jne.
Käytettyjä ostetaan useista eri syistä.
Näissä keskusteluissa hankinnan olisi pitänyt rajautua niin, että on tarpeeseen sopiva auto, mutta rahaa on rajallisesti (hyvin tavallista sinänsä), eikä varsinkaan käteistä, tai sellaiseksi muutettavaa. Täällä on nyt mahtipontisimmat kommentit olleet osastolta "sijoittajana miljonäärinä eläkkeelle, ekkö tajuu" tai "minähän en osta niin mitään muuten kuin käteisellä (vissiin minkä suuruisia hankintoja vaan tarkoitettiin)", miettimättä yhtään syvällisemmin tulotasojen vaikutusta mahdollisuuksiin ja valintoihin, saati aikaperpektiiviä tarvittavalla painolla (tämä päivä vs. sitku). Niinpä aikaperspektiivi onkin venynyt jopa kymmeniin vuosiin...
@M880 kirjoitti:
Autolaina on kait kulutusluotto sekin. Juu, ei kerry "lisätuloja" tms. se on totta. Mutta meillä on kummallakin työsuhdeautot, eikös se niin ollut. Kun soppari on loppu, resetoituu tilanne ja kk-maksut ovat menneet. Autolainansa maksaneelle on sentään jäänyt se auto.
Autoja vaihdetaan eri syistä, mutta ostajille välirahan pienuus on merkityksellistä. Vaihdokkia tyrkyttävälle väliraha on eri kuin meille, jotka samasta autosta maksaisimme ns. täyden hinnan. Tästä on jätetty tarkoituksella pois spekuloinnit sijoittamisen ihanuudesta, on vain omakseen autonsa maksanut ja liisarilla autoa pitänyt.
Ei tässä käsittääkseni niin sanottu, vaan on puhuttu käytettävissä olevan käteisen allokoinnista. Tuollakin budjetilla minä ostaisin auton omaksi, enkä ainoastaan konditionaalissa, vaan olen myös todellisuudessa ostanut useampia tuon hintaluokan autoja joten tiedän kokemuksesta mistä tässä puhutaan.
Meidän jokaisella halvalla autolla on myös ajettu pidempään kuin aiemmin esitetyn laskelmasi 200 € / kk ja kahden vuoden jälkeen uudempi samanlainen liisaten. Tähän mennessä paras hinta-laatusuhde on ollut käyttynä 2700 eurolla ostetulla Volvolla, jolla liisarihintaan verrattuna laskennallinen 200 € / kk loppui jo 14 kuukauden jälkeen. Sillä Volvolla ajettiin siis vain hyvin kohtuuhintaisest huollot maksaen (ja suurelta osin itse tehden) sen jälkeen vielä 8 vuotta ja 8 kuukautta. Liisarimaksua säästyi siis 104 kuukauden ajan, eli 20.800 € + tuon pääoman yli 8 vuoden tuotto. Kuluneiden 8 vuoden ajojen jälkeen omalla autollaan ajaneella on Helsingin pörssin tuotolla 28.911 € kassa pelkästään liisarikuluista säästettynä ja liisarikuskilla on 10 vuoden kuitit.
Eniten kilometrejä halvalla autolla on ajettu Mersulla, joka maksoi 18 kk leasingmaksut. Sekään 330.000 ajettuna opiskelija-autona meille tullut Kiertotähti ei lähtenyt noin 150.000 km myöhemmin meiltä paalattavaksi. Odotin lähes puoli miljoonaa ajetun yhä hyväkuntoisen pian museoikäisen auton ostajaksi mobilistia, mutta väärin arvasin. Vanha Mersu lähti keräämään isoja ajomääriä vielä kerran nuoren ammattimiehen mukaan. Hän oli saanut työpaikan kaukaa kotoaan ja tarvitsi halvan auton jolla ajaa pitkää työmatkaa luotettavasti ja halvalla.
Kumpaakaan halpaa autoa ei myyty suuren ajomäärän jälkeen auton kalliin ylläpidon tai rikkoutumisen vuoksi. Kummankin meiltä lähtiessä ehjän auton kuljettaja kyllästyi sedanin ahtauteen ja vaihtoi tilaa vievien harrastusvälineidensä vuoksi käytännölliseen farkkuun.
Kumpaakaan näistä autoista ei hinattu yhtään kertaa tien päältä. Mersu oli kahdesti lähellä laturin hiilien loputtua, mutta etukammiodiesel mekaanisella pumpulla kulkee sähköttäkin ja tuli pimeänä kotitalliin paikattavaksi. Asensimme tallin hyllylle jääneen 740 GLE:n vanhan kuluneen hiilisillan, kun sattui olemaan saman sarjan Boschin laturi. Vanhan laturin kuluneet liukurenkaat kuitenkin söivät ne hiilet loppuun hetkessä, joten annoimme periksi ja noudimme Motonetistä tehdaskunnostetun vaihtolaturin 70 eurolla.
Ymmärrän, että joku haluaa mieluummin liisata halvankin auton ja tilanteesta riippuen se voi olla hyvä ratkaisu. Leasingyhtiö ei silti maksa autoilukustannuksia asiakkaansa puolesta vaan päinvastoin lisää tarjoamansa kaupallisen palvelunsa kustannusten päälle vielä verot sekä oman tuottovaatimuksensakin.
Palaamme jälleen kerran siihen, että jatkuvasti korkoa muille maksaen käyttörahaa jää vähemmän kuin pääomatuloa nostaen tai edes muille maksamatta jätetyt rahat omaan käyttön säästäen. Jopa vaihtoehtoiskustannus (=sijoittaminen) nollatenkin käyttörahaa jää ihan puhtaasti pankkitilille säästäenkin enemmän kun lopettaa pääomatulon maksamisen muille. Sama periaate pätee myös asumiseen aivan samasta syystä mutta useimmilla meistä isommilla numeroilla.
Toivottavasti yllä olevat esimerkit valaisevat omaa näkökantaani vaikka eivät olekaan kuvitteellisia, vaan todellista elettyä elämää.
Kiitos kuitenkin sen osoittamisesta, että kyse ei olekaan pelkästään laskutaidosta, vaan säästöjen kautta voi rahastaa sen asiantuntemuksen, joka mahdollistaa ajamisen luotettavasti niin halvalla ja vanhalla autolla kuin huvittaa tai on tarpeen.
Näinhän se on. Meille molemmille autoilu on ihan puhtaasti kuluerä, ja varsin suuri sellainen.
Nytku / sitku on myös puhtaan taloudellisen aspektin lisäksi, paremman sanan puuttuessa, filosofinen. Voisin ajaa merkittävästi halvemmalla autolla, ja säästää / sijoittaa loput. Varsinkin aiemmin kun verotusarvo oli osa kokonaispalkkaa olisi halvemman auton ottaminen säästänyt paljonkin (400eur / kk olisi voinut säästää ilman kohtuuttomia uhrauksia).Nyt auto tulee palkan päälle, joten tilille päätyvä raha ei kasva ihan samassa suhteessa.
Anyway, se filosofinen puoli: Jos ja kun luotan siihen että elintasoni on elääkkeellä riittävä, niin olisiko minun silti syytä tinkiä autosta, vai kuitenkin ajaa nyt sellaisella millä haluan?
Järkivastaus tähän varmaan olisi että kannattaisi säästää. Toisaalta tuntuu että Volvoonkin on hankala mahtua kunnolla silloin kun kaikki ovat tavaroineen kyydissä, joten mikä olisi se halvempi vaihtoehto sitten...
Luulen että käyt jotenkin eri keskustelua kuin Kumppani. En usko että kukaan kiistää laskelmiasi ja toimintasi järkevyyttä.
Kyse oli kuitenkin siitä miten sen 3400eur / kk tienaavaan kolmekymppisen kannattaa hankkia autonsa, jota tarvitsee nyt. Voi olla että en ole lukenut riittävän tarkasti, mutta en ole nähnyt vastaustasi siihen. Ellei se hyväksyntä linkkaamaani Autoverkkokaupan mainokseen ollut sitä.
Jokainen tietenkin valitsee omalta kohdaltaan ja vastaa valintojensa seurauksista valittamatta jälkeenpäin. Puolisoita saattaa silti kiinnostaa miten yksin jäävän käy rahallisesti viikatteen heilahtaessa toisen pään kohdalla?
Volvolandiassa joku kysyi aikanaan V70 kuorman sidontavälineitä ettei mökkireissun tavarat hölskyisi tavaratilassa. Meitä oli paikalla useampi meille tuntemattoman ongelman ihmettelijä, joiden mökkireissulla ei V70 peräkontissa mikään MAHDU hölskymään
Linkkaamasi liisaaminen on helppo tapa, mutta ei tässä hintaluokassa kovin halpa, koska liikeyritys ei tarjoa palveluaan verotta ja tuototta.
Jo 2 vuoden liisarin kustannuksilla saa autoja, joilla ajaa pidemmälle kuin 2 vuotta 15.000 km rajoitetulla liisarilla. Tämä vaatii sen verran asiantuntemusta, ettei se sovi kenelle tahansa. Autot tuntevalle se mahdollistaa säästön vaikka rahana tilille ilman tuottoa. Tästä on omaakin kokemusta useilla 24 x 200 € / kk esimerkkiliisaria halvemmillakin autoilla.
Ellei kahden vuoden liisarin hintaa ole valmiina tilillä, sen voi 3400 kuukausipalkkaa nauttiva ennestään velataon lainata joko rahoitusyhtiöltä tai suoraan pankista, joten tarjotun työn vastaanottaminen ei jää auton hankinnasta kiinni.
Eli tiivistettynä vastaus on kolmen tonnin auto?
(En kiistä tai kyseenalaista)
M880 740GLE:lle
Välillä minustakin tuntuu, kiitos vaan...
Vain jos on rautaista ammattitaitoa löytää helmet ja kotitalli ("eikö kaikilla ole vai"?)
@740 GLE kirjoitti:
Niin, sinulla on (ollut) ne rahat taskussa. Esimerkillä ei ollut.
Kyllä, tuo voi olla toinen vaihtoehto tarvita auto: nykyinen ei ole ns. sopiva.
Jos ei ole käteistä, niin ostamatta jää sinun neuvoillasi? Tai miten siihen sopii "miljonäärinä eläkkeelle", eli kymmenien vuosien sijoitusohjelma, ei mitenkään.
Liisari on huono ja käteinen puuttui, milläs hankit sen auton, ensimmäisen, tai sopivamman?
Eiköhän se taloudellinen vaikutus käyttörahaan riipu paitsi koroista, myös lainaerän suuruudesta - suhteessa tuloihin ja muihin menoihin. Säästämiseen on helppo vedota sinänsä ja se on osin järkevää, mutta akuuttiin auton tarpeeseen se ei aina auta. Ja toisaalta esimerkkitapaus oli laittanut jo rahojaan sinne "miljäärinä eläkkeelle" -rahastoon, todella pitkällä tähtäimellä, eikä sitä voi ns. syödä. Jos/kun vielä jää, niin sitten pitäisi rahoilla elää tätä päivää ylläpitäenkin, eikö?
Kyllä, mutta mitäs jos se tarkoittaa, että tarpeellinen autonhankinta jää tekemättä?
Paino sanalla elettyä elämää. Johon asti useilla tammikuussa 2022 autoa tarvitsevilla ei oikein ole mahdollisuutta odottaa (lue: kun olet eläkkeellä lisätuloilla). Mitä ehdotat siis?
Ei se ole mahdollista, koska kertomuksesi perusteella tarvitaan rautaisen ammattitason pitkäaikaista käytettyjen autojen läpi kahlaamista timanttia toivoen.
Sellaista on kiva tietysti esittää, mutta se on kovin kovin kaukana yleisestä todellisuudesta. Asetat ihan tavallisen käyttöauton ostajan todella kummalliseen asemaan: pitää olla sekä sijoitus- että autotekniikkaguru. "ai eikö kaikilla ole gurukaveriakaan auttamaan"
@M880:
Niinpä. Mutta hei: tämä autonhankinta vaan vaatii sen verran asiantuntemusta, ettei se sovi kenelle tahansa. Autot tuntevalle se halvan timanttiauton metsästys mahdollistaa säästön vaikka rahana tilille ilman tuottoa! Mielenkiintoinen väite.
@740 GLE jatkoi:
Tuo varmaan tarkoitti suomeksi sitä, että esimerkkini 3-kymppinen voi ottaa lainaa auton hankintaan tämän päivän tarpeeseen.Vai?
Mutta joo, ainakin uuden Teslan hankinnan voi siis unohtaa eläkepäiviin asti. 100k€ on silloin taskurahaa ja lisätuloa.
Minä ostin jälkikasvun käyttöön ’06 mallisen S40 1.8 reilut viisi vuotta sitten. Auto on aikansa 5 tähden auto, jokin erikoismalli, nahat, erikoisväri, takaspoileri. Hyvä huoltokirja, ensirekisteröity Suomessa, mittarissa 210 tkm. 1.8L kone on sama, jota käytetään Fordissa, Madzassa ja pikku-Volvoissa. Auto oli jonkun aikaa hyvä, mutta öljyä kului. Auto meni katsastuksesta läpi, päästöissäkään ei ollut ongelmia, vaikka sinistä savua tuprutti. Lopulta öljyä kului niin paljon, että päätin ottaa koneen pois ja katsoa mikä siinä on vikana. Männänrenkaat ei olleet jumissa eikä karstaiset. Öljyrenkaat olivat uran pohjassa, mitään jousiefektiä ei ollut. Vaihdoin männänrenkaat. Yhden kiertokangen laakeri oli saanut vaurion joten käytin kampiakselin koneistuksessa ja vaihdoin uudet laakerit kiertokankiin. Venttiilien uudet ohjurikumit, moottorin tiivisteet yms uudet. Uusi kytkin ja työsylinteri. Ketju ei ollut juurikaan venynyt. Koko hommaan meni autokatoksessa pari viikkoa, osia piti odotella, koneistukseen meni vajaa viikko.
Nyt autolla on ajettu noin 35 tkm remontin jälkeen eikä öljyä kulu. Osiin ja koneistukseen meni 650€. Auto on edelleen perheen käytössä. Öljynkulutus on tyyppivika jota en ollut löytänyt ennen ostoa.
Se on just näin jos ei ole paljoa rahaa laittaa tarvitaan aikaa. Meillä molemmat pojat ovat 'aloittaneet' säästämisen suurin piirtein iässä kun saivat nimen. Nyt on potti on jo tasolla, jolla oma nettovarallisuus (oma-laina) oli vasta lähetyessäni kolmikymppisiä. Täysi-käisenä säästöpotti tuottaa heille nettona (verot maksettuna) runsaaat 500eur/kk, siis jos säätämisen lopettaa ja ottaa tuoton ana ulos. Toki voihan se olla että rahat tarvitaan jonkin muuhun esim asuntoon ja saavat toki täysi-ikäisenä ostaa sen Teslan jos sikseen menee. Mitäpä siihen on sanomista.
Hyvältä kuulostaa. Jos vielä olisi mahdollista ohjata kouluun ja ammatteihin missä maksetaan edes keskinkertaisen hyvin. Enempää kukaan ei voisi vaatia. (Onhan noita, mutta hyvän kotikasvatuksen mittaaminen on toinen juttu 😎)
Toimivan auton alaraja saattaa olla jonkin verran merkkikohtainen, mutta minun esimerkkieni Volvoja ja Mersuja löytyy 3 - 4 tuhannen välissä vanhojen korimallien viimeisiä oikeasti hyvin hoidettuja yksilöitä. Meillä tämän hintaluokan autoja on ajettu vuosikausia tyypillisesti normaalilla mallikohtaisella huoltovälillä. Lisätöitä tulee määräaikaishuoltoon usein, mutta varsin harvoin näistä on ylimääräisiä varikkokäyntejä aiheutunut. Merkin tunteva ostanee samaan hintaluokkaan tai ehkä jopa alle vaikkapa Toyotan, Peugeotin tai Saabin, jota voi ajaa ilman isoja teknisiä riskejä.
Periaatteena on yksinkertaisesti se, että 200 € / kk liisarihinta tarkoittaa 24.000 € vuosikymmenessä. Kaiken mitä siitä saa pois voi käyttää kuten parhaaksi näkee.
Kalliimmassa hintaluokassa samaa periaatetta voi soveltaa ostamalla uuden mallin tullessa markkinoille sitä edeltävän korimallin yksilön kun uusi malli katukuvassa pudottaa vähän ajettujen parhaidenkin vanhan mallisten yksilöiden hintaa selvästi. Uutena kalliita autoja saa tällä tavoin ostaa vähän ajettuna tehdastakuulla noin puolella uuden hinnasta.
Se on vielä kokeilematta, että saisiko auton arvon alentumista nollatuksi vaihtamalla kerran vuodessa, jos laittaa vanhan myyntiin ja hakee Saksasta vuotta uudemman takuuvaihtarin joka kesä? Olen toistaiseksi käyttänyt tuontimahdollisuutta mahdollistamaan käytetyn osto uuden tavoin valitun mallivuoden tehtaan esitteestä tekniikat, varustet ja värit itse valiten ja sitten hakuseulaan sopiva auto etsien.
Sinusta en tiedä, mutta me muut teemme ostoksemme rahalla, joko omalla tai lainatulla. Määrittelit itse 200 € / kk ja nyt on oma asiasi miten sen allokoit. Onnea yritykseesi!
Tässä ei ole mitään muuta epäselvää kuin sinä, joka etsit ongelmia siellä missä niitä ei ole.
Kannattaa yrittää löytää tukihenkilö, jolle voi antaa palautetta kun itse valittu auto tai itse valittu asunto muuttuu omaan elämään sopimattomaksi?
@Tiko:
Sen ajan ollaan sitten ilman autoa, vaikka sitä tarvitaan tänään? Sinusta(kaan) ei ole vaihtoehto ostaa (esim) auto lainarahalla?
Olisi kiva tietää, mikä on prosentti vastaavista tapauksista verrattuna siihen, ettei vanhemmat ole noin toimineet.
@Jorma L2:
Se ei varmaan hetkauta sellaista autonhankkijaa jonka vanhemmat eivät olleet noin viksuja, eihän?
@740 GLE kirjoitti:
Ei tässä ole kysymys minusta, vaan täysin yleistasolla käytettävästä mallista. Sinulla on merkillinen tapa yrittää kääntää yleistason keskustelu, vieläpä esimerkkien tasolla vain havainnollistettuina, henkilökohtaisiksi.
Esimerkkitapaus (josta edelleen puhutaan, ei minusta) tarvitsee auton nyt. Jos autoa ei ole, ei säästöjä vauvaiästä asti vanhempien toimesta, eikä omiakaan (tai ne on kiinni "eläkkeelle miljonäärinä" -projektissa), niin täysin yleinen käytäntö on hankkia se lainarahalla. Siihen pystyy jollakin summalla yleensä, joka jää yli asumis- ja muista elinkustannuksista. Sen suuruus riippuu tietysti tuloista, eli palkasta.
Esimerkkitapauksessa "allokoitiin" käytettäväksi 200€ /kk, jonka lisäksi tulisi ylläpito- ja käyttökulut. Ei se kummalista matikkaa vaadi laskea eri pituisille lyhennysajoille mahdollisuuksia hankkia joku auto, eihän.
Tyypillisesti laina taitaa olla 3-5 vuotta, eli 36-60kk, joka tarkoittaisi luottokuluineen n. 7200-12000€ hintaista autoa. Kumpaan päätyyn menee, niin valinta on tietysti harkinnan jälkeen ostajan.
Ei vaan onnea vaan kaikille käytettyjen ostajille! Onhan se mahdollisuus olemassa, ettei sitä timanttista helmien helmeä löydy, ei edes joka kerta. Mutta sehän on vain sinun kriteerisi, muistetaan se.
Väitän, ettei autoansa tänään ostamaan lähtevällä ole oman elämänsä 740GLE:tä neuvomassa sen kummemmin auton kuin asunnon hankinnassa. Tarvittavia kokemuksia on, tai ei ole. Ja ainahan on myyjätkin auttamassa, jollei yksityiseltä ole hankkimassa. Tai ei sekään aina ole huono juttu tietenkään.
Mistä ongelmista puhut?
Siitä, ettei kaikilla ole juuri sitä oman elämänsä 740GLE:tä valitsemassa vain sinun hyväksymin kriteerein autoaan? Vai ainoastaan siitä, etten sinua saa sanomaan selvällä suomella, että kulutusluotottaminen on edelleen tätä päivää?
Se mahdollistaa hankintoja niin, ettei tarvita juuri tähän hetkeen tarvittavaan tuotteeseen ties kuinka pitkiä säästöjä. En minä näe tuossa ongelmia haettavaksi, paitsi potentiaali harkintakyvyssä suhteessa kunkin lainanottajan tuloissa ja muissa menoissa. Ainahan sitä voi ns. elää yli varojen ja maalailla "lama tulee" -asioita.
Jonka myös olen kertonut. Jos osaa, kannattaa hyvä ja halpa ostaa itselle. Jos ei osaa, sitten liisaa ja maksaa enemmän ulkoistamastaan riskienhallinnasta. Sekin on jo sanottu useampaan kertaan, että ellei kulutustarvetta voi lykätä myöhemmäksi, vähävarainen joutuu lainaamaan (tavalla tai toisella) ja tuottavasti sijoittavan kannattaa lainata (tavalla tai toisella).
Olen huolissani kuvitteellisen esimerkkihenkilösi toimeentulosta, koska mikään reaalimaailman numeroilla laskettu toimintamalli ei tunnu täyttävän hänen vaatimuksiaan.
Älä viitsi valehdella ja poseerata asiantuntijana asiassa, jossa kuka tahansa näkee kommenteistasi että puhut aiheesta, jota et selvästikään ymmärrä.
Tekniikasta ymmärtämätönkin ostaa Teslansa selvästi nopeammin kuin kuvittelet jos luku- ja laskutaitoa löytyy. 70 € / kk 20 vuoden OMXHGI keskituotolla ei nimittäin ole enää kaukana, mutta tässä tapauksessa vuosia kuluu jonkin verran lisää tuloveroihin. Tämänkin esimerkin osalta siis liioittelit joko tarkoituksella tai ymmärtämättömyyttäsi.
Osaava ja laskutaitoinen ihminen voi ostaa oman Teslansa reilun 10 vuodessa vaihtamalla säästösumman ja liisarin keskenään ajaen 70 € / kk autolla kunnes 200 € / kk säästö kasvaa Teslan kokoiseksi. Viimeisimmän 10 vuoden periodin OMXHGI keskituotolla Model 3 saisi irti jo 10 vuodessa, mutta pääomatuloveroon menee pari tonnia, joten säästämään joutuu vielä vuoden lisää ellei Model 3 halpene ajan kuluessa. Etenkään tässä tapauksessa en olisi huolissani edes säästösumman syömisestä kokonaan, koska YOLO, ja uuden Teslan omistaja voi jatkossa vetää huoletta 270 € / kk säästöön samoista tuloista.
Tässä on siis jo kaksikin tapaa ostaa oma Tesla antamassasi tuloraamissa. En sano kumpi on parempi, vaikka tiedänkin kumman itse valitsen. Jos osaat antaa oman esimerkksii numeroiden raameissa realistisemman tavan ostaa uusi Tesla niin kerro toki? Ota mielellään tästä eteenpäin numerot todellisesta elämästä, kiitos.
Autoilun lisäksi kaiken muunkin kulutuksensa aika tarkasti laskeva ihminen, joka saa pitkäaikaiseen säästöön pienen karkkipussin hinnan päivässä voi siis ostaa uuden Teslan (toki vain Model 3:n) omalla rahallaan jo paljon ennen eläkettään jos niin haluaa. Tämä johtuu siitä jo mainitusta tosiasiasta että pääomatuloa lisätulona ansaiten on enemmän rahaa käytettävissään kuin pääomatuloa muille maksaen.
Pääomatulo lienee ainoa lisätulo, josta joutuu aina uudelleen osoittamaan, että lisätulo ei vähennä maksuvalmiutta vaan kasvattaa sitä?
Tässä on käsitelty autonhankintaa melko laidasta laitaan. Aluksi pureskeltiin mahdollista Teslan hankintaa, jossa kuukausierät on 1000-2500 e/kk ja sitten mahdollisesti 200e/kk kulua.
Jos jätetään tuo eka haarukka sivummalle, jos on käytettävissä 1000e+ autoon kuukaudessa plus kulut, luultavasti vaihtoehdoista löytyy mieluinen.
Jos ei ole mitään autoa ennestään, töihin pitäisi päästä ja siihen tarvitaan autoa. Työmatkan pituus varmaan auttaa valinnassa bensa/diesel. Jos tulee 15-20 tkm vuodessa kilometrejä (työ plus muut omat ajot) niin paljon ajetuissa diesel on varmempi valinta. Jo viime vuosituhannella dieselit kulutti noin 5-6 L/satasella, erityisesti ilman hiukkasloukkua. Ellei aivan pientä bensiinikäyttöisä osta niin verokkina voisi käyttää 8L/100km bensiinimallia. Sitten vain ruutupaperia johon lasketaan vuotuiset polttoainekulut ja dieseliin käyttövoimavero.
Edelleen jos autoista ei ole mitään kokemusta, pitäisi löytää joku tuttu, jolla on merkkikohtainen koodinlukija jolla saa koeajon puitteissa merkittävästi lisätietoa autosta. Bensiinikäyttöisissä keltainen moottorivalo estää luultavasti katsastuksen läpimenon ja olisi hyvä saada selvyys mikä ongelma on.
Paras olisi valita merkki, jossa ei ole ruostetta juuri ollenkaan. Minulla oli aikoinaan Corolla jota hitsattiin pohjasta jokaisen katsastuksen jälkeen, viime vuosituhannen lopun mersuissa on samaa vikaa.
Itse voisin ostaa suurempiin kilometreihin vaikka '02- '03 Volvo S60 D5 man hintaan 1000-2000e. Jos manuaalivaihteisen puoli miljoonaa mittarissa niin aiemman omistajan on pitänyt vaihtaa kytkin ja kaksoismassa, ilman niitä no-go. Noin vanhaa automaattia en ostaisi, liian monta kysymysmerkkiä huoltohistoriassa koska vaihteiston öljynvaihtoa ei ollut huolto-ohjelmassa niin monet ei ole vaihtanut. Suuttimien ohivuotomittaus tai -15 C kylmäkäynnitystesti. Jos käynnistyy, suuttimet on ok. Tällaisen auton kun koeajaa, kulkee suoraan eikä kolise niin mahdolliset remontit on edullisia eikä isompaa ongelmaa välttämättä tule vuosiin. Auto ei tiloiltaan ole ns.perheauto, mutta pikkulapset mahtuu kyytiin ja tyypilliset, myöhemmin moniin autoihin tulleet turvavarusteet oli Volvoissa jo vakiona.
Jos rahaa ei ole yhtään ennen ekaa tilipäivää, auton saa varmasti jobbarilta rahoituksella ja siinä tapauksessa sen voi palauttaa parin viikon aikana jos autossa on iso ongelma joka on jäänyt myyjältä kertomatta. Auton palautus onnistui helposti kalliimmassakin hintaluokassa, muutaman vuoden vanha A6 Quattro, ajettu 120 tkm, ostaja huomasi kotimatkalla, että auto täristää kun motarilla ajoi yli 110 km/h. Kuntotarkastaja ei löytänyt autosta vikaa eikä ongelmaan auttanut kesäpyörien vaihto talvipyöriin. Myyjä ei suostunut viemään autoa merkkihuollon tarkistettavaksi ja perui kaupan.
Luotettava oma asiantuntija mukana on tietenkin arvokas apu. Näissä (=meissä) tahtoo vaan olla se riski, että mallivalikoima rajautuu helposti sen asiantuntijan hyvin tuntemiin merkkeihin. Tämä ei ole edes välttämättä merkkiuskollisuutta, vaan varovaisuutta. En minä ainakaan uskalla suositella hyvälle ystävälleni isoa maksusitoumusta autosta, jota en itse tunne
Siitä huolimatta myös ilman autoalan asiantuntemusta on täysin mahdollista tehdä aika paljonkin omien onnistumismahdollisuuksien parantamiseksi aivan puhtaasti omalla tutkimustyöllä. Katsastustilastojen mallikohtaisten prosenttien lisäksi kyseisen mallin yleisimpien hylkäyssyiden hinnan voi selvittää kuka tahansa.
Kannattaa myös muistaa, että katsastustilastoissa näkyvät vain ne autot, jotka lähtivät käyntiin katsastuspäivänä ja katsoa myös laajemmin mallikohtaiset vikasarjat eri vuosimallien erot eritellen. Näillä kotiläksyillä pystyy jo rajaamaan hakunsa todennäköisimmin kohtuuhinnalla kulkeviin malleihin.
Hyvät askelmerkit!
Alustan osia noihin meni uutena kuin leipää, mutta ne on jo kaikki uusittu monesti. Syksystä 2003 (S80) edennyt facelift toi tähän merkittävän parannuksen.
Automaatti saattaa kestää pitkäänkin, mutta jos ei kestä, se on isompi ongelma kuin manuaali. Sitäpaitsi vanhat automaatit nostavat kulutusta merkittävästi suunnitellusti toimiessaankin. Tässä tapauksessa riskitasoa nostaa se, että pelkät öljynvaihdot eivät riitä, koska näissä Volvoissa käytetty Aisin-Warner automaatti tarvitsee aivan omanlaisensa tuolle automaatille suunnitellut öljyt ja normaaleilla automaattiöljyillä se saa halvauksen suhteellisen pikaisesti. Lisärasitteena vielä dieselin tärinästä halvauksen saava tämän automaatin vanha versio.
Jos klassisempi malli kelpaa, suorakylkinen S/V70 sai viimeisenä vuonnaan 2000 saman voimalinjan kuin sitä seurannut leveäharteinen pattikylkimalli. Puolitoista litraa pois bensamoottorisen kulutuksesta ja kivempi ajaa, vaikka paperilla numerot ovat samat.
Tinaviitosissaa on jonkin verran jo pienillä ajomäärillä raskaasti huohottavia sohloja, mutta en ole saanut selville ongelman syytä. Väljän huohottavan moottorin tunnistaa perinteiseen tapaan nostamalla kunnolla lämpimäksi ajetun moottorin öljytikun ylös moottorin käydessä. Yhtään näkyvää savua ei sallita eikä valkoiseen liinaan saa tulla pisaraakaan. Eikä se käynnissä olevan satoja tuhansia ajetun tinaviitosen venttiilikopan päällä syrjällään pystyssä pysyvä euron kolikko ole mikään vitsi. Onneksi savutus ei ole huolellisen ostajan käytännön ongelma, koska ostaessa ehjä näköjään myös pysyy sellaisena pitkään. Meille on osteltu näitä 0, 174.000 ja 300.000 km ajomäärillä ja kaikki ovat käyttäytyneet virheettömästi eikä tuolle voimalinjalle tosiaan puoli miljoonaa ole mikään mahdottomuus.