Se ei varmaan hetkauta sellaista autonhankkijaa jonka vanhemmat eivät olleet noin viksuja, eihän?
Miksei autoon tai johonkin muuhun voi ottaa lainaa? Toki hieman määrittelykysymys mihin se laina on otettu, mutta ainakaan itselle ei ole mitään vaikeuksia myöntää, että auton oston aikoihin nostin lainan. Nykyisellä korkotasolla on sinänsä hullua, että lainamalla rahaa ja sijoittamalla sen eteenpäin tienaa ihna hyvin. Toki tällä sijoitamisella en tarkoita auton ostamista.
Se mitä 740GLE on yrittänyt sanoa sijoittamisesta, aika ratkaisee. Sitä yritin kertoa esimerkillä, mikä poikieni tilanne on. Kuinka moni noin tekee, sitä en osaa sanoa. Varmaankin usemamman kannataisi noin tomia. Omalla kohdalla ei ainkaan ole noin toimittu, kun olin lapsi. Itse aloitin sijoittamisen 24 vuotiaana.
Ei sijoittaminen mitää lottoa ole, missä raha laitetaan lyhyeksi hetkeksi jonnekin ja sitten sitä on varmuudella huomattavasti enemmmän. Mitä lyhyempi aika ja mitä suurempi tuottovaatimus, sen suurempi riski. Kun tarpeeksi ahne on, niin pelin nimi on lotto, jossa artisti häviää melko varmasti sijoittamansa rahat. Niin ahneella on.... Mutta jos/kun sijoitushorisontti on pitkä, tienaa (melko) varmasti (lue:riski on hyvin pieni), mikä takia kannattaa aloittaa heti eikä kohta hyvän tilaisuuden tullen.
Toki, jos tarvitset välttämättä uuden sähköauton tänään ja tili on tyhjä, eihän siinä muu auta kuin lainaaminen, jos lainaa/luottoa/rahoitusta on saavilla. Jos itse olisin ko. tilanteessa, tunnustaisin tosiasiat ja ostaisin sen 'tonnin ruoskan' riskeineen. Se on kuitenkin edullisin tapa liikkua.
Jos ei osaa, sitten liisaa ja maksaa enemmän ulkoistamastaan riskienhallinnasta.
Liisaamisella tarkoitettaneen työsuhdeautoja? Mikä on liittymäpinta siihen, että joku ostaa autonsa lainarahalla ja varsinkaan johonkin "osaamiseen"?
Sekin on jo sanottu useampaan kertaan, että ellei kulutustarvetta voi lykätä myöhemmäksi, vähävarainen joutuu lainaamaan ja tuottavasti sijoittavan kannattaa lainata.
Eli lainaaminen on yhteinen tekijä. Mitä tekemistä tuolla joutumisella on asian kanssa?
Olen huolissani kuvitteellisen esimerkkihenkilösi toimeentulosta, koska mikään reaalimaailman numeroilla laskettu toimintamalli ei tunnu täyttävän hänen vaatimuksiaan.
Olet aivan turhaan huolissaan, tai miksi hänen pitäisi. Hänhän on "allokoinut" rahaa 200€/kk ja ymmärtää, että päälle tulevat vielä ylläpito- ja käyttökulut. Se on nyt vain sinä, joka et saa kakisteltua selvällä suomenkielellä (ehkä joillakin kiertoilmaisuilla), että siitä vaan hankkimaan lainarahalla auto. Pitääkö siitä olla huolissaan?
Heitin sarkastiseti, että ainakin uuden Teslan hankinnan voi siis unohtaa eläkepäiviin asti. 100k€ on silloin taskurahaa ja lisätuloa.
Älä viitsi valehdella ja poseerata asiantuntijana asiassa, jossa kuka tahansa näkee kommenteistasi että puhut aiheesta, jota et selvästikään ymmärrä.
Sarkastisena heitetyksi tarkoitettuna sillä ei liene mitään väliä.
Tekniikasta ymmärtämätönkin ostaa Teslansa selvästi nopeammin kuin kuvittelet jos luku- ja laskutaitoa löytyy. 70€/kk 20 vuoden OMXHGI-keskituotolla ei nimittäin ole enää kaukana, mutta tässä tapauksessa vuosia kuluu jonkin verran lisää tuloveroihin. Tämänkin esimerkin osalta siis liioittelit joko tarkoituksella tai ymmärtämättömyyttäsi.
OMG.... Ihan kumpi vaan, mutta ei tuota sinun "20 vuoden kuluttua" -osuuttasi voi enää ottaa kuin huumorilla. Ei tarkoita sitä, etteikö luvut voisi tuurilla täsmätäkin, vaan sen kumman perspektiivivääristymän takia, ihan kuin ainota vaihtoehdot olisivat x vuoden autolaina tai 20 vuoden sijoittamiseksi - ota tai jätä. Ei elämä ole noin M/V.
Osaava ja laskutaitoinen ihminen voi ostaa oman Teslansa reilun 10 vuodessa vaihtamalla säästösumman ja liisarin keskenään ajaen 70€/kk autolla kunnes 200€/kk säästö kasvaa Teslan kokoiseksi
Ensin pitää löytää se 70€/kk kustantava timanttinen helmi, mutta kuten todettu, niin ollapa kaikille se oman elämänsä 740GLE neuvomassa, miten sen erottaa.
Tässä on siis jo kaksikin tapaa ostaa oma Tesla antamassasi tuloraamissa. En sano kumpi on parempi, vaikka tiedänkin kumman itse valitsen. Jos osaat antaa oman esimerkkisi numeroiden raameissa realistisemman tavan ostaa uusi Tesla niin kerro toki? Ota mielellään tästä eteenpäin numerot todellisesta elämästä.
OMXHGI-laskelmiasi voit heittää niin paljonko kuin haluat. Ne näyttävät ihan hienoilta.
Mitä tuo edes tarkoittaa, mikä aiemmin kirjoitetusta ei ikään kuin voisi olla todellisesta elämästä mukamas? Onko keskivertoliksa sinulle jotenkin käsittämättömän pieni tms?
Teetkö sinäkään itse asiassa mitään muuta kuin spekuloit tulevaisuudella, jolle ei edes omien sanojesi mukaan voi laskea tuottoa menneisyyteen peilaten.
Autoilun lisäksi kaiken muunkin kulutuksensa aika tarkasti laskeva ihminen, joka saa pitkäaikaiseen säästöön pienen karkkipussin hinnan päivässä voi siis ostaa uuden Teslan (toki vain Model 3:n) omalla rahallaan jo paljon ennen eläkettään jos niin haluaa.
Niin, moniko täällä tunnustaa olevansa "oman kulutuksensa tarkasti laskeva", en tiedä. Tai ihan vaan Suomen kokoisessa maassa. Riippuu nimittäin missä tarkoituksessa sitä tekee varmaankin. Ns. vähävaraiselle se voi olla ratkaisevaa talouden kasassa pitämiseksi. Toisaalta, moniko haluaa pihistää karkkipussista, jos siitä tykkää (tai tupakasta tai...). Monet ostavat myös mielummin sen heille "kallimman" auton nyt, koska sillä on kivempi ajaa juuri nyt, jolloin suhde vaihtuu samantien 200/70 auto/säästö-linjalla. Eli silloin ei jää "miljonäärinä eläkkeelle"-rahastoon ihan samalla tavalla ja he pitävät sinua pihinä sitku-tyyppinä. Tai sitten suhde on 70 autoon ja 200 siirtolapuutarhamökkiin 10v rahoituksella. Kaikkea variaatioita löytyy, tiedät ja ymmärrät varmasti. Kuten ohimmennen, kaiken tuputuksen välissä, oletkin kertovinasi, että "nämä ovat valintoja". Jotenkin on jäänyt sellainen "ettekste tajuu köyhät" -syyllistämiskuva jälkeen kuitenkin.
Tämä johtuu siitä jo mainitusta tosiasiasta että pääomatuloa lisätulona ansaiten on enemmän rahaa käytettävissään kuin pääomatuloa muille maksaen
Sitten voi tehdä molempia, tai ei kumpaakaan. Joo, ei vaihtoehdoista periaatetasolla ole puutteita.
Pääomatulo lienee ainoa lisätulo, josta joutuu aina uudelleen osoittamaan, että lisätulo ei vähennä maksuvalmiutta vaan kasvattaa sitä?
Miten höpäjät, miksi muka joutuu? Se on ihan samanlainen asia ymmärrettäväksi kuin se, että jos joku saa enemmän enemmän liksaa itsellä niin silloinkin on enemmän maksuvalmiutta, höhh.
Sinä et tohkeissasi millään jaksa kuljettaa mukana sitä suhteellisuutta sijoittamisessa, vaan kirjoitat kuin se koskisi kaikkia tapauksia samanarvoisesti lopputuloksena. Kuten on moneen kertaan sanottu (myös), niin ei ne isot prossat, vaan sijoitetun summan suuruus ja kasvattamiseen käytetty aika ja oikeaan kohteeseen sijoitettuna.
Et sinä täällä ihan samalla tavalla kehuskelisi, jos (vahvasti karrikoiden) 30 vuotta sitten sijoittamasi 10€ olisi nyt kasvanut jopa 1000 euroon (aika hyvät prosentit silti), joka tuottaa lisätuloa jotakin alle euron vuodessa. Ethän? Sitten on ne äärettömät välimallit summissa, pointtina edelleen se, ettei kaikissa tuloluokissa vain ole mahdollista laittaa saman verran sivuun kuukaudessa, jotta eläkkeellä olisi "lisätuloja" kuten kuin sinulla nyt. Ja siihen auta mitään se, että on tarkista tarkin talouslaskelmissaan.
Ja jos auton tarvitsee nyt, niin lainarahallakin ostettu auto on ihan OK. Eikö vain? Se ei ota kantaa siihen, sijoittaako sen lisäksi, vai meneekö nekin rahat auton pitämiseen. Eikä sekään tarkoita, että talous kaatuu just ja lama tulee Suomeen heti. Ja lainaaminen on ollut mahdollista ja hyvin käytetty rahoitusmalli jo pitkän aikaa. Se on sekä vanhanaikaista, että nykyaikaista. Kuten sijoittaminenkin.
Ai niin, jotkut tykkää Volvoista ja Mersuista, toiset ei. Ei edes helmistä. Ymmärtämättömät ja osaamattomat ja osaajakaverittomat varmaan...
Niin, moniko täällä tunnustaa olevansa "oman kulutuksensa tarkasti laskeva", en tiedä. Tai ihan vaan Suomen kokoisessa maassa. Riippuu nimittäin missä tarkoituksessa sitä tekee varmaankin. Ns. vähävaraiselle se voi olla ratkaisevaa talouden kasassa pitämiseksi. Toisaalta, moniko haluaa pihistää karkkipussista, jos siitä tykkää (tai tupakasta tai...). Monet ostavat myös mielummin sen heille "kallimman" auton nyt, koska sillä on kivempi ajaa juuri nyt, jolloin suhde vaihtuu samantien 200/70 auto/säästö-linjalla. Eli silloin ei jää "miljonäärinä eläkkeelle"-rahastoon ihan samalla tavalla ja he pitävät sinua pihinä sitku-tyyppinä. Tai sitten suhde on 70 autoon ja 200 siirtolapuutarhamökkiin 10v rahoituksella. Kaikkea variaatioita löytyy, tiedät ja ymmärrät varmasti. Kuten ohimmennen, kaiken tuputuksen välissä, oletkin kertovinasi, että "nämä ovat valintoja". Jotenkin on jäänyt sellainen "ettekste tajuu köyhät" -syyllistämiskuva jälkeen kuitenkin.
Kuten sanot moni joutuu laskemaan jotta talous pysyy kasassa, ja toisaalta moni laskee, koska se helpottaa eloa ja osataan varautua myös pahan päivän varalle. Eli monikin oman kulutuksensa tietää aika tarkasti pakosta tai mielenkiinnosta.
Itsellä ehti kulua yli 50 vuotta ennenkuin ostin juuri sellaisen auton kuin haluan. Kaikki edeltävät auton on hankittu samalla metodilla, mitä 740GLE on 'mainostanut'. Työsuhdeautolla en ole ajanut koskaan. Voi olla että tämä ostos jää ainutkertaiseksi 'mielenhäiriöksi' tai sitten ei. Koska kyseessä on kalliimpi auto, ostosta ei voi perustella millään muotoa järkevin perustein. Ja seuraavakin autosostos tehdään tunteella jos/kun tehdään, koska järkevähän ajaisi tämän nykyisen 'loppuun', mikä tarkottaisi omalla kohdalla niin kauan kuin kortti on voimassa 20-30 vuotta? Varmasti tämän sen verran kestää käyttöä, kun siitä huolen pitää. Harrasteautoni on lähes 40-vuotias toimii vallan hyvin. Sen verran seuravasta on toki ajatusta, että kärri on täyssähköinen. Milloin, uusi/käytetty, malli - en tiedä. Merkkiuskollinen kyllä olen, joten paljon on kiinni millaisia tulee tarjolle ja millä aika taululla. Tähän mennessä ei ole vielä hurjaa intoa kaupoille, vaikka tulokkaita tuleekin seurattua, koejaettuakin.
Eilen, kun kävin kauppoja tekemässä maalikylässä, jota paikalliset kaupungiksi tituleeraavat, poikkesin luppoajalla automyymälään renkaita potkimaan. Autokaupoilla en toki ollut. Rivistössä oli uusi EQS-nelikko, myyty peli. Joku oli sanonut sen suuren tulkoon-sanan.
No, auto oli kyllä luonnossa paljon paremman näköinen, kuin miltä on kuvissa näyttänyt. Värikin isompaan sedaniin (voiko sedaniksi nimittää) sopivan hillitty. Sisustus meikäläisen makuun liiankin pramea. Happamia sanoi kettu ...
EI tietenkään, vaan puheena olevia aiemmin linkitettyjä yksityisliisareista.
Eli lainaaminen on yhteinen tekijä. Mitä tekemistä tuolla joutumisella on asian kanssa?
Se, että lainarahan käytöstä ja rahoitusyhtiön omistamasta autosta ei voi päätellä haltijan maksukykyä. Tämä ei tähtää pakkolainaajien halveksuntaan vaan välttämään sitä paljon yleisempää velkavivuttajien leimaamista.
OMG.... Ihan kumpi vaan, mutta ei tuota sinun "20 vuoden kuluttua" -osuuttasi voi enää ottaa kuin huumorilla. Ei tarkoita sitä, etteikö luvut voisi tuurilla täsmätäkin
Ne täsmäävät eikä se ole tuuria. Käytin laskelmissani viimeksi kuluneiden 10 vuoden ja 20 vuoden toteutuneita tuottoja.
Onko sinulle normaalia, että luvut täsmäävät tuurilla?
vaan sen kumman perspektiivivääristymän takia, ihan kuin ainota vaihtoehdot olisivat x vuoden autolaina tai 20 vuoden sijoittamiseksi - ota tai jätä. Ei elämä ole noin M/V.
Perspektiivivääristymä on omasi. Kummassakin esimerkkilaskelmassa oli mukana SEKÄ auto käyttöön nyt heti ETTÄ MYÖS oma Tesla myöhemmin. Sinulla on vain musta tai valkoinen, täällä kummatkin yhtä aikaa ja koko värispektri sen lisäksi.
Ensin pitää löytää se 70€/kk kustantava timanttinen helmi, mutta kuten todettu, niin ollapa kaikille se oman elämänsä 740GLE neuvomassa, miten sen erottaa.
Osaamattoman kohtalona on ajaa muiden säätämällä autolla, mutta huomaathan, että osaamattomuuskin on oma valinta. Monet säätävät näitä vehkeitä menestyksellä ihan amispohjalta. Ellei maisteri tai tohtori pysty samaan, niin maksakoon jollekin joka osaa.
Minä yrittäisin tuota 3 - 5 vuoden seitkyteuroisten voimalla ja olen sen jo aika monesti tehnytkin. Joka kerta on auto kestänyt laskennallista poistoa pidempään.
OMXHGI-laskelmiasi voit heittää niin paljonko kuin haluat. Ne näyttävät ihan hienoilta.
Ja ovat lisäksi todellista elettyä elämää, toisin kuin sinun kommenttisi.
Teetkö sinäkään itse asiassa mitään muuta kuin spekuloit tulevaisuudella, jolle ei edes omien sanojesi mukaan voi laskea tuottoa menneisyyteen peilaten.
Mitäpä luulet, luinko nuo vanhan auton ostovihjeeni netistä vai opinko ne kädet rasvassa? Tämä on vain yksi harrastus.
Niin, moniko täällä tunnustaa olevansa "oman kulutuksensa tarkasti laskeva", en tiedä.
Onko se ongelma, että en keksi lukuja omasta päästäni ja annan lähteet?
Toisaalta, moniko haluaa pihistää karkkipussista, jos siitä tykkää (tai tupakasta tai...). Monet ostavat myös mielummin sen heille "kallimman" auton nyt, koska sillä on kivempi ajaa juuri nyt, jolloin suhde vaihtuu samantien 200/70 auto/säästö-linjalla.
Antaa mennä vaan, jos hyvältä tuntuu. Mutta otetaan myös vastuu omista valinnoista.
Miten höpäjät, miksi muka joutuu? Se on ihan samanlainen asia ymmärrettäväksi kuin se, että jos joku saa enemmän enemmän liksaa itsellä niin silloinkin on enemmän maksuvalmiutta, höhh.
Hyvä että sinullekin lopulta selkisi. Rautalanka onkin taas lopussa.
Et sinä täällä ihan samalla tavalla kehuskelisi, jos (vahvasti karrikoiden) 30 vuotta sitten sijoittamasi 10€ olisi nyt kasvanut jopa 1000 euroon
Älä viitsi neuvoa asiassa, jota et oikeasti ymmärrä yhtään. Jo aiemmin mainituista syistä johtuen keskustelen jatkuvasti sekä 25 vuotta minua myöhemmin aloittaneen lähes ikäiseni treidaajan (käy kauppaa jatkuvasti, toisin kuin minä) ja 27 vuotta minun jälkeeni aloittaneen minun tavallani sijoittavan kanssa. Kummipoikani vanhemmat yllättyivät pyytäessäni kopiota nuoren talousalan ammattilaisen opinnäytetyöstä. Seuraavan kerran tavatessamme yllättyivät vielä enemmän kun keskustelumme osoitti minun lukeneen ja miettineen läpi hänen mielenkiintoisen työnsä (jota vanhempansa eivät ole lukeneet).
Tässä on kyse nimenomaan siitä, että eri ikäiset ja eri kokoiset salkut keskustelevat tasapuolisesti, koska jokaisen havainto ja laskuharjoitus on jokaiselle toiselle suhteessa yhtä arvokas. Äläkä vaan viitsi enää kettuilla etten muka ymmärtäisi prosentuaalisen tuoton euromääräisen arvon riippuvan kantaluvusta. Se on halventavaa, etenkin numeroammattilaiselle tarjottuna. Tienatut eurot eivät ole omien valintojen laadun mitta. Pitkän ajan tuotto suhteessa vertailuindeksiin on. Ja se on prosenttiluku.
On luonnollista, että joudun aika usein onnittelemaan nuorempiani minua paremmasta onnistumisesta. Kuka tahansa voitti miljoonasalkulla sata tonnia viime vuonna. Paljon harvempi voitti sata tonnia puolen miljoonan tai parin sadan tonnin salkulla. Juuri siksi verrataan prosentteja. Ja koska vasta aloittanut palkasta säästäjä voi ottaa enemmän riskiä kuin loppuikänsä lisäeläkettä 20 vuoden nettotulon suuruisessa salkussaan manageeraava, sen nuoren kuuluukin oletusarvoisesti voittaa prosenttivertailu.
Olit siis tässäkin asiassa niin kaukana totuudesta kuin olla voi.
Minä en muuten kehu, vaan lasken esimerkkini toteutuneella markkinatuotolla, jonka saavuttaa kuka tahansa.
Ja jos auton tarvitsee nyt, niin lainarahallakin ostettu auto on ihan OK. Eikö vain?
On tietenkin, ja perusteluita on useitakin kuten jo sanoin. Toivottavasti sinäkin ymmärrät sen nyt?
Ei tietenkään, vaan puheena olevia aiemmin linkitettyjä yksityisliisareista.
Se on tosiaan optio, mutta taitaa koskea paremminkin uusia autoja. Sinä olet "vivuttanut" niitä helmiä, eikös?
lainarahan käytöstä ja rahoitusyhtiön omistamasta autosta ei voi päätellä haltijan maksukykyä. Tämä ei tähtää pakkolainaajien halveksuntaan vaan välttämään sitä paljon yleisempää velkavivuttajien leimaamista.
Tuo tarkoittaa suomeksi mitä?
Käytin laskelmissani viimeksi kuluneiden 10 vuoden ja 20 vuoden toteutuneita tuottoja. Onko sinulle normaalia, että luvut täsmäävät tuurilla?
En minä tarkoita, etteikö toteutunut laskelmasi olisi oikein, vaan sitä, että onhan sinulla ollut tuuria viimeisen 10-20 vuoden aikana, vaikka mitä väittäisit taitosi lisäksi. Jota en siis kiistä. Väittikö schilleri ja kaverinsa, että sijoittaminen on vuorenvarma tapa tienata itsensä miljonääriksi eläkkeellä? Ei kai?
Kummassakin esimerkkilaskelmassa oli mukana SEKÄ auto käyttöön nyt heti ETTÄ MYÖS oma Tesla myöhemmin. Sinulla on vain musta tai valkoinen, täällä kummatkin yhtä aikaa ja koko värispektri sen lisäksi.
Minunkin esimerkkitapauksellani oli sekä autoon "allokoitua" rahaa, että "miljonääriä eläkkeelle" -sijoituksia, eli oikeastaan vielä pitkäjänteisempi tavoite. Kysehän oli siitä, että sinun M/V-ehdotuksellasi pitäisi löytää elämänsä 740GLE, jotta löytää sen Volvon tai MB:n helmen. Koska olet niin ylivoimainen, niin päälle vielä hekotukset että "siinähän yritätte osaamattomat". Vähän myös siitä, onko 70 parempi autoon, vai sijoitukseen kuin 200. Vai toisinpäin.
Kummasti tämä maa pyörii, jos miettii autokannan ikää kuitenkin? Tai voisiko se itse asiassa johtua siitä, että pidetään vanhoja autoja 12 vuotta kauan siksi, että kaikki sijoittava OMGINX:eihin? Sittenhän asiat on tolallaan, hei!
Osaamattoman kohtalona on ajaa muiden säätämällä autolla, mutta huomaathan, että osaamattomuuskin on oma valinta. Monet säätävät näitä vehkeitä menestyksellä ihan amispohjalta.
Saako kukaan muu tuosta kuvan, että oikeasti käytetyt autot on pukilla jonkun huolloon tai korjauksen takia koko ajan? Aina löytyy joku huoltopukki, lähes kerrostalojen pihoillakin niitä värkkäillään rivissä? Kyllä, aina on löytynyt "osaajia", mutta haistan tuossa muuten vahvaa liioittelua kuitenkin. Kaikilla ei ole edes sitä tutun tutun serkun kaimaakaan, jonka luo voisi viedä autonsa.
Ellei maisteri tai tohtori pysty samaan, niin maksakoon jollekin joka osaa.
Tarkoittaako tuo, että vain heidän tuloillaan voi/kannattaa huollattaa käytetyn autonsa huoltoliikkeessä, vai?
Tajuatko nyt ollenkaan minkälaista kuvaa maalaat käytettyjen auton yleisestä tilasta Suomessa? En ymmärrä miksi vedät mutkia noin suoraksi, en edes maalailun vuoksi.
Minä yrittäisin tuota 3 - 5 vuoden seitkyteuroisten voimalla ja olen sen jo aika monesti tehnytkin. Joka kerta on auto kestänyt laskennallista poistoa pidempään.
Niinhän sinä täällä leuhkit. Sillä välin moni muu käytettynä autonsa ostava on ajellut kohtuukustannuksin ihan normaalisti huollattamalla, koska sellainen on laskettu mukaan auton ylläpito- ja käyttökustannuksiin. Niin myös esimerkkitapauksemmekin. Se on sitten kunkin esimerkkitapauksen oma valinta ostaako 36kk ajan laittamalla 70€/kk 2500€ hintaisen auton (tulee vain olla paikka ja "osata säätää itse" siellä parkkiksella ties millä hinnalla ja mitä osia), vai 200€:lla/kk 4700€ hintaisen auton ja on tyytyväisempi kerrasta. Vielä voi hyvinkin riittää "miljonäärinä eläkkeelle" -rahastoonkin jokunen kymppi.
(OMXHGI-laskelmat) ovat lisäksi todellista elettyä elämää, toisin kuin sinun kommenttisi.
Hienoja ovat luvut. Silti esimerkkitapauksen laskelmat voivat olla ihan jonkun elettävää elämää, tuloineen ja menoineen, eikä edes kovin huonosti isossa kuvassa. Miksi ne eivät olisi? Onko liksa siis ihan käsittämättömän pieni, vaikka onkin keskituloa?
Mitäpä luulet, luinko nuo vanhan auton ostovihjeeni netistä vai opinko ne kädet rasvassa? Tämä on vain yksi harrastus.
Sinulle, hyvä kun otit itsekin esille painokkaasti. Miksi sinä siis esittäydyt täällä niin kuin sinun eletty elämäsi tulisi kuulua sellaisenaan ihan kaikkien autonhankintaa harkitsevan repertuaariin. Suunnilleen niin, että "eikö nyt kaikki ole oikeasti tehneetkään näin??". Se on varsin hämmentävää.
Ei mitään hajua mitä HybridRules on miettinyt (jos on lukenutkaan), mutta luulisi ottavan pattiin: ei ole tajunnut että Teslan tilalle olisi voinut metsästää helmen Mersun, harrastaa sitä kotitallissa ja säästää 20 vuotta ostaakseen Teslan "lisätuloilla", eikä lyhentää sitä nyt lainaa maksamalla!
Tunnustaako hänkään olevansa "oman kulutuksensa tarkasti laskeva", en tiedä?
Onko se ongelma, että en keksi lukuja omasta päästäni ja annan lähteet?
Miten tuo vastaus liittyi tuohon kysymykseen? Edellisellä kerrallakaan.
Antaa mennä vaan (karkkipussia), jos hyvältä tuntuu. Mutta otetaan myös vastuu omista valinnoista.
Mitä saa mielestäsi nauttia? Porkkanoista edes? Ksylitolipurkkaa? Entä jos hakee ruuat kaupan takapihalta ja karkkipussin maksaa kassalla?
......on ihan samanlainen asia ymmärrettäväksi kuin se, että jos joku saa enemmän enemmän liksaa itsellä niin silloinkin on enemmän maksuvalmiutta, höhh.
Hyvä että sinullekin lopulta selkisi. Rautalanka onkin taas lopussa.
Lopulta? Selkisi? Rautalanka? Mistä sinä edelleen höpäjät? Kuvitteletko tosiaan, että tarvitset rautalankaa kertoaksesi kelle tahansa, että enemmän rahaa on enemmän kuin vähemmän ja enemmällä voi ostaa enemmän kuin vähemmällä?
Sinä et todellakaan samalla tavalla kehuskelisi, jos (vahvasti karrikoiden) 30 vuotta sitten sijoittamasi 10€ olisi nyt kasvanut jopa 1000 euroon
Älä viitsi neuvoa asiassa, jota et oikeasti ymmärrä yhtään.
Etkö sinä ymmärrä yksinkertaista mittakaavaeroa havainnollistamiskeinona? Kummallista...
Äläkä vaan viitsi enää kettuilla etten muka ymmärtäisi prosentuaalisen tuoton euromääräisen arvon riippuvan kantaluvusta. Se on halventavaa, etenkin numeroammattilaiselle tarjottuna.
En ole numeroammattilainen, mutta minusta sinä kettuilet monella tavalla täällä. Ehkä se (huom) toteutunut on hyvä, sinulle.
Miten sinä muotoilisit ihan itse - tiedoksi siis sijoittamisuraansa viikonloppuna aloittavalle - sen, että isommalla ja pienemmällä summalla on lopputuloksen kannalta eroa tänään ja 20 vuoden päästä, jos sinulla on kaksinkertainen liksa pienituloiseen nähden, josta voit sijoittaa huomattavasti enemmän kuukaudessa kun on löysää, mutta muuten molemmilla toimii sijoittajina olette yhtä loistavia, samalla tuottoprosentilla samassa ajassa? Aikanaan sinun eläkkeesi saattaa olla saman verran kuin monen pienituloisen palkka tänä päivänä ja "lisätulot" sitten päälle. Sama ohje, eri lopputulos, eli miten selität 20 vuoden päästä pienituloiselle, kun se raha tulikin paremmin ison rahan luo? Lohdutatko, että "noh, lisätuloa se on sekin ja pääse sillä sentään perheen kanssa Mäkkärille, me hilpaistaan vaimon kanssa Karibialle, tsadaa"
Kuka tahansa voitti miljoonasalkulla sata tonnia viime vuonna. Paljon harvempi voitti sata tonnia puolen miljoonan tai parin sadan tonnin salkulla. Juuri siksi verrataan prosentteja
Niin, ensin oli pitänyt saada se miljoonasalkku. Tai hyvällä tuurilla puolella miltsillä paremman diilin.
Olit siis tässäkin asiassa niin kaukana totuudesta kuin olla voi
En minä ole ollut kaukana totuudesta. Sinulla vain viiraa tuo mittakaava pahasti. Ja mitä sitten, Nalle tienasi vielä paremmin.
Minä en muuten kehu, vaan lasken esimerkkini toteutuneella markkinatuotolla, jonka saavuttaa kuka tahansa.
Niinhän sinä kehut. Yhdet saa sen tuoton kympin sijoituksella, jotkut satkulla, tonnilla jne. Eurosummat sitten mahdollistavat eri asioita, eli prosenteilla ei ole niin suuri merkitys edelleenkään: joillekin toteutunut tuotto antoi niin vähän, ettei sitä ole hyötyä ottaa ulos, vaan jatkaa vielä 10 vuotta toivoen, että sen Teslan joskus saa. Toiset ostaa kaksi 10 vuotta aiemmin. Saavutus ei ole todellakaan siis sama, mitä rautalankaa tarvitaan vielä edelleen?
Ja jos auton tarvitsee nyt, niin lainarahallakin ostettu auto on ihan OK. Eikö vain?
On tietenkin, ja perusteluita on useitakin kuten jo sanoin. Toivottavasti sinäkin ymmärrät sen nyt?
On se kyllä jännä kun tuo kuulostaa siltä, että sinähän tässä lähdit alunperin ehdottamaan, että "olettekos kuulleet, että auton saa hankittua lainalla pankista, se on tosi käypä tapa rahoittaa auto itselle".
Jotenkin itse muistan, että olit Yosemiten kanssa sitä mieltä, että "eikun säästä, älä maksa muille". Mitenkäs muut tulkkaa? Sivulta 51 alkaen tätä on suunnilleen jatkunut, niin voi tarkistaa.
GLE väittää, että osakesäästäjällä on enemmän rahaa käytettävissään kuin jos ostaa auton rahoituksella. Sehän ei tietenkään pidä yksiselitteisesti paikkaansa. Jos omistaa osakesalkun, jonka tuotto riittää kattamaan asunnon, kesämökin ja auton hankinnan, niin silloin ei enää tarvitse säästää. Olisi mielenkiintoista tietää, millä aikajänteellä osakesäästämisen aloittava voi olettaa saavansa niin suuren tuoton, että voi siitä nostaa 100.000,- ilman, että syö osakesalkun pääomaa?
Minulla on käsitys, että jo 10% vuosituotto rahastoista on hyvä luku? Korkoa korolle vaikutuksenkin huomioiden Teslasta ehtii tulla monta MY-versioita ennen kuin rahat on kasassa. Auton hintakin siinä todennäköisesti nousee edellä eli tavoite karkaa koko ajan.
Yosemiten ja GLE ynnä kumppaneiden olisi hyvä sanoa, että ostavat auton sen mukaan, millaisen saa ostettua ilman ulkopuolista rahaa. Se on hyvä, jos tuntee tekevänsä oikein ja kirkasotsaisesti, kun panee suun säkkiä myöten eli ostaa tonnin, kahden, kolmen.....neljänkymmenen tonnin auton tai peräti kaivaa kummastakin takataskusta kolkytdonaa ja ostaa kuudenkympin auton.
Osakesäästäjällä on vähemmän rahaa käytettävissään niin kauan kuin joutuu säästämään.
Kontrollifiikki ehkä haluaa varautua siihen, että elämän loppupuolella on varaa maksaa itse tahtomansa elintason ja/tai hoitolaitoksen eikä joudu syytingillä elämään. Sitku-ajatuksella on myös riskinsä. Jollekin voi käydä niin, että kieltäymysten kautta tehdyillä säästöillä ei sittenkään pääse tavoitteeseensa, kun on vaikkapa satsannut väärään hevoseen. Joku voi kupsahtaa kalkkiviivoilla etc. Varmaa ihmisen elämässä on vain tässä ja nyt.
Kun olen ollut autokaupoilla ja keskustellut rahoitusvaihtoehdoista myyjän kanssa, kukaan heistä ei ole alkanut soittaa kelloja ja kutsua kollegojaan, että täällä on asiakas, joka haluaa ostaa velaksi, tulkaa katsomaan ihmettä!
Vanhanaikainen ostaja käy ensin pankissa nostamassa lainan tililleen ja sitten autokaupoilla ilmoittaa myyjälle, että tottakai, käteisellähän minä näitä ostan, annappa pankkisiirto mukaan, niin siirrän rahat tilille.
Se osa tuloista, jonka voi siirtää sivuun pahan päivän varalle, kannattaa varmaan sijoittaa tavalla tai toisella pörssiin, koska se tuottaa paljon parempaa korkoa kuin pankissa makuuttaminen.
Niin kuin monet täällä ovat kirjoittaneet, ei pörssiin sijoittamalla saa tässä ja nyt eikä edes muutaman vuoden aikajänteellä rahaa käyttöönsä niin paljoa kuin on sillä, joka ei säästä. Haudan partaalla voidaan sitten katsoa, kumpi nauraa paremmin. Sekö joka kärvisteli suurimman osan elämäänsä rahaa keräten vai se, joka toteutti toiveitaan pitkin matkaa.
Ruuhkavuosina on haastetta saada rahaa säästettyä ilman, että se vaatii selkeitä kieltäymyksiä. Toisaalta moni säästää silloin pakosta, kun maksaa asuntolainaa eli sijoittaa kiinteistöön, joka sekin sijoitus voi olla riskaabeli riippuen millä paikkakunnalla sen tekee.
Kuten Kumppanikin totesi ei pörssivoitot ole taattuja. Indeksissä riski on pieni, mutta niin on tuottokin, jos tähtäimessä on säästää satadonaa auton hankintaan korkotuloina.
Niin kuin monet täällä ovat kirjoittaneet, ei pörssiin sijoittamalla saa tässä ja nyt eikä edes muutaman vuoden aikajänteellä rahaa käyttöönsä niin paljoa kuin on sillä, joka ei säästä. Haudan partaalla voidaan sitten katsoa, kumpi nauraa paremmin. Sekö joka kärvisteli suurimman osan elämäänsä rahaa keräten vai se, joka toteutti toiveitaan pitkin matkaa.
Ruuhkavuosina on haastetta saada rahaa säästettyä ilman, että se vaatii selkeitä kieltäymyksiä. Toisaalta moni säästää silloin pakosta, kun maksaa asuntolainaa eli sijoittaa kiinteistöön, joka sekin sijoitus voi olla riskaabeli riippuen millä paikkakunnalla sen tekee.
Kuten Kumppanikin totesi ei pörssivoitot ole taattuja. Indeksissä riski on pieni, mutta niin on tuottokin, jos tähtäimessä on säästää satadonaa auton hankintaan korkotuloina.
Niin satanen autoon nyt ja vuoden päästä auton arvo on hyvällä tsäkällä 80, sijoituksen 105-110. Vuodessa eroa 25...30 näiden kahden välillä. Vaatii kovat ansiotulot, (tarve on siis nettorahaa verojen ja arjen muiden kulujen jälkeen), että noin kalliilla autolla voi ylipäätään ajaa ettei talous mene täysin kuralle jo paljon ennen kuin on haudan partaalla. Kannattavaahan noin kalliilla autolla ajaminen ei ole, mutta siitä kaikki lienee samaa mieltä.
Niin kuin monet täällä ovat kirjoittaneet, ei pörssiin sijoittamalla saa tässä ja nyt eikä edes muutaman vuoden aikajänteellä rahaa käyttöönsä niin paljoa kuin on sillä, joka ei säästä. Haudan partaalla voidaan sitten katsoa, kumpi nauraa paremmin. Sekö joka kärvisteli suurimman osan elämäänsä rahaa keräten vai se, joka toteutti toiveitaan pitkin matkaa.
Ruuhkavuosina on haastetta saada rahaa säästettyä ilman, että se vaatii selkeitä kieltäymyksiä. Toisaalta moni säästää silloin pakosta, kun maksaa asuntolainaa eli sijoittaa kiinteistöön, joka sekin sijoitus voi olla riskaabeli riippuen millä paikkakunnalla sen tekee.
Kuten Kumppanikin totesi ei pörssivoitot ole taattuja. Indeksissä riski on pieni, mutta niin on tuottokin, jos tähtäimessä on säästää satadonaa auton hankintaan korkotuloina.
Niin satanen autoon nyt ja vuoden päästä auton arvo on hyvällä tsäkällä 80, sijoituksen 105-110. Vuodessa eroa 25...30 näiden kahden välillä. Vaatii kovat ansiotulot, (tarve on siis nettorahaa verojen ja arjen muiden kulujen jälkeen), että noin kalliilla autolla voi ylipäätään ajaa ettei talous mene täysin kuralle jo paljon ennen kuin on haudan partaalla. Kannattavaahan noin kalliilla autolla ajaminen ei ole, mutta siitä kaikki lienee samaa mieltä.
Sehän tässä keskustelussa onkin pielessä, että puhutaan eri asioista. Jos minä sijoittaisin pörssiin saman rahan kuin menee Teslan hankkimiseen, niin tietenkin minulla olisi osakkeita tai rahasto-osuuksia, mutta ei enempää käteistä eikä Teslaa käytössä.
Teslalla ajaminen on erittäin kannattavaa monessa mielessä, mutta ostamiseen menee tietysti paljon rahaa, kuten menisi, jos ostaisi uuden XC90T8:n tai minkä tahansa saman kokoluokan polttisauton uutena. Käyttökustannusten halpuus kääntää vaakaa Teslan eduksi.
Jos säästää, ei ole rahaa käytettäväksi kuin sitku. Minulla ei enää ole sitä vaihtoehtoa, koska säästämällä kertyy tuottoa niin hitaasti, että jäisi Tesla kokonaan hommaamatta ja se taas harmittaisi.
Niin satanen autoon nyt ja vuoden päästä auton arvo on hyvällä tsäkällä 80, sijoituksen 105-110. Vuodessa eroa 25...30 näiden kahden välillä.
Autoa ei hankita juurikaan sijoitukseksi (tuottoa ei haeta siis) vaan päivittäiseen käyttöön, arjen liikkumiseen. Mitä sinä kuvittelit hankinnan tarkoitukseksi?
Vaatii kovat ansiotulot, että noin kalliilla autolla voi ylipäätään ajaa ettei talous mene täysin kuralle jo paljon ennen kuin on haudan partaalla.
Tarkennatko mistä tuossa on kyse? Minusta sinä kärjistät aivan turhaan. Satkulla auton ostanut on siis ajanut sillä vuoden. Milläs tämä sijoitukseen saman rahan laittanut on liikkunut sillä välin, vai onko nököttänyt kotona?
Niin satanen autoon nyt ja vuoden päästä auton arvo on hyvällä tsäkällä 80, sijoituksen 105-110. Vuodessa eroa 25...30 näiden kahden välillä.
Autoa ei hankita juurikaan sijoitukseksi (tuottoa ei haeta siis) vaan päivittäiseen käyttöön, arjen liikkumiseen. Mitä sinä kuvittelit hankinnan tarkoitukseksi?
Vaatii kovat ansiotulot, että noin kalliilla autolla voi ylipäätään ajaa ettei talous mene täysin kuralle jo paljon ennen kuin on haudan partaalla.
Tarkennatko mistä tuossa on kyse? Minusta sinä kärjistät aivan turhaan. Satkulla auton ostanut on siis ajanut sillä vuoden. Milläs tämä sijoitukseen saman rahan laittanut on liikkunut sillä välin, vai onko nököttänyt kotona?
Miksi tarvitsi nökötää kotoa, ei kai nyt vain yli 100k autolla voi ajaa arkisinkin. Tarkoitan, että auto on äärimmäisen huono sijoitus. Ainakin itse olen pääsyt hyvin liikkee ilman 100k autoa. Nyt kun sellainen on ollut muutaman vuoden, en ole huomannut liikkumisen suhteen kyllä eroa. Samat matkat on tehty. Tai no, olen ajannut olen noin 20 vuotta '100k' autoilla, mutta en minä niistä ole sellaisia summia koskaan maksanut aiemmin, koska kaikki edelliset ovat olleet käytettyjä. Ei uusi auto ole kuin sen silmäräpäyksen 100k auto, kun myyjä antaa avaimet ensi kertaa käteen, käyettynä hinta on muuta. Siitä tässä on kysymys. Uuden auton ainoa etu on se, että sen voi itse määritellä värit ulkona, sisällä, materiaalit ja varusteet. Käytettyssä harvoin kaikki on juuri kuten haluaisi. Joko väri on se musta/valkoinen, tai sitten puuttuu joku varuste jota arvostaisi.
Tottakai 100k auton saa hankkia, se on jokaisen siihen pysytyvän henkilökohtainen asia. Tarkoitin, että tuo 25keur rahaa vuosittain on löydyttävä, kun haluaa omistaa uuden noin 100k auton. Ja toki sitten muutama ykköstonni lisää että se liikkuu tarvittavat matkat. Jos tuollaisia rahoja ei löydy vuosittain, henkilö alkaa velkaantumaan ja jo 5 vuoden aktiivinen autoilu johtaa siihen että ylivelkaantuminen on tosiasia. Tätä tarkoitin tuolla talouden kuralle menolla.
@HybridRules kirjoitti:
Tämän rahakeskustelun pointti on tuuliajolla.
Yliarvioin kykyni perustella kantani ja punainen lanka näyttää kadonneen liian moniin sanoihin(i).
GLE väittää, että osakesäästäjällä on enemmän rahaa käytettävissään kuin jos ostaa auton rahoituksella. Sehän ei tietenkään pidä yksiselitteisesti paikkaansa.
Hyvä täsmennys. Se pitää paikkansa ainoastaan jos kärsivällisyys riittää näkemään vähän tätä vuotta pidemmälle. Minua aiempi väittäjä oli tosin Albert Einstein, jonka laskelmaan luotan yhtä hyvin kuin omaanikin.
Tartuin Yosemiten kommenttiin, että hän ei mielellään käytä lainaa, koska tunnistin siitä kontrollifriikin itseni. Yosemite kuulosti kuittaavan tämän ajatusmallin, jossa ymmärretään, että lainalla (=velkavipu) voisi vivuta omaa tuottoa ylemmäs sijoittamalla maksamaansa lainakorkoa parempaan tuottoon. Mutta kontrollifriikki tuntee olonsa epämukavaksi velan aiheuttaman velvoitteen vuoksi. Siksi hän maksaa mieluummin omalla rahallaan vaikka ymmärtääkin ettei se ole taloudellisesti edullisin tapa hänen tilanteessaan.
Kuittasin tämän myös sinulle postissani 2.1.2022 kello 13.56.
Olisi mielenkiintoista tietää, millä aikajänteellä osakesäästämisen aloittava voi olettaa saavansa niin suuren tuoton, että voi siitä nostaa 100.000,- ilman, että syö osakesalkun pääomaa?
Keskimäärin 10 vuoden kk-erän säästön jälkeen pienikuluinen osakeindeksirahasto maksaa saman suuruista kk-erää takaisin tuottona loppuikäsi ja sen jälkeen perillisillesi. Käyrä on eksponentiaalisesti nouseva, koska 20 vuoden jälkeen on kohtuullista odottaa 3x kk-erää ja 30 vuoden jälkeen 7x kk-erää pääomaa syömättä.
On jokaisen oma valinta, mihin kohtaan vetää tarvitsemansa tuoton rajat.
@HybridRules kirjoitti:
Jos säästää, ei ole rahaa käytettäväksi kuin sitku. Minulla ei enää ole sitä vaihtoehtoa, koska säästämällä kertyy tuottoa niin hitaasti, että jäisi Tesla kokonaan hommaamatta ja se taas harmittaisi.
Päinvastoin, olet juuri sen kehityksen alussa, josta minäkin aloitin. Eli "nytku" elämässä. Kun kaikki tarpeellinen on hankittu, on hyvä hetki säästää.
Minä aloitin ostamalla ensin niin hyvän auton, ettei sitä tarvinnut vaihtaa millään näkyvissä olevalla ajanjaksolla. Tai ei ainakaan 20 vuoteen. Sinulla on nyt sellainen auto jonka halusitkin ja josta moni muu voi ainoastaan haaveilla. Olemattomasta autolainasta säästyneet rahat laitoin talteen ja niistä kertyi reilussa 10 vuodessa riittävä kasa maksamaan väliraha keskikokoisesta rivarista hyvään taloon. Kun isot hankinnat on tehty vuosikausiksi, on helppoa säästää olemattoman asuntolainan + autolainan verran mistään tinkimättä.
En tiedä, mille ajalle ostit Teslasi rahoituksen, mutta kokeilepa ihan huviksesi, mitä tapahtuu kun autorahoituksen päätyttyä jatkat edes 10 vuotta saman kk-erän maksamista pienikuluiseen passiiviseen S&P500 tai OMXHGI indeksirahastoon?
P.S. jos toimit yrittäjänä ja autosi on oman yrityksesi nimissä, olet vieläkin edullisemmassa asemassa. Voit lisätä arvopaperien kaupan ja hallinnoinnin yrityksesi toimialaan ja yrityksesi saa verotuksellisia etuja osakkeiden hallinnoinnissa. Lisäksi osakkeet lasketaan yrityksesi taseeseen, josta voit maksaa 8% saakka osinkoja merkittävästi alennetulla 7.5% osinkoverotuksella. Jos homma lähtee aivan täysin lapasesta ja 150.000 € alennetun verotuksen raja tulee vastaan, voit jakaa yrityksen omistusta perheen kesken ja maksaa jokaiselle perheenjäsenelle osinkoa.
Yrittäjän kannalta leasingauton kulu näkyy jo liikevoitossa, ja yrityksen omistaman auton voi poistaa vuosien kuluessa, joten ne vähentävät verotusta. Mutta eikö kuitenkin yritykselläkin ole tavoitteena lisätulo, eikä vain kulujen rakentaminen?
Tarkennatko mistä tuossa on kyse? Satkulla auton ostanut on siis ajanut sillä vuoden. Milläs tämä sijoitukseen saman rahan laittanut on liikkunut sillä välin.
Miksi tarvitsi nökötää kotoa, ei kai nyt vain yli 100k autolla voi ajaa arkisinkin.
Olet malliesimerkki kirjoittajasta, joka kuvittelee typistävänsä oman pitkän ajatuskulkunsa pariin lyhyeen lauseeseen, joista puoletkaan ei sitten avaudu keskustelupalstan lukijalle, koska se juoksutuksen logiikka ei selviä. Nyt sitten lähdit "avautumaan", hyvä edes niin!
Tarkoitan, että auto on äärimmäisen huono sijoitus.
No niin sanoin minäkin. Se on kuluva kulutushyödyke, mutta tarpeellinen liikuttaessa milloin mistäkin syystä. Yleensä ostaja sen kyllä tajuaa, ettei hyödykeen arvo pysy ja siitä juoksee koko ajan kustannuksia (ei tarvinne kerrata, eihän?). Mutta kun siitä auton sijoituskelpoisuudesta ei ole keskusteltu koko aikana, jollet ole huomannut. On keskusteltu siitä miten kunkin mielestä se hankinta tehdään, miten se rahoitetaan.
Ainakin itse olen pääsyt hyvin liikkee ilman 100k autoa.
Ei edes se hinta siis tässä kohtaa, vaan se, että auto tarvitaan nyt, ei vuoden päästä. Älysitkö nyt mistä oli kyse.
Ei uusi auto ole kuin sen silmäräpäyksen 100k auto, kun myyjä antaa avaimet ensi kertaa käteen, käyettynä hinta on muuta. Siitä tässä on kysymys.
Ei ole, vaan siitä miten auton rahoittaa. Voisit sinåäkin aloittaa keskustelun lukemisen sivulta 51, niin pääse kärryille toivottavasti.
Tottakai 100k auton saa hankkia, se on jokaisen siihen pysytyvän henkilökohtainen asia. Tarkoitin, että tuo 25keur rahaa vuosittain on löydyttävä, kun haluaa omistaa uuden noin 100k auton.
No mitä ihmettä tuo nyt tarkoittaa? Varmuudeen vuoksi, yritä pitää johtolankana sitä, että auto on kulutushyödyke yleisimmin. Liikkumisväline suomeksi sanottuna.
Kaikkien, millä tavoin tahansa rahoitettujen, mutta käyttöön tarvittavien autojen hinta putoaa. Sitä sanotaan arvonalenemaksi. Normiostaja ymmärtää tuon ja kun se auto (alunperin 1€-100k€ tai + ei sillä ole väliä oikeastaan) menee vaihtoon, niin sitä on mahdollista hyödyntää välirahan pienentämisessä. Noin hyvin moni autonsa vaihtava tekee. Ei tämä voi olla sinulle uutta?
Ja toki sitten muutama ykköstonni lisää että se liikkuu tarvittavat matkat. Jos tuollaisia rahoja ei löydy vuosittain, henkilö alkaa velkaantumaan ja jo 5 vuoden aktiivinen autoilu johtaa siihen että ylivelkaantuminen on tosiasia. Tätä tarkoitin tuolla talouden kuralle menolla.
Aha. Tuo on sitten HR sinunkin kohtalosi vissiin? 740GLE:tä lainatakseni, niin "vastuu päätöksistäsi ovat sinun".
Aha. Tuo on sitten HR sinunkin kohtalosi vissiin? 740GLE:tä lainatakseni, niin "vastuu päätöksistäsi ovat sinun".
Sulla on mielenkiintoinen tapa, otat lauseen sieltä täältä alat sitä mustelemaan ja teet sitten omia johtopäätöksi ja lisäyksiä, joita laitat toisesten ajatelmiksi. Tämä viimeinen ehkäpä tyyppillisin esimerkki.
Yliarvioin kykyni perustella kantani ja punainen lanka näyttää kadonneen liian moniin sanoihin(!)
Ehkä myös siihen, että olet pitänyt vain peiliä edessäsi, eli todennut vain, että "minulla meni hyvin niin kaikilla menee samalla tavalla aina"?
Se pitää paikkansa, ainoastaan jos kärsivällisyys riittää näkemään vähän tätä vuotta pidemmälle
Siihen se esimerkkitapauskin luottaa sijoittaessaan sen 70€/kk "miljonäärinä eläkkeelle" -rahastosäästöllään. Jossakin vaiheessa, seuraavien 35 vuoden kuluessa kk-summa voi jopa kasvaa, jos urakehityksen mukanaan tuomat palkankorotukset sen sallivat. Välissä voi tulla ns. ruuhkavuosia, josta HR:kin mainitsi, jolloin perheen menot voivat rajoittaa, vaikka taloudessa onkin pari maksajaa. Jos siis puhutaan siitä, ettei tule kummempia mullistuksia Suomeen, tai hänen elämäänsä.
lainalla (=velkavipu) voisi vivuta omaa tuottoa ylemmäs sijoittamalla maksamaansa lainakorkoa parempaan tuottoon. Mutta kontrollifriikki tuntee olonsa epämukavaksi velan aiheuttaman velvoitteen vuoksi. Siksi hän maksaa mieluummin omalla rahallaan vaikka ymmärtääkin ettei se ole taloudellisesti edullisin tapa hänen tilanteessaan.
Sillä välin esimerkkitapaus on kyllä ostanut sen autonsa jo. Töihinkin kun piti päästä. Lainarahalla, johon korkoineen on allokoinut sen 200€/kk. Tietäen, että vielä tarvitaan ylläpito- ja käyttökustannuksia.
Keskimäärin 10 vuoden kk-erän säästön jälkeen pienikuluinen osakeindeksirahasto maksaa saman suuruista kk-erää takaisin tuottona loppuikäsi ja sen jälkeen perillisillesi.
Erittäin hyvä homma. Perillisille varsinkin, jos on voinut sijoittaa sen verran, että tuotto tulee 5-6 numeroisena. Joka edellyttänee sievoisia kk-summia. Mutta samaa mieltä ainakin siinä mielessä, että kaikki on kotiin päin!
On jokaisen oma valinta, mihin kohtaan vetää tarvitsemansa tuoton rajat.
Ei se ole oma valinta, jos sitä rajoittaa sen hetkinen tulotaso. Pienituloinen voi vain toivoa pystyvänsä sijoittamaan saman verran kuin suurituloinen. Jos nyt jotakin aina edes pystyy laittamaan sivuun. Vaikka ei polttaisi, tai söisi karkkipussia päivässäkään siis.
Päinvastoin, olet juuri sen kehityksen alussa, josta minäkin aloitin. Eli "nytku" elämässä. Kun kaikki tarpeellinen on hankittu, on hyvä hetki säästää.
Siitä vaan sitten HR. Jossakin kohtaa esimerkkitapauksillakin tulee tuollainen tilanne, ainakin heille kaikille voi sitä toivoa. Itsekin katson, minne omat rahastoni johtavat.
Minä aloitin ostamalla ensin niin hyvän auton, ettei sitä tarvinnut vaihtaa millään näkyvissä olevalla ajanjaksolla. Tai ei ainakaan 20 vuoteen.
Sinulla oli muistaakseni varaa ostaa uusi Volvo 740GLE. Olikos se käteisellä?
Olemattomasta autolainasta säästyneet rahat laitoin talteen
OK, mutta miten tulkitaan olematon laina? Sinulla oli hyvin rahaa käteisen ja laina oli siksi pieni. Tai sinulla oli hyvä vaihdokki, joka kutisti välirahan, jonka maksoit lainalla?
Kun isot hankinnat on tehty vuosikausiksi, on helppoa säästää olemattoman asuntolainan + autolainan verran mistään tinkimättä.
Eli tiivistettynä ohjeesi on esimerkkitapauksellekin: osta uusi auto olemattomalla lainalla ja pidä sitä pidempään kuin kukaan autoaan pitää keskimäärin ja laita sitten muu raha rahastoon?
En tiedä, mille ajalle ostit Teslasi rahoituksen, mutta kokeilepa ihan huviksesi, mitä tapahtuu kun autorahoituksen päätyttyä jatkat edes 10 vuotta saman kk-erän maksamista pienikuluiseen passiiviseen S&P500 tai OMXHGI indeksirahastoon?
Niin, oletat ettei hän vaihtaisi enää Teslaa seuraavaan kymmeneen vuoteen, kun laina on maksettu x ajan kuluttua? Oletko varautunut siihen HR? Jollet ole päätynyt Tikon ennustamaan kohtaloon sitä ennen....
Niin, oletat ettei hän vaihtaisi enää Teslaa seuraavaan kymmeneen vuoteen, kun laina on maksettu x ajan kuluttua? Oletko varautunut siihen HR? Jollet ole päätynyt Tikon ennustamaan kohtaloon sitä ennen....
Ja jatkuu.....en ole HR:n kohtaloa ennustanut. Aikamoista p..kan suoltamista.
.....en ole HR:n kohtaloa ennustanut. Aikamoista p..kan suoltamista.
Sinähän kirjoitit uhkakuvan ihan itse näin:
Tuo 25keur rahaa vuosittain on löydyttävä, kun haluaa omistaa uuden noin 100k auton. Ja toki sitten muutama ykköstonni lisää että se liikkuu tarvittavat matkat. Jos tuollaisia rahoja ei löydy vuosittain, henkilö alkaa velkaantumaan ja jo 5 vuoden aktiivinen autoilu johtaa siihen että ylivelkaantuminen on tosiasia. Tätä tarkoitin tuolla talouden kuralle menolla
Toivotaan ettet ollut väärässä tietenkin.
Tietenkin voit ihan oikeasti avata mihin ja kenen kirjoituksiisi olet noilla mahdllisesti viitannut. Niin ja kertoa, mitä siitä ylipäätään pitää tulkita, kun ei oikein aukea.
Sulla on mielenkiintoinen tapa, otat lauseen sieltä täältä alat sitä mustelemaan ja teet sitten omia johtopäätöksi ja lisäyksiä, joita laitat toisesten ajatelmiksi
Minun täytyy olettaa, että sinä olet seurannut jollakin tasolla keskustelua ja siten tiedät mihin kommentoit. Sen takia vihjaisin jo edellisellä vastauksellani, ettei kannata jättää omia tekstejä sotkemaan sitä hentoa logiikkaa, joka tässä on ollut kuitenkin mukana.
.....en ole HR:n kohtaloa ennustanut. Aikamoista p..kan suoltamista.
Sinähän kirjoitit uhkakuvan ihan itse näin:
Tuo 25keur rahaa vuosittain on löydyttävä, kun haluaa omistaa uuden noin 100k auton. Ja toki sitten muutama ykköstonni lisää että se liikkuu tarvittavat matkat. Jos tuollaisia rahoja ei löydy vuosittain, henkilö alkaa velkaantumaan ja jo 5 vuoden aktiivinen autoilu johtaa siihen että ylivelkaantuminen on tosiasia. Tätä tarkoitin tuolla talouden kuralle menolla
Toivotaan ettet ollut väärässä tietenkin.
Tietenkin voit ihan oikeasti avata mihin ja kenen kirjoituksiisi olet noilla mahdllisesti viitannut. Niin ja kertoa, mitä siitä ylipäätään pitää tulkita, kun ei oikein aukea.
Sulla on mielenkiintoinen tapa, otat lauseen sieltä täältä alat sitä mustelemaan ja teet sitten omia johtopäätöksi ja lisäyksiä, joita laitat toisesten ajatelmiksi
Minun täytyy olettaa, että sinä olet seurannut jollakin tasolla keskustelua ja siten tiedät mihin kommentoit. Sen takia vihjaisin jo edellisellä vastauksellani, ettei kannata jättää omia tekstejä sotkemaan sitä hentoa logiikkaa, joka tässä on ollut kuitenkin mukana.
Kiitos tästä, voit jatkaa keskustelua. rivien välejä, arvailua yms aivan kuten haluat, tämä on tässä mun osalta. (<=piste)
Mielenkiintoinen konsepti. Ei tämä mikään äärioptimoitu Lightyear One ole, mutta teknokraatin ajatusmaailmaa viehättävä konsepti. Alussa mikä tahansa sähköauto on taloudellinen, kun vertailukohteena on polttiksen huono hyötysuhde. Sähköautojen muututtua valtavirraksi alkaa kiinnostaa sekin, kuluuko sähköä 10 vai 20 kWh sadalle ja siksi pelkkä patterien nostaminen perinteisen auton kyytiin on vain välivaihe.
EQXX ei tavoittele 1000 km rangea järkälemäisellä akulla, vaan akun väitetään mahtuvan vaikkapa EQA:n akun tilalle ja tavoitteena on ajaa matkanopeudella alle 10 kW teholla.
Toivottavasti eivät katkaise tuota hienoa virtaviivaista perää, koska pitkä peräosa mahdollistaa myös lisää tavaratilaa heti taka-akselin takaa katkaistuihin verrattuna? Aerodynamiikan lisäksi myös painoon on kiinnitetty huomiota, koska 1000 km sähkärin (konseptin) on tarkoitus painaa vain suunnilleen normaalin E-sarjan nelosdieselin verran.
Lupaus 1000 km rangesta on vasta alkua, koska sen luvattiin "näyttävän helpolta". Helppoutta ei tarkemmin määritelty, mutta arvaan kyseessä olevan perinteisiä sähköautojen ajomatkaennätyksiä selvästi suuremman ja käytännöllisemmän keskinopeuden tavoittelusta?
Konseptissa epäilyttää paino, koska se saattaa vaatia hipoäijien ultrakeveitä ja ultrakalliita rakenteita, jotka eivät ole sarjatuotannossa käytännöllisiä? EQXX:n ei väitettykään olevan minkään tulevan mallisarjan prototyyppi, vaan teknologiakonsepti.
Avatar Mercedes-tytön hahmossa olikin juuri sitä, mitä ohjaamosta enää puuttui
@740 GLE kirjoitti:
Mielenkiintoinen konsepti. Ei tämä mikään äärioptimoitu Lightyear One ole, mutta teknokraatin ajatusmaailmaa viehättävä konsepti. Alussa mikä tahansa sähköauto on taloudellinen, kun vertailukohteena on polttiksen huono hyötysuhde. Sähköautojen muututtua valtavirraksi alkaa kiinnostaa sekin, kuluuko sähköä 10 vai 20 kWh sadalle ja siksi pelkkä patterien nostaminen perinteisen auton kyytiin on vain välivaihe.
EQXX ei tavoittele 1000 km rangea järkälemäisellä akulla, vaan akun väitetään mahtuvan vaikkapa EQA:n akun tilalle ja tavoitteena on ajaa matkanopeudella alle 10 kW teholla.
Toivottavasti eivät katkaise tuota hienoa virtaviivaista perää, koska pitkä peräosa mahdollistaa myös lisää tavaratilaa heti taka-akselin takaa katkaistuihin verrattuna? Aerodynamiikan lisäksi myös painoon on kiinnitetty huomiota, koska 1000 km sähkärin (konseptin) on tarkoitus painaa vain suunnilleen normaalin E-sarjan nelosdieselin verran.
Lupaus 1000 km rangesta on vasta alkua, koska sen luvattiin "näyttävän helpolta". Helppoutta ei tarkemmin määritelty, mutta arvaan kyseessä olevan perinteisiä sähköautojen ajomatkaennätyksiä selvästi suuremman ja käytännöllisemmän keskinopeuden tavoittelusta?
Konseptissa epäilyttää paino, koska se saattaa vaatia hipoäijien ultrakeveitä ja ultrakalliita rakenteita, jotka eivät ole sarjatuotannossa käytännöllisiä? EQXX:n ei väitettykään olevan minkään tulevan mallisarjan prototyyppi, vaan teknologiakonsepti.
Avatar Mercedes-tytön hahmossa olikin juuri sitä, mitä ohjaamosta enää puuttui
Näistä jutuista tulee aina mieleen raaseporilainen autonvalmistaja Toroidion.
Minä ajattelen yksinkertaisesti niin, että auto on olemassa sitten, kun niitä voi ostaa kaupasta, enkä siksi hirveästi perusta eri valmistajien toiveunista. Ei minua myöskään kiinnosta itseisarvona toimintamatka tai kulutus vaan ensisijaisesti auton pitää olla käytännöllinen eikä mikään wanabee urheiluauto, johon ei mahdu juuri mitään sisälle. Täytyy odotella rauhassa, mitä mersu tuo myyntiin.
@HybridRules kirjoitti:
Jos säästää, ei ole rahaa käytettäväksi kuin sitku. Minulla ei enää ole sitä vaihtoehtoa, koska säästämällä kertyy tuottoa niin hitaasti, että jäisi Tesla kokonaan hommaamatta ja se taas harmittaisi.
Päinvastoin, olet juuri sen kehityksen alussa, josta minäkin aloitin. Eli "nytku" elämässä. Kun kaikki tarpeellinen on hankittu, on hyvä hetki säästää.
Minä aloitin ostamalla ensin niin hyvän auton, ettei sitä tarvinnut vaihtaa millään näkyvissä olevalla ajanjaksolla. Tai ei ainakaan 20 vuoteen. Sinulla on nyt sellainen auto jonka halusitkin ja josta moni muu voi ainoastaan haaveilla. Olemattomasta autolainasta säästyneet rahat laitoin talteen ja niistä kertyi reilussa 10 vuodessa riittävä kasa maksamaan väliraha keskikokoisesta rivarista hyvään taloon. Kun isot hankinnat on tehty vuosikausiksi, on helppoa säästää olemattoman asuntolainan + autolainan verran mistään tinkimättä.
En tiedä, mille ajalle ostit Teslasi rahoituksen, mutta kokeilepa ihan huviksesi, mitä tapahtuu kun autorahoituksen päätyttyä jatkat edes 10 vuotta saman kk-erän maksamista pienikuluiseen passiiviseen S&P500 tai OMXHGI indeksirahastoon?
P.S. jos toimit yrittäjänä ja autosi on oman yrityksesi nimissä, olet vieläkin edullisemmassa asemassa. Voit lisätä arvopaperien kaupan ja hallinnoinnin yrityksesi toimialaan ja yrityksesi saa verotuksellisia etuja osakkeiden hallinnoinnissa. Lisäksi osakkeet lasketaan yrityksesi taseeseen, josta voit maksaa 8% saakka osinkoja merkittävästi alennetulla 7.5% osinkoverotuksella. Jos homma lähtee aivan täysin lapasesta ja 150.000 € alennetun verotuksen raja tulee vastaan, voit jakaa yrityksen omistusta perheen kesken ja maksaa jokaiselle perheenjäsenelle osinkoa.
Yrittäjän kannalta leasingauton kulu näkyy jo liikevoitossa, ja yrityksen omistaman auton voi poistaa vuosien kuluessa, joten ne vähentävät verotusta. Mutta eikö kuitenkin yritykselläkin ole tavoitteena lisätulo, eikä vain kulujen rakentaminen?
Minä oletan, että yrittäjän kannattaa omaan käyttöönsä ostaa auto itselleen eikä yrityksen nimiin, koska työsuhdeauto tulee erityisen kalliiksi sille, joka maksaa sekä auton hankinnan että verokulut. Varsinkin Teslan kohdalla, koska siinä ei ole määräaikaishuoltoja ja auton liikuttamiseen tarvittava energia on halpaa, minulla n. 0,1 euroa/kWh tai ilmaista.
Kun yrityksen käyttöön ottaa muuten auton, niin liisaamalla saa kulut suoravähennyksenä tuloksesta eli vero pienenee ja auton kulu on tarkasti budjetoitavissa. Autoa ei tietysti hankikaan, jollei sellaista tarvita yrityksen toiminnassa,
@HybridRules kirjoitti:
Jos säästää, ei ole rahaa käytettäväksi kuin sitku. Minulla ei enää ole sitä vaihtoehtoa, koska säästämällä kertyy tuottoa niin hitaasti, että jäisi Tesla kokonaan hommaamatta ja se taas harmittaisi.
Päinvastoin, olet juuri sen kehityksen alussa, josta minäkin aloitin. Eli "nytku" elämässä. Kun kaikki tarpeellinen on hankittu, on hyvä hetki säästää.
Minä aloitin ostamalla ensin niin hyvän auton, ettei sitä tarvinnut vaihtaa millään näkyvissä olevalla ajanjaksolla. Tai ei ainakaan 20 vuoteen. Sinulla on nyt sellainen auto jonka halusitkin ja josta moni muu voi ainoastaan haaveilla. Olemattomasta autolainasta säästyneet rahat laitoin talteen ja niistä kertyi reilussa 10 vuodessa riittävä kasa maksamaan väliraha keskikokoisesta rivarista hyvään taloon. Kun isot hankinnat on tehty vuosikausiksi, on helppoa säästää olemattoman asuntolainan + autolainan verran mistään tinkimättä.
En tiedä, mille ajalle ostit Teslasi rahoituksen, mutta kokeilepa ihan huviksesi, mitä tapahtuu kun autorahoituksen päätyttyä jatkat edes 10 vuotta saman kk-erän maksamista pienikuluiseen passiiviseen S&P500 tai OMXHGI indeksirahastoon?
P.S. jos toimit yrittäjänä ja autosi on oman yrityksesi nimissä, olet vieläkin edullisemmassa asemassa. Voit lisätä arvopaperien kaupan ja hallinnoinnin yrityksesi toimialaan ja yrityksesi saa verotuksellisia etuja osakkeiden hallinnoinnissa. Lisäksi osakkeet lasketaan yrityksesi taseeseen, josta voit maksaa 8% saakka osinkoja merkittävästi alennetulla 7.5% osinkoverotuksella. Jos homma lähtee aivan täysin lapasesta ja 150.000 € alennetun verotuksen raja tulee vastaan, voit jakaa yrityksen omistusta perheen kesken ja maksaa jokaiselle perheenjäsenelle osinkoa.
Yrittäjän kannalta leasingauton kulu näkyy jo liikevoitossa, ja yrityksen omistaman auton voi poistaa vuosien kuluessa, joten ne vähentävät verotusta. Mutta eikö kuitenkin yritykselläkin ole tavoitteena lisätulo, eikä vain kulujen rakentaminen?
Minä oletan, että yrittäjän kannattaa omaan käyttöönsä ostaa auto itselleen eikä yrityksen nimiin, koska työsuhdeauto tulee erityisen kalliiksi sille, joka maksaa sekä auton hankinnan että verokulut. Varsinkin Teslan kohdalla, koska siinä ei ole määräaikaishuoltoja ja auton liikuttamiseen tarvittava energia on halpaa, minulla n. 0,1 euroa/kWh tai ilmaista.
Kun yrityksen käyttöön ottaa muuten auton, niin liisaamalla saa kulut suoravähennyksenä tuloksesta eli vero pienenee ja auton kulu on tarkasti budjetoitavissa. Autoa ei tietysti hankikaan, jollei sellaista tarvita yrityksen toiminnassa,
En ole tehnyt laskelmia, mutta nykyisellä sähköauton verotusarvoalennuksella ei ole ihan itsestäänselvää että kannattaa hankkia auto omiin eikä firman nimiin.
@HybridRules kirjoitti:
Jos säästää, ei ole rahaa käytettäväksi kuin sitku. Minulla ei enää ole sitä vaihtoehtoa, koska säästämällä kertyy tuottoa niin hitaasti, että jäisi Tesla kokonaan hommaamatta ja se taas harmittaisi.
Päinvastoin, olet juuri sen kehityksen alussa, josta minäkin aloitin. Eli "nytku" elämässä. Kun kaikki tarpeellinen on hankittu, on hyvä hetki säästää.
Minä aloitin ostamalla ensin niin hyvän auton, ettei sitä tarvinnut vaihtaa millään näkyvissä olevalla ajanjaksolla. Tai ei ainakaan 20 vuoteen. Sinulla on nyt sellainen auto jonka halusitkin ja josta moni muu voi ainoastaan haaveilla. Olemattomasta autolainasta säästyneet rahat laitoin talteen ja niistä kertyi reilussa 10 vuodessa riittävä kasa maksamaan väliraha keskikokoisesta rivarista hyvään taloon. Kun isot hankinnat on tehty vuosikausiksi, on helppoa säästää olemattoman asuntolainan + autolainan verran mistään tinkimättä.
En tiedä, mille ajalle ostit Teslasi rahoituksen, mutta kokeilepa ihan huviksesi, mitä tapahtuu kun autorahoituksen päätyttyä jatkat edes 10 vuotta saman kk-erän maksamista pienikuluiseen passiiviseen S&P500 tai OMXHGI indeksirahastoon?
P.S. jos toimit yrittäjänä ja autosi on oman yrityksesi nimissä, olet vieläkin edullisemmassa asemassa. Voit lisätä arvopaperien kaupan ja hallinnoinnin yrityksesi toimialaan ja yrityksesi saa verotuksellisia etuja osakkeiden hallinnoinnissa. Lisäksi osakkeet lasketaan yrityksesi taseeseen, josta voit maksaa 8% saakka osinkoja merkittävästi alennetulla 7.5% osinkoverotuksella. Jos homma lähtee aivan täysin lapasesta ja 150.000 € alennetun verotuksen raja tulee vastaan, voit jakaa yrityksen omistusta perheen kesken ja maksaa jokaiselle perheenjäsenelle osinkoa.
Yrittäjän kannalta leasingauton kulu näkyy jo liikevoitossa, ja yrityksen omistaman auton voi poistaa vuosien kuluessa, joten ne vähentävät verotusta. Mutta eikö kuitenkin yritykselläkin ole tavoitteena lisätulo, eikä vain kulujen rakentaminen?
Minä oletan, että yrittäjän kannattaa omaan käyttöönsä ostaa auto itselleen eikä yrityksen nimiin, koska työsuhdeauto tulee erityisen kalliiksi sille, joka maksaa sekä auton hankinnan että verokulut. Varsinkin Teslan kohdalla, koska siinä ei ole määräaikaishuoltoja ja auton liikuttamiseen tarvittava energia on halpaa, minulla n. 0,1 euroa/kWh tai ilmaista.
Kun yrityksen käyttöön ottaa muuten auton, niin liisaamalla saa kulut suoravähennyksenä tuloksesta eli vero pienenee ja auton kulu on tarkasti budjetoitavissa. Autoa ei tietysti hankikaan, jollei sellaista tarvita yrityksen toiminnassa,
En ole tehnyt laskelmia, mutta nykyisellä sähköauton verotusarvoalennuksella ei ole ihan itsestäänselvää että kannattaa hankkia auto omiin eikä firman nimiin.
Oletettavasti omaa autoa työssä käyttävä yrittäjä voi veloittaa yritykseltä kilometrikorvaukset työajoistaan. Auton ostaminen maksaa yhtä paljon yritykselle ja yksityiselle (siis euroja). Yrittäjä on siis vähän kuin artisti, joka maksaa joka tapauksessa. Joko suoraan autoliikkeelle tai hommaa ensin rahat yritykselle ja maksaa sieltä. Minusta vaikuttaa, että omissa nimissä oleva auto on yrittäjälle edullisempi kuin että yritys antaa autoedun, joka nostaa yrittäjän palkkatulon veroastetta eikä yrittäjä saa auton käytöstä verovapaata korvausta. Miten sinä näet asian?
@HybridRules kirjoitti:
Jos säästää, ei ole rahaa käytettäväksi kuin sitku. Minulla ei enää ole sitä vaihtoehtoa, koska säästämällä kertyy tuottoa niin hitaasti, että jäisi Tesla kokonaan hommaamatta ja se taas harmittaisi.
Päinvastoin, olet juuri sen kehityksen alussa, josta minäkin aloitin. Eli "nytku" elämässä. Kun kaikki tarpeellinen on hankittu, on hyvä hetki säästää.
Minä aloitin ostamalla ensin niin hyvän auton, ettei sitä tarvinnut vaihtaa millään näkyvissä olevalla ajanjaksolla. Tai ei ainakaan 20 vuoteen. Sinulla on nyt sellainen auto jonka halusitkin ja josta moni muu voi ainoastaan haaveilla. Olemattomasta autolainasta säästyneet rahat laitoin talteen ja niistä kertyi reilussa 10 vuodessa riittävä kasa maksamaan väliraha keskikokoisesta rivarista hyvään taloon. Kun isot hankinnat on tehty vuosikausiksi, on helppoa säästää olemattoman asuntolainan + autolainan verran mistään tinkimättä.
En tiedä, mille ajalle ostit Teslasi rahoituksen, mutta kokeilepa ihan huviksesi, mitä tapahtuu kun autorahoituksen päätyttyä jatkat edes 10 vuotta saman kk-erän maksamista pienikuluiseen passiiviseen S&P500 tai OMXHGI indeksirahastoon?
P.S. jos toimit yrittäjänä ja autosi on oman yrityksesi nimissä, olet vieläkin edullisemmassa asemassa. Voit lisätä arvopaperien kaupan ja hallinnoinnin yrityksesi toimialaan ja yrityksesi saa verotuksellisia etuja osakkeiden hallinnoinnissa. Lisäksi osakkeet lasketaan yrityksesi taseeseen, josta voit maksaa 8% saakka osinkoja merkittävästi alennetulla 7.5% osinkoverotuksella. Jos homma lähtee aivan täysin lapasesta ja 150.000 € alennetun verotuksen raja tulee vastaan, voit jakaa yrityksen omistusta perheen kesken ja maksaa jokaiselle perheenjäsenelle osinkoa.
Yrittäjän kannalta leasingauton kulu näkyy jo liikevoitossa, ja yrityksen omistaman auton voi poistaa vuosien kuluessa, joten ne vähentävät verotusta. Mutta eikö kuitenkin yritykselläkin ole tavoitteena lisätulo, eikä vain kulujen rakentaminen?
Minä oletan, että yrittäjän kannattaa omaan käyttöönsä ostaa auto itselleen eikä yrityksen nimiin, koska työsuhdeauto tulee erityisen kalliiksi sille, joka maksaa sekä auton hankinnan että verokulut. Varsinkin Teslan kohdalla, koska siinä ei ole määräaikaishuoltoja ja auton liikuttamiseen tarvittava energia on halpaa, minulla n. 0,1 euroa/kWh tai ilmaista.
Kun yrityksen käyttöön ottaa muuten auton, niin liisaamalla saa kulut suoravähennyksenä tuloksesta eli vero pienenee ja auton kulu on tarkasti budjetoitavissa. Autoa ei tietysti hankikaan, jollei sellaista tarvita yrityksen toiminnassa,
En ole tehnyt laskelmia, mutta nykyisellä sähköauton verotusarvoalennuksella ei ole ihan itsestäänselvää että kannattaa hankkia auto omiin eikä firman nimiin.
Oletettavasti omaa autoa työssä käyttävä yrittäjä voi veloittaa yritykseltä kilometrikorvaukset työajoistaan. Auton ostaminen maksaa yhtä paljon yritykselle ja yksityiselle (siis euroja). Yrittäjä on siis vähän kuin artisti, joka maksaa joka tapauksessa. Joko suoraan autoliikkeelle tai hommaa ensin rahat yritykselle ja maksaa sieltä. Minusta vaikuttaa, että omissa nimissä oleva auto on yrittäjälle edullisempi kuin että yritys antaa autoedun, joka nostaa yrittäjän palkkatulon veroastetta eikä yrittäjä saa auton käytöstä verovapaata korvausta. Miten sinä näet asian?
Siinä on 100 liikkuvaa osaa, alkaen kilometrikorvauskelpoisen ajon määrästä, maksetun palkan suuruuteen ja alennetun osinkoverotuksen piirissä oleviin jakokelpoisiin varoihin.
@740 GLE kirjoitti:
Mielenkiintoinen konsepti. Ei tämä mikään äärioptimoitu Lightyear One ole, mutta teknokraatin ajatusmaailmaa viehättävä konsepti. Alussa mikä tahansa sähköauto on taloudellinen, kun vertailukohteena on polttiksen huono hyötysuhde. Sähköautojen muututtua valtavirraksi alkaa kiinnostaa sekin, kuluuko sähköä 10 vai 20 kWh sadalle ja siksi pelkkä patterien nostaminen perinteisen auton kyytiin on vain välivaihe.
EQXX ei tavoittele 1000 km rangea järkälemäisellä akulla, vaan akun väitetään mahtuvan vaikkapa EQA:n akun tilalle ja tavoitteena on ajaa matkanopeudella alle 10 kW teholla.
Toivottavasti eivät katkaise tuota hienoa virtaviivaista perää, koska pitkä peräosa mahdollistaa myös lisää tavaratilaa heti taka-akselin takaa katkaistuihin verrattuna? Aerodynamiikan lisäksi myös painoon on kiinnitetty huomiota, koska 1000 km sähkärin (konseptin) on tarkoitus painaa vain suunnilleen normaalin E-sarjan nelosdieselin verran.
Lupaus 1000 km rangesta on vasta alkua, koska sen luvattiin "näyttävän helpolta". Helppoutta ei tarkemmin määritelty, mutta arvaan kyseessä olevan perinteisiä sähköautojen ajomatkaennätyksiä selvästi suuremman ja käytännöllisemmän keskinopeuden tavoittelusta?
Konseptissa epäilyttää paino, koska se saattaa vaatia hipoäijien ultrakeveitä ja ultrakalliita rakenteita, jotka eivät ole sarjatuotannossa käytännöllisiä? EQXX:n ei väitettykään olevan minkään tulevan mallisarjan prototyyppi, vaan teknologiakonsepti.
Avatar Mercedes-tytön hahmossa olikin juuri sitä, mitä ohjaamosta enää puuttui
Muistaakseni juuri haukuit tuollaista virtaviivaista muotoa, joka vie takapenkkiläisten pääntilan?
Miksei autoon tai johonkin muuhun voi ottaa lainaa? Toki hieman määrittelykysymys mihin se laina on otettu, mutta ainakaan itselle ei ole mitään vaikeuksia myöntää, että auton oston aikoihin nostin lainan. Nykyisellä korkotasolla on sinänsä hullua, että lainamalla rahaa ja sijoittamalla sen eteenpäin tienaa ihna hyvin. Toki tällä sijoitamisella en tarkoita auton ostamista.
Se mitä 740GLE on yrittänyt sanoa sijoittamisesta, aika ratkaisee. Sitä yritin kertoa esimerkillä, mikä poikieni tilanne on. Kuinka moni noin tekee, sitä en osaa sanoa. Varmaankin usemamman kannataisi noin tomia. Omalla kohdalla ei ainkaan ole noin toimittu, kun olin lapsi. Itse aloitin sijoittamisen 24 vuotiaana.
Ei sijoittaminen mitää lottoa ole, missä raha laitetaan lyhyeksi hetkeksi jonnekin ja sitten sitä on varmuudella huomattavasti enemmmän. Mitä lyhyempi aika ja mitä suurempi tuottovaatimus, sen suurempi riski. Kun tarpeeksi ahne on, niin pelin nimi on lotto, jossa artisti häviää melko varmasti sijoittamansa rahat. Niin ahneella on.... Mutta jos/kun sijoitushorisontti on pitkä, tienaa (melko) varmasti (lue:riski on hyvin pieni), mikä takia kannattaa aloittaa heti eikä kohta hyvän tilaisuuden tullen.
Toki, jos tarvitset välttämättä uuden sähköauton tänään ja tili on tyhjä, eihän siinä muu auta kuin lainaaminen, jos lainaa/luottoa/rahoitusta on saavilla. Jos itse olisin ko. tilanteessa, tunnustaisin tosiasiat ja ostaisin sen 'tonnin ruoskan' riskeineen. Se on kuitenkin edullisin tapa liikkua.
@740 GLE kirjoitti:
....vaikka lainarahalla, vai mitä?
Liisaamisella tarkoitettaneen työsuhdeautoja? Mikä on liittymäpinta siihen, että joku ostaa autonsa lainarahalla ja varsinkaan johonkin "osaamiseen"?
Eli lainaaminen on yhteinen tekijä. Mitä tekemistä tuolla joutumisella on asian kanssa?
Olet aivan turhaan huolissaan, tai miksi hänen pitäisi. Hänhän on "allokoinut" rahaa 200€/kk ja ymmärtää, että päälle tulevat vielä ylläpito- ja käyttökulut. Se on nyt vain sinä, joka et saa kakisteltua selvällä suomenkielellä (ehkä joillakin kiertoilmaisuilla), että siitä vaan hankkimaan lainarahalla auto. Pitääkö siitä olla huolissaan?
Heitin sarkastiseti, että ainakin uuden Teslan hankinnan voi siis unohtaa eläkepäiviin asti. 100k€ on silloin taskurahaa ja lisätuloa.
Sarkastisena heitetyksi tarkoitettuna sillä ei liene mitään väliä.
OMG.... Ihan kumpi vaan, mutta ei tuota sinun "20 vuoden kuluttua" -osuuttasi voi enää ottaa kuin huumorilla. Ei tarkoita sitä, etteikö luvut voisi tuurilla täsmätäkin, vaan sen kumman perspektiivivääristymän takia, ihan kuin ainota vaihtoehdot olisivat x vuoden autolaina tai 20 vuoden sijoittamiseksi - ota tai jätä. Ei elämä ole noin M/V.
Ensin pitää löytää se 70€/kk kustantava timanttinen helmi, mutta kuten todettu, niin ollapa kaikille se oman elämänsä 740GLE neuvomassa, miten sen erottaa.
OMXHGI-laskelmiasi voit heittää niin paljonko kuin haluat. Ne näyttävät ihan hienoilta.
Mitä tuo edes tarkoittaa, mikä aiemmin kirjoitetusta ei ikään kuin voisi olla todellisesta elämästä mukamas? Onko keskivertoliksa sinulle jotenkin käsittämättömän pieni tms?
Teetkö sinäkään itse asiassa mitään muuta kuin spekuloit tulevaisuudella, jolle ei edes omien sanojesi mukaan voi laskea tuottoa menneisyyteen peilaten.
Niin, moniko täällä tunnustaa olevansa "oman kulutuksensa tarkasti laskeva", en tiedä. Tai ihan vaan Suomen kokoisessa maassa. Riippuu nimittäin missä tarkoituksessa sitä tekee varmaankin. Ns. vähävaraiselle se voi olla ratkaisevaa talouden kasassa pitämiseksi. Toisaalta, moniko haluaa pihistää karkkipussista, jos siitä tykkää (tai tupakasta tai...). Monet ostavat myös mielummin sen heille "kallimman" auton nyt, koska sillä on kivempi ajaa juuri nyt, jolloin suhde vaihtuu samantien 200/70 auto/säästö-linjalla. Eli silloin ei jää "miljonäärinä eläkkeelle"-rahastoon ihan samalla tavalla ja he pitävät sinua pihinä sitku-tyyppinä. Tai sitten suhde on 70 autoon ja 200 siirtolapuutarhamökkiin 10v rahoituksella. Kaikkea variaatioita löytyy, tiedät ja ymmärrät varmasti. Kuten ohimmennen, kaiken tuputuksen välissä, oletkin kertovinasi, että "nämä ovat valintoja". Jotenkin on jäänyt sellainen "ettekste tajuu köyhät" -syyllistämiskuva jälkeen kuitenkin.
Sitten voi tehdä molempia, tai ei kumpaakaan. Joo, ei vaihtoehdoista periaatetasolla ole puutteita.
Miten höpäjät, miksi muka joutuu? Se on ihan samanlainen asia ymmärrettäväksi kuin se, että jos joku saa enemmän enemmän liksaa itsellä niin silloinkin on enemmän maksuvalmiutta, höhh.
Sinä et tohkeissasi millään jaksa kuljettaa mukana sitä suhteellisuutta sijoittamisessa, vaan kirjoitat kuin se koskisi kaikkia tapauksia samanarvoisesti lopputuloksena. Kuten on moneen kertaan sanottu (myös), niin ei ne isot prossat, vaan sijoitetun summan suuruus ja kasvattamiseen käytetty aika ja oikeaan kohteeseen sijoitettuna.
Et sinä täällä ihan samalla tavalla kehuskelisi, jos (vahvasti karrikoiden) 30 vuotta sitten sijoittamasi 10€ olisi nyt kasvanut jopa 1000 euroon (aika hyvät prosentit silti), joka tuottaa lisätuloa jotakin alle euron vuodessa. Ethän? Sitten on ne äärettömät välimallit summissa, pointtina edelleen se, ettei kaikissa tuloluokissa vain ole mahdollista laittaa saman verran sivuun kuukaudessa, jotta eläkkeellä olisi "lisätuloja" kuten kuin sinulla nyt. Ja siihen auta mitään se, että on tarkista tarkin talouslaskelmissaan.
Ja jos auton tarvitsee nyt, niin lainarahallakin ostettu auto on ihan OK. Eikö vain? Se ei ota kantaa siihen, sijoittaako sen lisäksi, vai meneekö nekin rahat auton pitämiseen. Eikä sekään tarkoita, että talous kaatuu just ja lama tulee Suomeen heti. Ja lainaaminen on ollut mahdollista ja hyvin käytetty rahoitusmalli jo pitkän aikaa. Se on sekä vanhanaikaista, että nykyaikaista. Kuten sijoittaminenkin.
Ai niin, jotkut tykkää Volvoista ja Mersuista, toiset ei. Ei edes helmistä. Ymmärtämättömät ja osaamattomat ja osaajakaverittomat varmaan...
Kuten sanot moni joutuu laskemaan jotta talous pysyy kasassa, ja toisaalta moni laskee, koska se helpottaa eloa ja osataan varautua myös pahan päivän varalle. Eli monikin oman kulutuksensa tietää aika tarkasti pakosta tai mielenkiinnosta.
Itsellä ehti kulua yli 50 vuotta ennenkuin ostin juuri sellaisen auton kuin haluan. Kaikki edeltävät auton on hankittu samalla metodilla, mitä 740GLE on 'mainostanut'. Työsuhdeautolla en ole ajanut koskaan. Voi olla että tämä ostos jää ainutkertaiseksi 'mielenhäiriöksi' tai sitten ei. Koska kyseessä on kalliimpi auto, ostosta ei voi perustella millään muotoa järkevin perustein. Ja seuraavakin autosostos tehdään tunteella jos/kun tehdään, koska järkevähän ajaisi tämän nykyisen 'loppuun', mikä tarkottaisi omalla kohdalla niin kauan kuin kortti on voimassa 20-30 vuotta? Varmasti tämän sen verran kestää käyttöä, kun siitä huolen pitää. Harrasteautoni on lähes 40-vuotias toimii vallan hyvin. Sen verran seuravasta on toki ajatusta, että kärri on täyssähköinen. Milloin, uusi/käytetty, malli - en tiedä. Merkkiuskollinen kyllä olen, joten paljon on kiinni millaisia tulee tarjolle ja millä aika taululla. Tähän mennessä ei ole vielä hurjaa intoa kaupoille, vaikka tulokkaita tuleekin seurattua, koejaettuakin.
Eilen, kun kävin kauppoja tekemässä maalikylässä, jota paikalliset kaupungiksi tituleeraavat, poikkesin luppoajalla automyymälään renkaita potkimaan. Autokaupoilla en toki ollut. Rivistössä oli uusi EQS-nelikko, myyty peli. Joku oli sanonut sen suuren tulkoon-sanan.
No, auto oli kyllä luonnossa paljon paremman näköinen, kuin miltä on kuvissa näyttänyt. Värikin isompaan sedaniin (voiko sedaniksi nimittää) sopivan hillitty. Sisustus meikäläisen makuun liiankin pramea. Happamia sanoi kettu ...
EI tietenkään, vaan puheena olevia aiemmin linkitettyjä yksityisliisareista.
Se, että lainarahan käytöstä ja rahoitusyhtiön omistamasta autosta ei voi päätellä haltijan maksukykyä. Tämä ei tähtää pakkolainaajien halveksuntaan vaan välttämään sitä paljon yleisempää velkavivuttajien leimaamista.
Ne täsmäävät eikä se ole tuuria. Käytin laskelmissani viimeksi kuluneiden 10 vuoden ja 20 vuoden toteutuneita tuottoja.
Onko sinulle normaalia, että luvut täsmäävät tuurilla?
Perspektiivivääristymä on omasi. Kummassakin esimerkkilaskelmassa oli mukana SEKÄ auto käyttöön nyt heti ETTÄ MYÖS oma Tesla myöhemmin. Sinulla on vain musta tai valkoinen, täällä kummatkin yhtä aikaa ja koko värispektri sen lisäksi.
Osaamattoman kohtalona on ajaa muiden säätämällä autolla, mutta huomaathan, että osaamattomuuskin on oma valinta. Monet säätävät näitä vehkeitä menestyksellä ihan amispohjalta. Ellei maisteri tai tohtori pysty samaan, niin maksakoon jollekin joka osaa.
Minä yrittäisin tuota 3 - 5 vuoden seitkyteuroisten voimalla ja olen sen jo aika monesti tehnytkin. Joka kerta on auto kestänyt laskennallista poistoa pidempään.
Ja ovat lisäksi todellista elettyä elämää, toisin kuin sinun kommenttisi.
Mitäpä luulet, luinko nuo vanhan auton ostovihjeeni netistä vai opinko ne kädet rasvassa? Tämä on vain yksi harrastus.
Onko se ongelma, että en keksi lukuja omasta päästäni ja annan lähteet?
Antaa mennä vaan, jos hyvältä tuntuu. Mutta otetaan myös vastuu omista valinnoista.
Hyvä että sinullekin lopulta selkisi. Rautalanka onkin taas lopussa.
Älä viitsi neuvoa asiassa, jota et oikeasti ymmärrä yhtään. Jo aiemmin mainituista syistä johtuen keskustelen jatkuvasti sekä 25 vuotta minua myöhemmin aloittaneen lähes ikäiseni treidaajan (käy kauppaa jatkuvasti, toisin kuin minä) ja 27 vuotta minun jälkeeni aloittaneen minun tavallani sijoittavan kanssa. Kummipoikani vanhemmat yllättyivät pyytäessäni kopiota nuoren talousalan ammattilaisen opinnäytetyöstä. Seuraavan kerran tavatessamme yllättyivät vielä enemmän kun keskustelumme osoitti minun lukeneen ja miettineen läpi hänen mielenkiintoisen työnsä (jota vanhempansa eivät ole lukeneet).
Tässä on kyse nimenomaan siitä, että eri ikäiset ja eri kokoiset salkut keskustelevat tasapuolisesti, koska jokaisen havainto ja laskuharjoitus on jokaiselle toiselle suhteessa yhtä arvokas. Äläkä vaan viitsi enää kettuilla etten muka ymmärtäisi prosentuaalisen tuoton euromääräisen arvon riippuvan kantaluvusta. Se on halventavaa, etenkin numeroammattilaiselle tarjottuna. Tienatut eurot eivät ole omien valintojen laadun mitta. Pitkän ajan tuotto suhteessa vertailuindeksiin on. Ja se on prosenttiluku.
On luonnollista, että joudun aika usein onnittelemaan nuorempiani minua paremmasta onnistumisesta. Kuka tahansa voitti miljoonasalkulla sata tonnia viime vuonna. Paljon harvempi voitti sata tonnia puolen miljoonan tai parin sadan tonnin salkulla. Juuri siksi verrataan prosentteja. Ja koska vasta aloittanut palkasta säästäjä voi ottaa enemmän riskiä kuin loppuikänsä lisäeläkettä 20 vuoden nettotulon suuruisessa salkussaan manageeraava, sen nuoren kuuluukin oletusarvoisesti voittaa prosenttivertailu.
Olit siis tässäkin asiassa niin kaukana totuudesta kuin olla voi.
Minä en muuten kehu, vaan lasken esimerkkini toteutuneella markkinatuotolla, jonka saavuttaa kuka tahansa.
On tietenkin, ja perusteluita on useitakin kuten jo sanoin. Toivottavasti sinäkin ymmärrät sen nyt?
@740 GLE
Se on tosiaan optio, mutta taitaa koskea paremminkin uusia autoja. Sinä olet "vivuttanut" niitä helmiä, eikös?
Tuo tarkoittaa suomeksi mitä?
En minä tarkoita, etteikö toteutunut laskelmasi olisi oikein, vaan sitä, että onhan sinulla ollut tuuria viimeisen 10-20 vuoden aikana, vaikka mitä väittäisit taitosi lisäksi. Jota en siis kiistä. Väittikö schilleri ja kaverinsa, että sijoittaminen on vuorenvarma tapa tienata itsensä miljonääriksi eläkkeellä? Ei kai?
Minunkin esimerkkitapauksellani oli sekä autoon "allokoitua" rahaa, että "miljonääriä eläkkeelle" -sijoituksia, eli oikeastaan vielä pitkäjänteisempi tavoite. Kysehän oli siitä, että sinun M/V-ehdotuksellasi pitäisi löytää elämänsä 740GLE, jotta löytää sen Volvon tai MB:n helmen. Koska olet niin ylivoimainen, niin päälle vielä hekotukset että "siinähän yritätte osaamattomat". Vähän myös siitä, onko 70 parempi autoon, vai sijoitukseen kuin 200. Vai toisinpäin.
Kummasti tämä maa pyörii, jos miettii autokannan ikää kuitenkin? Tai voisiko se itse asiassa johtua siitä, että pidetään vanhoja autoja 12 vuotta kauan siksi, että kaikki sijoittava OMGINX:eihin? Sittenhän asiat on tolallaan, hei!
@740GLE
Saako kukaan muu tuosta kuvan, että oikeasti käytetyt autot on pukilla jonkun huolloon tai korjauksen takia koko ajan? Aina löytyy joku huoltopukki, lähes kerrostalojen pihoillakin niitä värkkäillään rivissä? Kyllä, aina on löytynyt "osaajia", mutta haistan tuossa muuten vahvaa liioittelua kuitenkin. Kaikilla ei ole edes sitä tutun tutun serkun kaimaakaan, jonka luo voisi viedä autonsa.
Tarkoittaako tuo, että vain heidän tuloillaan voi/kannattaa huollattaa käytetyn autonsa huoltoliikkeessä, vai?
Tajuatko nyt ollenkaan minkälaista kuvaa maalaat käytettyjen auton yleisestä tilasta Suomessa? En ymmärrä miksi vedät mutkia noin suoraksi, en edes maalailun vuoksi.
Niinhän sinä täällä leuhkit. Sillä välin moni muu käytettynä autonsa ostava on ajellut kohtuukustannuksin ihan normaalisti huollattamalla, koska sellainen on laskettu mukaan auton ylläpito- ja käyttökustannuksiin. Niin myös esimerkkitapauksemmekin. Se on sitten kunkin esimerkkitapauksen oma valinta ostaako 36kk ajan laittamalla 70€/kk 2500€ hintaisen auton (tulee vain olla paikka ja "osata säätää itse" siellä parkkiksella ties millä hinnalla ja mitä osia), vai 200€:lla/kk 4700€ hintaisen auton ja on tyytyväisempi kerrasta. Vielä voi hyvinkin riittää "miljonäärinä eläkkeelle" -rahastoonkin jokunen kymppi.
Hienoja ovat luvut. Silti esimerkkitapauksen laskelmat voivat olla ihan jonkun elettävää elämää, tuloineen ja menoineen, eikä edes kovin huonosti isossa kuvassa. Miksi ne eivät olisi? Onko liksa siis ihan käsittämättömän pieni, vaikka onkin keskituloa?
Sinulle, hyvä kun otit itsekin esille painokkaasti. Miksi sinä siis esittäydyt täällä niin kuin sinun eletty elämäsi tulisi kuulua sellaisenaan ihan kaikkien autonhankintaa harkitsevan repertuaariin. Suunnilleen niin, että "eikö nyt kaikki ole oikeasti tehneetkään näin??". Se on varsin hämmentävää.
Ei mitään hajua mitä HybridRules on miettinyt (jos on lukenutkaan), mutta luulisi ottavan pattiin: ei ole tajunnut että Teslan tilalle olisi voinut metsästää helmen Mersun, harrastaa sitä kotitallissa ja säästää 20 vuotta ostaakseen Teslan "lisätuloilla", eikä lyhentää sitä nyt lainaa maksamalla!
Tunnustaako hänkään olevansa "oman kulutuksensa tarkasti laskeva", en tiedä?
Miten tuo vastaus liittyi tuohon kysymykseen? Edellisellä kerrallakaan.
Mitä saa mielestäsi nauttia? Porkkanoista edes? Ksylitolipurkkaa? Entä jos hakee ruuat kaupan takapihalta ja karkkipussin maksaa kassalla?
......on ihan samanlainen asia ymmärrettäväksi kuin se, että jos joku saa enemmän enemmän liksaa itsellä niin silloinkin on enemmän maksuvalmiutta, höhh.
Lopulta? Selkisi? Rautalanka? Mistä sinä edelleen höpäjät? Kuvitteletko tosiaan, että tarvitset rautalankaa kertoaksesi kelle tahansa, että enemmän rahaa on enemmän kuin vähemmän ja enemmällä voi ostaa enemmän kuin vähemmällä?
Sinä et todellakaan samalla tavalla kehuskelisi, jos (vahvasti karrikoiden) 30 vuotta sitten sijoittamasi 10€ olisi nyt kasvanut jopa 1000 euroon
Etkö sinä ymmärrä yksinkertaista mittakaavaeroa havainnollistamiskeinona? Kummallista...
En ole numeroammattilainen, mutta minusta sinä kettuilet monella tavalla täällä. Ehkä se (huom) toteutunut on hyvä, sinulle.
Miten sinä muotoilisit ihan itse - tiedoksi siis sijoittamisuraansa viikonloppuna aloittavalle - sen, että isommalla ja pienemmällä summalla on lopputuloksen kannalta eroa tänään ja 20 vuoden päästä, jos sinulla on kaksinkertainen liksa pienituloiseen nähden, josta voit sijoittaa huomattavasti enemmän kuukaudessa kun on löysää, mutta muuten molemmilla toimii sijoittajina olette yhtä loistavia, samalla tuottoprosentilla samassa ajassa? Aikanaan sinun eläkkeesi saattaa olla saman verran kuin monen pienituloisen palkka tänä päivänä ja "lisätulot" sitten päälle. Sama ohje, eri lopputulos, eli miten selität 20 vuoden päästä pienituloiselle, kun se raha tulikin paremmin ison rahan luo? Lohdutatko, että "noh, lisätuloa se on sekin ja pääse sillä sentään perheen kanssa Mäkkärille, me hilpaistaan vaimon kanssa Karibialle, tsadaa"
Niin, ensin oli pitänyt saada se miljoonasalkku. Tai hyvällä tuurilla puolella miltsillä paremman diilin.
En minä ole ollut kaukana totuudesta. Sinulla vain viiraa tuo mittakaava pahasti. Ja mitä sitten, Nalle tienasi vielä paremmin.
Niinhän sinä kehut. Yhdet saa sen tuoton kympin sijoituksella, jotkut satkulla, tonnilla jne. Eurosummat sitten mahdollistavat eri asioita, eli prosenteilla ei ole niin suuri merkitys edelleenkään: joillekin toteutunut tuotto antoi niin vähän, ettei sitä ole hyötyä ottaa ulos, vaan jatkaa vielä 10 vuotta toivoen, että sen Teslan joskus saa. Toiset ostaa kaksi 10 vuotta aiemmin. Saavutus ei ole todellakaan siis sama, mitä rautalankaa tarvitaan vielä edelleen?
Ja jos auton tarvitsee nyt, niin lainarahallakin ostettu auto on ihan OK. Eikö vain?
On se kyllä jännä kun tuo kuulostaa siltä, että sinähän tässä lähdit alunperin ehdottamaan, että "olettekos kuulleet, että auton saa hankittua lainalla pankista, se on tosi käypä tapa rahoittaa auto itselle".
Jotenkin itse muistan, että olit Yosemiten kanssa sitä mieltä, että "eikun säästä, älä maksa muille". Mitenkäs muut tulkkaa? Sivulta 51 alkaen tätä on suunnilleen jatkunut, niin voi tarkistaa.
Tämän rahakeskustelun pointti on tuuliajolla.
GLE väittää, että osakesäästäjällä on enemmän rahaa käytettävissään kuin jos ostaa auton rahoituksella. Sehän ei tietenkään pidä yksiselitteisesti paikkaansa. Jos omistaa osakesalkun, jonka tuotto riittää kattamaan asunnon, kesämökin ja auton hankinnan, niin silloin ei enää tarvitse säästää. Olisi mielenkiintoista tietää, millä aikajänteellä osakesäästämisen aloittava voi olettaa saavansa niin suuren tuoton, että voi siitä nostaa 100.000,- ilman, että syö osakesalkun pääomaa?
Minulla on käsitys, että jo 10% vuosituotto rahastoista on hyvä luku? Korkoa korolle vaikutuksenkin huomioiden Teslasta ehtii tulla monta MY-versioita ennen kuin rahat on kasassa. Auton hintakin siinä todennäköisesti nousee edellä eli tavoite karkaa koko ajan.
Yosemiten ja GLE ynnä kumppaneiden olisi hyvä sanoa, että ostavat auton sen mukaan, millaisen saa ostettua ilman ulkopuolista rahaa. Se on hyvä, jos tuntee tekevänsä oikein ja kirkasotsaisesti, kun panee suun säkkiä myöten eli ostaa tonnin, kahden, kolmen.....neljänkymmenen tonnin auton tai peräti kaivaa kummastakin takataskusta kolkytdonaa ja ostaa kuudenkympin auton.
Osakesäästäjällä on vähemmän rahaa käytettävissään niin kauan kuin joutuu säästämään.
Kontrollifiikki ehkä haluaa varautua siihen, että elämän loppupuolella on varaa maksaa itse tahtomansa elintason ja/tai hoitolaitoksen eikä joudu syytingillä elämään. Sitku-ajatuksella on myös riskinsä. Jollekin voi käydä niin, että kieltäymysten kautta tehdyillä säästöillä ei sittenkään pääse tavoitteeseensa, kun on vaikkapa satsannut väärään hevoseen. Joku voi kupsahtaa kalkkiviivoilla etc. Varmaa ihmisen elämässä on vain tässä ja nyt.
Kun olen ollut autokaupoilla ja keskustellut rahoitusvaihtoehdoista myyjän kanssa, kukaan heistä ei ole alkanut soittaa kelloja ja kutsua kollegojaan, että täällä on asiakas, joka haluaa ostaa velaksi, tulkaa katsomaan ihmettä!
Vanhanaikainen ostaja käy ensin pankissa nostamassa lainan tililleen ja sitten autokaupoilla ilmoittaa myyjälle, että tottakai, käteisellähän minä näitä ostan, annappa pankkisiirto mukaan, niin siirrän rahat tilille.
Se osa tuloista, jonka voi siirtää sivuun pahan päivän varalle, kannattaa varmaan sijoittaa tavalla tai toisella pörssiin, koska se tuottaa paljon parempaa korkoa kuin pankissa makuuttaminen.
Niin kuin monet täällä ovat kirjoittaneet, ei pörssiin sijoittamalla saa tässä ja nyt eikä edes muutaman vuoden aikajänteellä rahaa käyttöönsä niin paljoa kuin on sillä, joka ei säästä. Haudan partaalla voidaan sitten katsoa, kumpi nauraa paremmin. Sekö joka kärvisteli suurimman osan elämäänsä rahaa keräten vai se, joka toteutti toiveitaan pitkin matkaa.
Ruuhkavuosina on haastetta saada rahaa säästettyä ilman, että se vaatii selkeitä kieltäymyksiä. Toisaalta moni säästää silloin pakosta, kun maksaa asuntolainaa eli sijoittaa kiinteistöön, joka sekin sijoitus voi olla riskaabeli riippuen millä paikkakunnalla sen tekee.
Kuten Kumppanikin totesi ei pörssivoitot ole taattuja. Indeksissä riski on pieni, mutta niin on tuottokin, jos tähtäimessä on säästää satadonaa auton hankintaan korkotuloina.
Niin satanen autoon nyt ja vuoden päästä auton arvo on hyvällä tsäkällä 80, sijoituksen 105-110. Vuodessa eroa 25...30 näiden kahden välillä. Vaatii kovat ansiotulot, (tarve on siis nettorahaa verojen ja arjen muiden kulujen jälkeen), että noin kalliilla autolla voi ylipäätään ajaa ettei talous mene täysin kuralle jo paljon ennen kuin on haudan partaalla. Kannattavaahan noin kalliilla autolla ajaminen ei ole, mutta siitä kaikki lienee samaa mieltä.
Sehän tässä keskustelussa onkin pielessä, että puhutaan eri asioista. Jos minä sijoittaisin pörssiin saman rahan kuin menee Teslan hankkimiseen, niin tietenkin minulla olisi osakkeita tai rahasto-osuuksia, mutta ei enempää käteistä eikä Teslaa käytössä.
Teslalla ajaminen on erittäin kannattavaa monessa mielessä, mutta ostamiseen menee tietysti paljon rahaa, kuten menisi, jos ostaisi uuden XC90T8:n tai minkä tahansa saman kokoluokan polttisauton uutena. Käyttökustannusten halpuus kääntää vaakaa Teslan eduksi.
Jos säästää, ei ole rahaa käytettäväksi kuin sitku. Minulla ei enää ole sitä vaihtoehtoa, koska säästämällä kertyy tuottoa niin hitaasti, että jäisi Tesla kokonaan hommaamatta ja se taas harmittaisi.
@Tiko kirjoitti:
Autoa ei hankita juurikaan sijoitukseksi (tuottoa ei haeta siis) vaan päivittäiseen käyttöön, arjen liikkumiseen. Mitä sinä kuvittelit hankinnan tarkoitukseksi?
Tarkennatko mistä tuossa on kyse? Minusta sinä kärjistät aivan turhaan. Satkulla auton ostanut on siis ajanut sillä vuoden. Milläs tämä sijoitukseen saman rahan laittanut on liikkunut sillä välin, vai onko nököttänyt kotona?
Miksi tarvitsi nökötää kotoa, ei kai nyt vain yli 100k autolla voi ajaa arkisinkin. Tarkoitan, että auto on äärimmäisen huono sijoitus. Ainakin itse olen pääsyt hyvin liikkee ilman 100k autoa. Nyt kun sellainen on ollut muutaman vuoden, en ole huomannut liikkumisen suhteen kyllä eroa. Samat matkat on tehty. Tai no, olen ajannut olen noin 20 vuotta '100k' autoilla, mutta en minä niistä ole sellaisia summia koskaan maksanut aiemmin, koska kaikki edelliset ovat olleet käytettyjä. Ei uusi auto ole kuin sen silmäräpäyksen 100k auto, kun myyjä antaa avaimet ensi kertaa käteen, käyettynä hinta on muuta. Siitä tässä on kysymys. Uuden auton ainoa etu on se, että sen voi itse määritellä värit ulkona, sisällä, materiaalit ja varusteet. Käytettyssä harvoin kaikki on juuri kuten haluaisi. Joko väri on se musta/valkoinen, tai sitten puuttuu joku varuste jota arvostaisi.
Tottakai 100k auton saa hankkia, se on jokaisen siihen pysytyvän henkilökohtainen asia. Tarkoitin, että tuo 25keur rahaa vuosittain on löydyttävä, kun haluaa omistaa uuden noin 100k auton. Ja toki sitten muutama ykköstonni lisää että se liikkuu tarvittavat matkat. Jos tuollaisia rahoja ei löydy vuosittain, henkilö alkaa velkaantumaan ja jo 5 vuoden aktiivinen autoilu johtaa siihen että ylivelkaantuminen on tosiasia. Tätä tarkoitin tuolla talouden kuralle menolla.
Yliarvioin kykyni perustella kantani ja punainen lanka näyttää kadonneen liian moniin sanoihin(i).
Hyvä täsmennys. Se pitää paikkansa ainoastaan jos kärsivällisyys riittää näkemään vähän tätä vuotta pidemmälle. Minua aiempi väittäjä oli tosin Albert Einstein, jonka laskelmaan luotan yhtä hyvin kuin omaanikin.
Tartuin Yosemiten kommenttiin, että hän ei mielellään käytä lainaa, koska tunnistin siitä kontrollifriikin itseni. Yosemite kuulosti kuittaavan tämän ajatusmallin, jossa ymmärretään, että lainalla (=velkavipu) voisi vivuta omaa tuottoa ylemmäs sijoittamalla maksamaansa lainakorkoa parempaan tuottoon. Mutta kontrollifriikki tuntee olonsa epämukavaksi velan aiheuttaman velvoitteen vuoksi. Siksi hän maksaa mieluummin omalla rahallaan vaikka ymmärtääkin ettei se ole taloudellisesti edullisin tapa hänen tilanteessaan.
Kuittasin tämän myös sinulle postissani 2.1.2022 kello 13.56.
Keskimäärin 10 vuoden kk-erän säästön jälkeen pienikuluinen osakeindeksirahasto maksaa saman suuruista kk-erää takaisin tuottona loppuikäsi ja sen jälkeen perillisillesi. Käyrä on eksponentiaalisesti nouseva, koska 20 vuoden jälkeen on kohtuullista odottaa 3x kk-erää ja 30 vuoden jälkeen 7x kk-erää pääomaa syömättä.
On jokaisen oma valinta, mihin kohtaan vetää tarvitsemansa tuoton rajat.
Päinvastoin, olet juuri sen kehityksen alussa, josta minäkin aloitin. Eli "nytku" elämässä. Kun kaikki tarpeellinen on hankittu, on hyvä hetki säästää.
Minä aloitin ostamalla ensin niin hyvän auton, ettei sitä tarvinnut vaihtaa millään näkyvissä olevalla ajanjaksolla. Tai ei ainakaan 20 vuoteen. Sinulla on nyt sellainen auto jonka halusitkin ja josta moni muu voi ainoastaan haaveilla. Olemattomasta autolainasta säästyneet rahat laitoin talteen ja niistä kertyi reilussa 10 vuodessa riittävä kasa maksamaan väliraha keskikokoisesta rivarista hyvään taloon. Kun isot hankinnat on tehty vuosikausiksi, on helppoa säästää olemattoman asuntolainan + autolainan verran mistään tinkimättä.
En tiedä, mille ajalle ostit Teslasi rahoituksen, mutta kokeilepa ihan huviksesi, mitä tapahtuu kun autorahoituksen päätyttyä jatkat edes 10 vuotta saman kk-erän maksamista pienikuluiseen passiiviseen S&P500 tai OMXHGI indeksirahastoon?
P.S. jos toimit yrittäjänä ja autosi on oman yrityksesi nimissä, olet vieläkin edullisemmassa asemassa. Voit lisätä arvopaperien kaupan ja hallinnoinnin yrityksesi toimialaan ja yrityksesi saa verotuksellisia etuja osakkeiden hallinnoinnissa. Lisäksi osakkeet lasketaan yrityksesi taseeseen, josta voit maksaa 8% saakka osinkoja merkittävästi alennetulla 7.5% osinkoverotuksella. Jos homma lähtee aivan täysin lapasesta ja 150.000 € alennetun verotuksen raja tulee vastaan, voit jakaa yrityksen omistusta perheen kesken ja maksaa jokaiselle perheenjäsenelle osinkoa.
Yrittäjän kannalta leasingauton kulu näkyy jo liikevoitossa, ja yrityksen omistaman auton voi poistaa vuosien kuluessa, joten ne vähentävät verotusta. Mutta eikö kuitenkin yritykselläkin ole tavoitteena lisätulo, eikä vain kulujen rakentaminen?
En ole, ja sinulla on nyt hyvä hetki selvittää mitä velkavivutus tarkoittaa. Minä en osaa sitä sinulle selittää, koska rautalanka on lopussa.
Sinä olet "vivuttanut" niitä helmiä, eikös?
@740 GLE kirjoitti:
Ei tarvitse vaivautua!
Sarkasmidetektori kannattaa pitää käynnissä näissä keskusteluissa. Tuon verran löysin vielä rautalankaa itseltäni, ole hyvä vaan.
Tarkennatko mistä tuossa on kyse? Satkulla auton ostanut on siis ajanut sillä vuoden. Milläs tämä sijoitukseen saman rahan laittanut on liikkunut sillä välin.
@Tiko kirjoitti:
Olet malliesimerkki kirjoittajasta, joka kuvittelee typistävänsä oman pitkän ajatuskulkunsa pariin lyhyeen lauseeseen, joista puoletkaan ei sitten avaudu keskustelupalstan lukijalle, koska se juoksutuksen logiikka ei selviä. Nyt sitten lähdit "avautumaan", hyvä edes niin!
No niin sanoin minäkin. Se on kuluva kulutushyödyke, mutta tarpeellinen liikuttaessa milloin mistäkin syystä. Yleensä ostaja sen kyllä tajuaa, ettei hyödykeen arvo pysy ja siitä juoksee koko ajan kustannuksia (ei tarvinne kerrata, eihän?). Mutta kun siitä auton sijoituskelpoisuudesta ei ole keskusteltu koko aikana, jollet ole huomannut. On keskusteltu siitä miten kunkin mielestä se hankinta tehdään, miten se rahoitetaan.
Ei edes se hinta siis tässä kohtaa, vaan se, että auto tarvitaan nyt, ei vuoden päästä. Älysitkö nyt mistä oli kyse.
Ei ole, vaan siitä miten auton rahoittaa. Voisit sinåäkin aloittaa keskustelun lukemisen sivulta 51, niin pääse kärryille toivottavasti.
No mitä ihmettä tuo nyt tarkoittaa? Varmuudeen vuoksi, yritä pitää johtolankana sitä, että auto on kulutushyödyke yleisimmin. Liikkumisväline suomeksi sanottuna.
Kaikkien, millä tavoin tahansa rahoitettujen, mutta käyttöön tarvittavien autojen hinta putoaa. Sitä sanotaan arvonalenemaksi. Normiostaja ymmärtää tuon ja kun se auto (alunperin 1€-100k€ tai + ei sillä ole väliä oikeastaan) menee vaihtoon, niin sitä on mahdollista hyödyntää välirahan pienentämisessä. Noin hyvin moni autonsa vaihtava tekee. Ei tämä voi olla sinulle uutta?
Aha. Tuo on sitten HR sinunkin kohtalosi vissiin? 740GLE:tä lainatakseni, niin "vastuu päätöksistäsi ovat sinun".
Sulla on mielenkiintoinen tapa, otat lauseen sieltä täältä alat sitä mustelemaan ja teet sitten omia johtopäätöksi ja lisäyksiä, joita laitat toisesten ajatelmiksi. Tämä viimeinen ehkäpä tyyppillisin esimerkki.
@740 GLE kirjoitti:
Ehkä myös siihen, että olet pitänyt vain peiliä edessäsi, eli todennut vain, että "minulla meni hyvin niin kaikilla menee samalla tavalla aina"?
Siihen se esimerkkitapauskin luottaa sijoittaessaan sen 70€/kk "miljonäärinä eläkkeelle" -rahastosäästöllään. Jossakin vaiheessa, seuraavien 35 vuoden kuluessa kk-summa voi jopa kasvaa, jos urakehityksen mukanaan tuomat palkankorotukset sen sallivat. Välissä voi tulla ns. ruuhkavuosia, josta HR:kin mainitsi, jolloin perheen menot voivat rajoittaa, vaikka taloudessa onkin pari maksajaa. Jos siis puhutaan siitä, ettei tule kummempia mullistuksia Suomeen, tai hänen elämäänsä.
Sillä välin esimerkkitapaus on kyllä ostanut sen autonsa jo. Töihinkin kun piti päästä. Lainarahalla, johon korkoineen on allokoinut sen 200€/kk. Tietäen, että vielä tarvitaan ylläpito- ja käyttökustannuksia.
Erittäin hyvä homma. Perillisille varsinkin, jos on voinut sijoittaa sen verran, että tuotto tulee 5-6 numeroisena. Joka edellyttänee sievoisia kk-summia. Mutta samaa mieltä ainakin siinä mielessä, että kaikki on kotiin päin!
Ei se ole oma valinta, jos sitä rajoittaa sen hetkinen tulotaso. Pienituloinen voi vain toivoa pystyvänsä sijoittamaan saman verran kuin suurituloinen. Jos nyt jotakin aina edes pystyy laittamaan sivuun. Vaikka ei polttaisi, tai söisi karkkipussia päivässäkään siis.
Siitä vaan sitten HR. Jossakin kohtaa esimerkkitapauksillakin tulee tuollainen tilanne, ainakin heille kaikille voi sitä toivoa. Itsekin katson, minne omat rahastoni johtavat.
Sinulla oli muistaakseni varaa ostaa uusi Volvo 740GLE. Olikos se käteisellä?
OK, mutta miten tulkitaan olematon laina? Sinulla oli hyvin rahaa käteisen ja laina oli siksi pieni. Tai sinulla oli hyvä vaihdokki, joka kutisti välirahan, jonka maksoit lainalla?
Eli tiivistettynä ohjeesi on esimerkkitapauksellekin: osta uusi auto olemattomalla lainalla ja pidä sitä pidempään kuin kukaan autoaan pitää keskimäärin ja laita sitten muu raha rahastoon?
Niin, oletat ettei hän vaihtaisi enää Teslaa seuraavaan kymmeneen vuoteen, kun laina on maksettu x ajan kuluttua? Oletko varautunut siihen HR? Jollet ole päätynyt Tikon ennustamaan kohtaloon sitä ennen....
Ja jatkuu.....en ole HR:n kohtaloa ennustanut. Aikamoista p..kan suoltamista.
@Tiko kirjoitti:
Sinähän kirjoitit uhkakuvan ihan itse näin:
Toivotaan ettet ollut väärässä tietenkin.
Tietenkin voit ihan oikeasti avata mihin ja kenen kirjoituksiisi olet noilla mahdllisesti viitannut. Niin ja kertoa, mitä siitä ylipäätään pitää tulkita, kun ei oikein aukea.
Minun täytyy olettaa, että sinä olet seurannut jollakin tasolla keskustelua ja siten tiedät mihin kommentoit. Sen takia vihjaisin jo edellisellä vastauksellani, ettei kannata jättää omia tekstejä sotkemaan sitä hentoa logiikkaa, joka tässä on ollut kuitenkin mukana.
Kiitos tästä, voit jatkaa keskustelua. rivien välejä, arvailua yms aivan kuten haluat, tämä on tässä mun osalta. (<=piste)
...että ei ole mitään ohjetta. Kyse on vain oman ostovoiman kasvattamisesta oman elinajan aikana.
Kasvaneen ostovoimansa saa käyttää kuten itse tahtoo. Jos on niin kiire kuluttaa ettei ehdi vaurastua, sitten joutuu tulemaan toimeen vähemmällä.
Mielenkiintoinen konsepti. Ei tämä mikään äärioptimoitu Lightyear One ole, mutta teknokraatin ajatusmaailmaa viehättävä konsepti. Alussa mikä tahansa sähköauto on taloudellinen, kun vertailukohteena on polttiksen huono hyötysuhde. Sähköautojen muututtua valtavirraksi alkaa kiinnostaa sekin, kuluuko sähköä 10 vai 20 kWh sadalle ja siksi pelkkä patterien nostaminen perinteisen auton kyytiin on vain välivaihe.
EQXX ei tavoittele 1000 km rangea järkälemäisellä akulla, vaan akun väitetään mahtuvan vaikkapa EQA:n akun tilalle ja tavoitteena on ajaa matkanopeudella alle 10 kW teholla.
Toivottavasti eivät katkaise tuota hienoa virtaviivaista perää, koska pitkä peräosa mahdollistaa myös lisää tavaratilaa heti taka-akselin takaa katkaistuihin verrattuna? Aerodynamiikan lisäksi myös painoon on kiinnitetty huomiota, koska 1000 km sähkärin (konseptin) on tarkoitus painaa vain suunnilleen normaalin E-sarjan nelosdieselin verran.
Lupaus 1000 km rangesta on vasta alkua, koska sen luvattiin "näyttävän helpolta". Helppoutta ei tarkemmin määritelty, mutta arvaan kyseessä olevan perinteisiä sähköautojen ajomatkaennätyksiä selvästi suuremman ja käytännöllisemmän keskinopeuden tavoittelusta?
Konseptissa epäilyttää paino, koska se saattaa vaatia hipoäijien ultrakeveitä ja ultrakalliita rakenteita, jotka eivät ole sarjatuotannossa käytännöllisiä? EQXX:n ei väitettykään olevan minkään tulevan mallisarjan prototyyppi, vaan teknologiakonsepti.
Avatar Mercedes-tytön hahmossa olikin juuri sitä, mitä ohjaamosta enää puuttui
Näistä jutuista tulee aina mieleen raaseporilainen autonvalmistaja Toroidion.
Minä ajattelen yksinkertaisesti niin, että auto on olemassa sitten, kun niitä voi ostaa kaupasta, enkä siksi hirveästi perusta eri valmistajien toiveunista. Ei minua myöskään kiinnosta itseisarvona toimintamatka tai kulutus vaan ensisijaisesti auton pitää olla käytännöllinen eikä mikään wanabee urheiluauto, johon ei mahdu juuri mitään sisälle. Täytyy odotella rauhassa, mitä mersu tuo myyntiin.
Minä oletan, että yrittäjän kannattaa omaan käyttöönsä ostaa auto itselleen eikä yrityksen nimiin, koska työsuhdeauto tulee erityisen kalliiksi sille, joka maksaa sekä auton hankinnan että verokulut. Varsinkin Teslan kohdalla, koska siinä ei ole määräaikaishuoltoja ja auton liikuttamiseen tarvittava energia on halpaa, minulla n. 0,1 euroa/kWh tai ilmaista.
Kun yrityksen käyttöön ottaa muuten auton, niin liisaamalla saa kulut suoravähennyksenä tuloksesta eli vero pienenee ja auton kulu on tarkasti budjetoitavissa. Autoa ei tietysti hankikaan, jollei sellaista tarvita yrityksen toiminnassa,
En ole tehnyt laskelmia, mutta nykyisellä sähköauton verotusarvoalennuksella ei ole ihan itsestäänselvää että kannattaa hankkia auto omiin eikä firman nimiin.
Oletettavasti omaa autoa työssä käyttävä yrittäjä voi veloittaa yritykseltä kilometrikorvaukset työajoistaan. Auton ostaminen maksaa yhtä paljon yritykselle ja yksityiselle (siis euroja). Yrittäjä on siis vähän kuin artisti, joka maksaa joka tapauksessa. Joko suoraan autoliikkeelle tai hommaa ensin rahat yritykselle ja maksaa sieltä. Minusta vaikuttaa, että omissa nimissä oleva auto on yrittäjälle edullisempi kuin että yritys antaa autoedun, joka nostaa yrittäjän palkkatulon veroastetta eikä yrittäjä saa auton käytöstä verovapaata korvausta. Miten sinä näet asian?
Siinä on 100 liikkuvaa osaa, alkaen kilometrikorvauskelpoisen ajon määrästä, maksetun palkan suuruuteen ja alennetun osinkoverotuksen piirissä oleviin jakokelpoisiin varoihin.
Muistaakseni juuri haukuit tuollaista virtaviivaista muotoa, joka vie takapenkkiläisten pääntilan?