"Kesken sen" tarkoittaa kesken aiemmin mainittua asiaa eli kesken kiihdytyksen. Ei pitäisi olla vaikea ymmärtää varsinkin kun vielä väänsin asian moneen kertaan rautalangasta tuonkin jälkeen. Eli en minä rupea jarruttelemaan, jos olen rajoituksen muuttuessa ehtinyt jo laittaa vakkarin palauttamaan aikaisempi suurempi nopeus, vaikka joku keksisi siinä rueta ohittamaan.
.
Kuvattuun tilanteeseen liittyy monesti myös ohittajan ennakointi nousevaan nopeusrajoitukseen. Eli ohitus on aloitettu reilusti alemman rajoituksen vaikutusalueella.
Niin, ohittaja saattaa hyvinkin toimia väärin. Mutta mikä on oikea tapa reagoida siihen? Minusta mieluummin antaa toisen mennä kuin , että periaatteesta tai sisäisen omapoliisin käskemänä yrittää vaikeuttaa ohittajan suoritusta.
Minusta oikea tapa on katsoa, että ohittaja pääsee turvallisesti ohi, oli sitten itse kiihdyttämässä vauhtia tai ei, eikä varsinkaan rupea kiihdyttämään entistä nopeammin kun takana tulija lähtee ohittamaan.
Itse ajattelen samoin, ja se ennakoivasti ohittamaan lähtenyt ei voi käsittääkseni kauheasti yllättyä jos ohitettavan vauhti alkaa hiljaksilleen kiihtyä.
"Kesken sen" tarkoittaa kesken aiemmin mainittua asiaa eli kesken kiihdytyksen. Ei pitäisi olla vaikea ymmärtää varsinkin kun vielä väänsin asian moneen kertaan rautalangasta tuonkin jälkeen. Eli en minä rupea jarruttelemaan, jos olen rajoituksen muuttuessa ehtinyt jo laittaa vakkarin palauttamaan aikaisempi suurempi nopeus, vaikka joku keksisi siinä rueta ohittamaan.
.
Kuvattuun tilanteeseen liittyy monesti myös ohittajan ennakointi nousevaan nopeusrajoitukseen. Eli ohitus on aloitettu reilusti alemman rajoituksen vaikutusalueella.
Niin, ohittaja saattaa hyvinkin toimia väärin. Mutta mikä on oikea tapa reagoida siihen? Minusta mieluummin antaa toisen mennä kuin , että periaatteesta tai sisäisen omapoliisin käskemänä yrittää vaikeuttaa ohittajan suoritusta.
Minusta oikea tapa on katsoa, että ohittaja pääsee turvallisesti ohi, oli sitten itse kiihdyttämässä vauhtia tai ei, eikä varsinkaan rupea kiihdyttämään entistä nopeammin kun takana tulija lähtee ohittamaan.
Itse ajattelen samoin, ja se ennakoivasti ohittamaan lähtenyt ei voi käsittääkseni kauheasti yllättyä jos ohitettavan vauhti alkaa hiljaksilleen kiihtyä.
Eikä sen ohitettavan vauhti edes ala kiihtyä, jos hän on joviaali persoona. "Minuahan et ohita" -asenteella ajavalla vauhti alkaa kiihtyä.
En ollut aikaisemmin lukenutkaan tuota GLE:n mainitsemaa lakipykälää. Siinähän ei kerrota mitään poikkeuksia, milloin ohitettava saa tai ei saa lisätä nopeutta. Vaan ihan kategorisesti sanotaan, että ei saa. Jos siis ohittamaan lähtenyt toimii väärin, se ei anna oikeutta ohitettavalle toimia väärin.
Maalaisjärkipohjaisesti voi ymmärtää, että 31seitenkakskakkosen ohitus rekan alkaessa kiihdyttää on ok. Itsekin käytän sitä tekniikkaa. Sehän parantaa liikenneturvallisuutta. Olisi hölmöä ajatella, että pitää antaa rekan ensin saavuttaa 80km/h ja sitten ohittaa. Ohituksen haittaaminen kiihdyttämällä omaa vauhtia on toinen asia ja sama kiihdyttääkö oikeaa nilkkaa ojentamalla vai vakkaria välikätenä (-jalkana?) käyttämällä.
Jos ja kun ajamme jonossa esim. 60 alueella rajoituksen vaihtuessa liikennemerkillä ylöspäin nosta nopeuden vakiolla niin että nopeus on merkinkohdalla sallittu, jos joku ottaa varaslähdön ohituksenmuodossa, en muuta omaa nopeudennostoa millään tavalla.
Turvallinen ohitus on aina tärkeintä, ei niinkään se millä nopeudella se tapahtuu. Auton voiman käyttöä säätelee jokainen itse ja jos tarve on sitä voimaa saa ja pitää käyttää.
@Lukija31722 kirjoitti:
Minkäs velvollisuuden ohittaja tuossa laiminlyö? Minulla ainakin on tapana juuri tuollaisessa tilanteessa ohittaa useinkin esim. edelläni ajava rekka.
Ei välttämättä mitään ja käytän itsekin tuota vaihtuvaa rajoitusta hankalan ohitettavan ohitukseen vaikkapa päästäkseni laillisen rajoja venyttävän huonoilla valoilla ajavasta, jonka ohitus katuvalojen ulkopuolella on vaikeaa.
Mutta jos ohitettavaksi sattuu huolimaton henkilöautokuski, joka nostaa nopeutensa ripeästi tikkarin kohdalla, silloin ei ohi pääse käyttämättä ylinopeutta.
En siis halua asettaa rikkeitä mihinkään vaarallisuus- tai paheksuttavuusjärjestykseen vaan korostan että jokainen vastaa omasta ajamisestaan eikä ohitettavan kiihdytys oikeuta ylinopeuteen.
Lisäksi muuta liikennettä hitaammin ajavalle on säädetty väistämisvelvollisuus.
Onko minun väistettävä kun takaa tullaan ylinopeutta?
Ei, ellet aja muuta liikennettä olennaisesti hitaammin, vilkkaassa liikenteessä ja kapealla tai mutkaisella tiellä. Lakipykälä on sama ohitettavan velvollisuuksista säätävä TLL 33 pykälä.
Tämähän ei tietenkään estä olemasta kohtelias leveällä ja suorallakin tiellä.
Ei, ellet aja muuta liikennettä olennaisesti hitaammin
Ai niin tänne pitää kaikki olla pilkulleen, minä siis ajan liikennemerkillä osoitettua nopeutta.
Se takaa tuleva ylinopeutta ajava on sitä muuta liikennettä.
Lisäksi muuta liikennettä hitaammin ajavalle on säädetty väistämisvelvollisuus.
Onko minun väistettävä kun takaa tullaan ylinopeutta?
Minun mielestäni kenenkään ei tarvitse varsinaisesti väistää siinä mielessä, että tekisi tietä toiselle. Nopeuden lisääminenkin on ok, jos sillä ei hankaloita/vaaranna ohitusta. Ohitettava ei saa ottaa omapoliisin roolia ja yrittää estää ohitusta kiihdyttämällä tai roikkumalla keskiviivan vieressä. Minusta 33-pykälä tarkoittaa, että nopeutta ei saa lisätä, jos se hankaloittaa ohittamista tai että ei saa kiihdyttää tarkoituksena hankaloittaa ohittamista. Ei silloinkaan, jos ohittaja ajaa ylinopeutta. Ohitettavaksi tullessaan pitää toimia siten kuin se kulloinkin on turvallisen ohittamisen kannalta parasta. Yleisesti ottaen ohitettavan ei tulisi kiihdyttää omaa nopeuttaan ohitustilanteessa.
Lisäksi muuta liikennettä hitaammin ajavalle on säädetty väistämisvelvollisuus.
Onko minun väistettävä kun takaa tullaan ylinopeutta?
Minun mielestäni kenenkään ei tarvitse varsinaisesti väistää siinä mielessä, että tekisi tietä toiselle. Nopeuden lisääminenkin on ok, jos sillä ei hankaloita/vaaranna ohitusta. Ohitettava ei saa ottaa omapoliisin roolia ja yrittää estää ohitusta kiihdyttämällä tai roikkumalla keskiviivan vieressä. Minusta 33-pykälä tarkoittaa, että nopeutta ei saa lisätä, jos se hankaloittaa ohittamista tai että ei saa kiihdyttää tarkoituksena hankaloittaa ohittamista. Ei silloinkaan, jos ohittaja ajaa ylinopeutta. Ohitettavaksi tullessaan pitää toimia siten kuin se kulloinkin on turvallisen ohittamisen kannalta parasta. Yleisesti ottaen ohitettavan ei tulisi kiihdyttää omaa nopeuttaan ohitustilanteessa.
@HybridRules kirjoitti:
Minun mielestäni kenenkään ei tarvitse varsinaisesti väistää siinä mielessä, että tekisi tietä toiselle. Nopeuden lisääminenkin on ok, jos sillä ei hankaloita/vaaranna ohitusta. Ohitettava ei saa ottaa omapoliisin roolia ja yrittää estää ohitusta kiihdyttämällä tai roikkumalla keskiviivan vieressä. Minusta 33-pykälä tarkoittaa, että nopeutta ei saa lisätä, jos se hankaloittaa ohittamista tai että ei saa kiihdyttää tarkoituksena hankaloittaa ohittamista. Ei silloinkaan, jos ohittaja ajaa ylinopeutta. Ohitettavaksi tullessaan pitää toimia siten kuin se kulloinkin on turvallisen ohittamisen kannalta parasta. Yleisesti ottaen ohitettavan ei tulisi kiihdyttää omaa nopeuttaan ohitustilanteessa.
Näin tuo menee ja maalaisjärkikin sanoo, että jos takaa joku tulee nopeampaa antaa mennä vaan ja jos pystyy helpottamaan asiaa jotekin nin niin miksi ei. Yhteispelillä asiaan yleensä luonnistuu parhaiten.
Mutta joku devil tai omapoliiisi se vaan joihinkin iskee. Kiihdyttäminen, keskiviivalle siirtyminen tai jopa keskiviivan yli vastaikkaiselle kaistalle, jonossa välin kiihdyttäminen umpeeen, ohituskaistalla kiihdyttäminen yleisimpinä. Sääntö on, jos ohitat, varaudu ihan mihin tahansa perseilyyn. Poikkeuksiahan nuo on mutta kyllä sitä tapahtuu ja 'yllättää' kokenenemmankin aina kun kohdalle sattuu. Huonoissa oloissa noissa (pimeää ja/tai liukasta) on aineksia vakavampaankin kuin pelkään kiusantekoon. Näitä veijareita löytyy ihan minkä tahansa auton ratista: matkailuautosta.....rekkaan ja kakki tuosta välistä.
@HybridRules kirjoitti:
Minun mielestäni kenenkään ei tarvitse varsinaisesti väistää siinä mielessä, että tekisi tietä toiselle. Nopeuden lisääminenkin on ok, jos sillä ei hankaloita/vaaranna ohitusta. Ohitettava ei saa ottaa omapoliisin roolia ja yrittää estää ohitusta kiihdyttämällä tai roikkumalla keskiviivan vieressä. Minusta 33-pykälä tarkoittaa, että nopeutta ei saa lisätä, jos se hankaloittaa ohittamista tai että ei saa kiihdyttää tarkoituksena hankaloittaa ohittamista. Ei silloinkaan, jos ohittaja ajaa ylinopeutta. Ohitettavaksi tullessaan pitää toimia siten kuin se kulloinkin on turvallisen ohittamisen kannalta parasta. Yleisesti ottaen ohitettavan ei tulisi kiihdyttää omaa nopeuttaan ohitustilanteessa.
Näin tuo menee ja maalaisjärkikin sanoo, että jos takaa joku tulee nopeampaa antaa mennä vaan ja jos pystyy helpottamaan asiaa jotekin nin niin miksi ei. Yhteispelillä asiaan yleensä luonnistuu parhaiten.
Mutta joku devil tai omapoliiisi se vaan joihinkin iskee. Kiihdyttäminen, keskiviivalle siirtyminen tai jopa keskiviivan yli vastaikkaiselle kaistalle, jonossa välin kiihdyttäminen umpeeen, ohituskaistalla kiihdyttäminen yleisimpinä. Sääntö on, jos ohitat, varaudu ihan mihin tahansa perseilyyn. Poikkeuksiahan nuo on mutta kyllä sitä tapahtuu ja 'yllättää' kokenenemmankin aina kun kohdalle sattuu. Huonoissa oloissa noissa (pimeää ja/tai liukasta) on aineksia vakavampaankin kuin pelkään kiusantekoon. Näitä veijareita löytyy ihan minkä tahansa auton ratista: matkailuautosta.....rekkaan ja kakki tuosta välistä.
Rekoissa onneksi vähemmän, mutta pakettiautoilla tämä on huolestuttavan yleistä. Hyvin vääntävillä moottoreilla nämä ovat pirullisen ikäviä yllätyksiä.
@HybridRules kirjoitti:
Minun mielestäni kenenkään ei tarvitse varsinaisesti väistää siinä mielessä, että tekisi tietä toiselle. Nopeuden lisääminenkin on ok, jos sillä ei hankaloita/vaaranna ohitusta. Ohitettava ei saa ottaa omapoliisin roolia ja yrittää estää ohitusta kiihdyttämällä tai roikkumalla keskiviivan vieressä. Minusta 33-pykälä tarkoittaa, että nopeutta ei saa lisätä, jos se hankaloittaa ohittamista tai että ei saa kiihdyttää tarkoituksena hankaloittaa ohittamista. Ei silloinkaan, jos ohittaja ajaa ylinopeutta. Ohitettavaksi tullessaan pitää toimia siten kuin se kulloinkin on turvallisen ohittamisen kannalta parasta. Yleisesti ottaen ohitettavan ei tulisi kiihdyttää omaa nopeuttaan ohitustilanteessa.
Näin tuo menee ja maalaisjärkikin sanoo, että jos takaa joku tulee nopeampaa antaa mennä vaan ja jos pystyy helpottamaan asiaa jotekin nin niin miksi ei. Yhteispelillä asiaan yleensä luonnistuu parhaiten.
Mutta joku devil tai omapoliiisi se vaan joihinkin iskee. Kiihdyttäminen, keskiviivalle siirtyminen tai jopa keskiviivan yli vastaikkaiselle kaistalle, jonossa välin kiihdyttäminen umpeeen, ohituskaistalla kiihdyttäminen yleisimpinä. Sääntö on, jos ohitat, varaudu ihan mihin tahansa perseilyyn. Poikkeuksiahan nuo on mutta kyllä sitä tapahtuu ja 'yllättää' kokenenemmankin aina kun kohdalle sattuu. Huonoissa oloissa noissa (pimeää ja/tai liukasta) on aineksia vakavampaankin kuin pelkään kiusantekoon. Näitä veijareita löytyy ihan minkä tahansa auton ratista: matkailuautosta.....rekkaan ja kakki tuosta välistä.
Rekoissa onneksi vähemmän, mutta pakettiautoilla tämä on huolestuttavan yleistä. Hyvin vääntävillä moottoreilla nämä ovat pirullisen ikäviä yllätyksiä.
Juu, itse tulee oltua tien päällä sellaisiin aikoihin, että varmaan kaksi kolmasosaa kaikista ohitukseista on rekka. Suurin ammattikuskeista on todellakin kivenkovia ammattilaisia. Ohitusmerkin saa jopa niin ajoissa, joten ohitus hoituu 'lennossa', yöllä pitkillä valoilla avitetaan ohittajan näkymää viimeiseen asti jne.
Toisessa laidassa on sitten pari vuotta sitten kohdalle osunut rekka. Olin perävaunun kohdalla ja kaista alkaa äkisti kapenemaa yhdistelmän ylittäessä keskiviivan, päätös painaako kaasu pohjaan vai jarru pohjaan piti tehdä aika vaistonvaraisesti. No painoin lapun lattiaan, vasemman puolen renkaat putos asfaltilta rekan keulan kohdalla.... En tiedä olisko jarruttaminen ollut sitten parempi. Nopeuseroa oli kuitekin jo alkuun sen verran, että pientareelle sitä olisi jarrutuksessakin päätynyt. Voihan tuo toki olla sattumaakin, kuski on räpälännyt puhelinta, syönyt tai tehnyt jotain muuta ei niin ajamiseen liittyvään ja auto karkasi sitten muille tielle. Ei 'kiilaus' kokemuksena sinänsä ensimmäinen kerta ollut, paitsi että se tehdään rekalla, mikä yllätti kyllä totaalisesti.
@HybridRules kirjoitti:
Minun mielestäni kenenkään ei tarvitse varsinaisesti väistää siinä mielessä, että tekisi tietä toiselle. Nopeuden lisääminenkin on ok, jos sillä ei hankaloita/vaaranna ohitusta. Ohitettava ei saa ottaa omapoliisin roolia ja yrittää estää ohitusta kiihdyttämällä tai roikkumalla keskiviivan vieressä. Minusta 33-pykälä tarkoittaa, että nopeutta ei saa lisätä, jos se hankaloittaa ohittamista tai että ei saa kiihdyttää tarkoituksena hankaloittaa ohittamista. Ei silloinkaan, jos ohittaja ajaa ylinopeutta. Ohitettavaksi tullessaan pitää toimia siten kuin se kulloinkin on turvallisen ohittamisen kannalta parasta. Yleisesti ottaen ohitettavan ei tulisi kiihdyttää omaa nopeuttaan ohitustilanteessa.
Näin tuo menee ja maalaisjärkikin sanoo, että jos takaa joku tulee nopeampaa antaa mennä vaan ja jos pystyy helpottamaan asiaa jotekin nin niin miksi ei. Yhteispelillä asiaan yleensä luonnistuu parhaiten.
Mutta joku devil tai omapoliiisi se vaan joihinkin iskee. Kiihdyttäminen, keskiviivalle siirtyminen tai jopa keskiviivan yli vastaikkaiselle kaistalle, jonossa välin kiihdyttäminen umpeeen, ohituskaistalla kiihdyttäminen yleisimpinä. Sääntö on, jos ohitat, varaudu ihan mihin tahansa perseilyyn. Poikkeuksiahan nuo on mutta kyllä sitä tapahtuu ja 'yllättää' kokenenemmankin aina kun kohdalle sattuu. Huonoissa oloissa noissa (pimeää ja/tai liukasta) on aineksia vakavampaankin kuin pelkään kiusantekoon. Näitä veijareita löytyy ihan minkä tahansa auton ratista: matkailuautosta.....rekkaan ja kakki tuosta välistä.
Rekoissa onneksi vähemmän, mutta pakettiautoilla tämä on huolestuttavan yleistä. Hyvin vääntävillä moottoreilla nämä ovat pirullisen ikäviä yllätyksiä.
Juu, itse tulee oltua tien päällä sellaisiin aikoihin, että varmaan kaksi kolmasosaa kaikista ohitukseista on rekka. Suurin ammattikuskeista on todellakin kivenkovia ammattilaisia. Ohitusmerkin saa jopa niin ajoissa, joten ohitus hoituu 'lennossa', yöllä pitkillä valoilla avitetaan ohittajan näkymää viimeiseen asti jne.
Toisessa laidassa on sitten pari vuotta sitten kohdalle osunut rekka. Olin perävaunun kohdalla ja kaista alkaa äkisti kapenemaa yhdistelmän ylittäessä keskiviivan, päätös painaako kaasu pohjaan vai jarru pohjaan piti tehdä aika vaistonvaraisesti. No painoin lapun lattiaan, vasemman puolen renkaat putos asfaltilta rekan keulan kohdalla.... En tiedä olisko jarruttaminen ollut sitten parempi. Nopeuseroa oli kuitekin jo alkuun sen verran, että pientareelle sitä olisi jarrutuksessakin päätynyt. Voihan tuo toki olla sattumaakin, kuski on räpälännyt puhelinta, syönyt tai tehnyt jotain muuta ei niin ajamiseen liittyvään ja auto karkasi sitten muille tielle. Ei 'kiilaus' kokemuksena sinänsä ensimmäinen kerta ollut, paitsi että se tehdään rekalla, mikä yllätti kyllä totaalisesti.
Ikävät tapaukset jäävät mieleen siitä ei pääse mihinkään. Yhteispelin sujuessa kaikki kiittävät.
Ei mitenkään ja siitä seuraa että sopeutumiskykyiset tekevät omat johtopäätöksensä.
Sopeutumiskykyiset tekevät johtopäätöksensä ihan itse, kun taas puskasta ilkkujat eivät. Kumppani pitääkö hyvästä vinkistä aina löytää jotain negatiivista sanottavaa.
Ei mitenkään ja siitä seuraa että sopeutumiskykyiset tekevät omat johtopäätöksensä.
Sopeutumiskykyiset tekevät johtopäätöksensä ihan itse, kun taas puskasta ilkkujat eivät. Kumppani pitääkö hyvästä vinkistä aina löytää jotain negatiivista sanottavaa.
Vaikka se onkin keskustelun kannalta ikävää, niin on hyvä nostaa myös pimeä puoli esiin. Siinä Kumppani on pienen porukkamme paras.
Itse mietin nyt erityisen kalliin polttoaineen aikaan miksei ihmiset aja hitaammin jotta saisivat "alennusta" tankkauskustannuksista. En löydä muuta vastausta kuin sen että kaikkia ei vaan kiinnosta. Niitä joita kiinnostaa, niin he voivat oppia halutessaan erilaisia toimintatapoja, tai oppia ymmärtämään miksi toiset tekevät eri tavalla kuin mikä omasta mielestä olisi fiksua.
Sopeutumiskykyiset tekevät johtopäätöksensä ihan itse, kun taas puskasta ilkkujat eivät.
Mihin johtopäätöksiin ne "sopeutumiskykyiset" päätyy. Mitäs ne sellaiset "puskasta ilkkujat" ovat, aiheeseen liittyen varsinkin?
Olitko ikään kuin samaa mieltä 740GLE:n kanssa, vai eri? Hän nimittäin myönsi, ettei "yhteispelin" hokeminen oikein johda mihinkään ja sinä taas hait sitä.
pitääkö hyvästä vinkistä aina löytää jotain negatiivista sanottavaa
Mikä se hyvä vinkki niin kuin oikeasti oli sitten?
Mitäs näitä latteuksia nyt onkaan:
"yhteispelin sujuessa kaikki kiittävät"
"liikenne on yhteispeliä"
"liikenne on turvallista huomioimalla kanssaliikkujat"
"turha kiire pois"
"diiba"
"daaba"
Ja sittenkö kaikki liikenteen pulmat saatiin kuntoon?
Toisaalta on tietysti näitä, jotka pitää liikennettä yksilön survival gamena, tai tiikerin vaanimisvaistoja tarvitsevana paikkana, kuten 740GLE: "vain viekkaimmat voittaa ja pysyy poissa sirpaleiden lentoalueelta". Niin kait sitten...
Ei mitenkään ja siitä seuraa että sopeutumiskykyiset tekevät omat johtopäätöksensä.
Sopeutumiskykyiset tekevät johtopäätöksensä ihan itse, kun taas puskasta ilkkujat eivät. Kumppani pitääkö hyvästä vinkistä aina löytää jotain negatiivista sanottavaa.
Vaikka se onkin keskustelun kannalta ikävää, niin on hyvä nostaa myös pimeä puoli esiin. Siinä Kumppani on pienen porukkamme paras.
Itse mietin nyt erityisen kalliin polttoaineen aikaan miksei ihmiset aja hitaammin jotta saisivat "alennusta" tankkauskustannuksista. En löydä muuta vastausta kuin sen että kaikkia ei vaan kiinnosta. Niitä joita kiinnostaa, niin he voivat oppia halutessaan erilaisia toimintatapoja, tai oppia ymmärtämään miksi toiset tekevät eri tavalla kuin mikä omasta mielestä olisi fiksua.
Näinpä. Jos haluaa ajaa alle rajoituksen, rajoituksen mukaan tai pientä ylinopeutta ihan miten vaan, ja joku toinen tulee takaa nopeammin, antaa hänen ajaa omaa nopeutta, turha kouluttaa/opettaa/pakottaa ainoaa oikeaan (eli omaan) ajonopeuteen. Tästä kai tämä ohituksen hankaloittaminen/estäminen juontaa juurensa, erilainen ajonopeus ärsyttää. Joillekin tämä ei vaan sovi, että joku toinen toimii/ajattelee eri tavalla. Esim itse en ole (vielä) nähnyt syytä säästää tankkaus kustannuksissa (<= hyvin marginaalinen lisä nykyinenkin korotus vrt. muihin kustannuksiin), mutta olen huomannut, että moni on alkanut säästämää. Ohittajien määrä on romahtanut murto-osaan aiemmasta, satasen alueella ajetaan 80-90km/h, aiemmin saman verran yli.
Ohittajien määrä on romahtanut murto-osaan aiemmasta, satasen alueella ajetaan 80-90km/h, aiemmin saman verran yli
Oletko huomannut eron vaikka niin, että sähköautot ajavat rauhallisesti? Erityisesti sen merkkisillä autoilla, joita aiemmin on stereotyyppisesti pidetty tyypillisinä ylinopeusohittajina.
@Tiko kirjoitti:
Näinpä. Jos haluaa ajaa alle rajoituksen, rajoituksen mukaan tai pientä ylinopeutta ihan miten vaan, ja joku toinen tulee takaa nopeammin, antaa hänen ajaa omaa nopeutta, turha kouluttaa/opettaa/pakottaa ainoaa oikeaan (eli omaan) ajonopeuteen. Tästä kai tämä ohituksen hankaloittaminen/estäminen juontaa juurensa, erilainen ajonopeus ärsyttää. Joillekin tämä ei vaan sovi, että joku toinen toimii/ajattelee eri tavalla. Esim itse en ole (vielä) nähnyt syytä säästää tankkaus kustannuksissa (<= hyvin marginaalinen lisä nykyinenkin korotus vrt. muihin kustannuksiin), mutta olen huomannut, että moni on alkanut säästämää. Ohittajien määrä on romahtanut murto-osaan aiemmasta, satasen alueella ajetaan 80-90km/h, aiemmin saman verran yli.
Aivan. Erilainen nopeus ei ehkä sinänsä ärsyttäisi, ellei siihen liittyisi kateus. Että kun ei itse riko sääntöjä (sakkojen pelossa) ei toisetkaan saa tehdä niin. Toisaalta, tyylikkäät ohitukset tarpeeksi isolla kaarella ilman että tulee tiukkoja tilanteita, niin kiinnitetäänkö niihin huomiota?
Korotus on marginaalinen silloin kun oma taloustilanne on hyvä. Silloin kun se on huono, niin yksi tankkauskerta maksaa nyt saman verran enemmän kuin kännykkäliittymän hinta on kuukaudessa. Tai 30 kg perunoita. Tai dieselveron verran, eli muutaman satasen verran vuodessa.
@Quu kirjoitti:
Muovikortti mittarilla toimii kuin ennenkin, ja tankillisella pääsee yhtä pitkän matkan kuin ennenkin, mistä mättää, miksi pitäisi hidastaa vauhtia.
Bensakortti on suoraveloituksella, niin ei tarvii miettiä niitä numeroita.
Erilainen nopeus ei ehkä sinänsä ärsyttäisi, ellei siihen liittyisi kateus.
Aina? Mistä pystyt sellaista päättelemään kanssaliikkujista?
Että kun ei itse riko sääntöjä (sakkojen pelossa) ei toisetkaan saa tehdä niin.
Jaaha. Jos nyt sattuisi ärsyttämään, niin keksitkö mitään muita syitä?
Toisaalta, tyylikkäät ohitukset tarpeeksi isolla kaarella ilman että tulee tiukkoja tilanteita, niin kiinnitetäänkö niihin huomiota?
Kaipa se riippuu useista tekijöistä? Mites olisi vaikka nämä:
rajoitusnopeus tilanteessa
oma nopeus
ohittajan oletusnopeus tilanteessa
noiden väliset suhteet
liikennemäärä
ym
Korotus on marginaalinen silloin kun oma taloustilanne on hyvä.
Kyllä korotus on tismalleen sama kaikille.
Silloin kun se on huono, niin yksi tankkauskerta maksaa nyt saman verran enemmän kuin kännykkäliittymän hinta on kuukaudessa. Tai 30 kg perunoita. Tai dieselveron verran, eli muutaman satasen verran vuodessa.
Kumppani pitäisikö sakkoja antaa automerkin mukaan, esimerkiksi Toyotalla (bensiini) ylinopeutta ajavalle hieman kovempi sakko, kuin Teslalla ajavalle. Vähän niin kuin pieni lisämaksu päästöjen mukaan.
Stereotyyppisellä autolla ajava ylinopeusohittaja siis. Tiedät varmasti mistä on kyse, on sinulla hyvät veikkaukset ainakin, väittäisin. Totta tai tarua, mutta kuitenkin maine elää.
Voit vaihtaa sanaan tyypillinenkin, mutta minä tarkoitan nimenomaan kliseisellä tavalla esimerkkejä. Ts. sellaista esimerkkiä, jotka nostetaan näillä palstoilla, tai mediassakin esille, vaikka sinusta asialle ei olisi mitään pohjaa.
Pitäisikö sakkoja antaa automerkin mukaan, esimerkiksi Toyotalla (bensiini) ylinopeutta ajavalle hieman kovempi sakko, kuin Teslalla ajavalle
Miksi pitäisi? Minusta kuskit ovat edelleen vastuussa omasta ajotavastaan, silloinkin kun se on sakotettavaa.
En keksi miksi sinun piti poimia bensiini ja sähkö jotenkin erikseen ja jätit dieselit pois, mutta varmaan jotakin nokkeluutta yritit tavoitella...
Vähän niin kuin pieni lisämaksu päästöjen mukaan
Saako sakkoja vähän niin kuin päästöjen mukaan, vai mitä tarkoitat?
Stereotyyppisellä autolla ajava ylinopeusohittaja siis. Tiedät varmasti mistä on kyse, on sinulla hyvät veikkaukset ainakin, väittäisin. Totta tai tarua, mutta kuitenkin maine elää.
Voit vaihtaa sanaan tyypillinenkin, mutta minä tarkoitan nimenomaan kliseisellä tavalla esimerkkejä. Ts. sellaista esimerkkiä, jotka nostetaan näillä palstoilla, tai mediassakin esille, vaikka sinusta asialle ei olisi mitään pohjaa.
Pitäisikö sakkoja antaa automerkin mukaan, esimerkiksi Toyotalla (bensiini) ylinopeutta ajavalle hieman kovempi sakko, kuin Teslalla ajavalle
Miksi pitäisi? Minusta kuskit ovat edelleen vastuussa omasta ajotavastaan, silloinkin kun se on sakotettavaa.
En keksi miksi sinun piti poimia bensiini ja sähkö jotenkin erikseen ja jätit dieselit pois, mutta varmaan jotakin nokkeluutta yritit tavoitella...
Vähän niin kuin pieni lisämaksu päästöjen mukaan
Saako sakkoja vähän niin kuin päästöjen mukaan, vai mitä tarkoitat?
Automerkin ei pitäisi vaikuttaa, eikä myöskään sen ajaako sähköautolla tai polttomoottoriautolla. Kyselin vaan mielipidettäsi näihin asioihin. Poliisista se on kiinni mitä katsotaan läpi sormien ja mitä ei. Tässäkin kaikki pitäisi olla samalla viivalla. Harkinnan osuus jää näin poliisin osaksi miten menetellään. On ylinopeuksia ja tilanteita joissa ylinopeutta ei katsota isoksi rikkeeksi, esimerkkinä turvalliset ohitukset.
Automerkin ei pitäisi vaikuttaa, eikä myöskään sen ajaako sähköautolla tai polttomoottoriautolla. Kyselin vaan mielipidettäsi näihin asioihin.
Miksi tuollaisesta pitäisi olla ylipäätään mielipide? Kysytään sitten sinultakin: miksei (tai miksi) pitäisi vaikuttaa? Vähän hassu kysymys, mutta...
Poliisista se on kiinni mitä katsotaan läpi sormien ja mitä ei. Tässäkin kaikki pitäisi olla samalla viivalla. Harkinnan osuus jää näin poliisin osaksi miten menetellään.
Käytännössähän se menee noin. Jos sattuvat olemaan siis paikallakaan. Sitä valvontaahan toivotaan niin paljon. Kun joka tielle ei riitä, niin käytetäänkö tilannetta väärin, eli hyväksi. Se onkin sitten toinen juttu.
On ylinopeuksia ja tilanteita joissa ylinopeutta ei katsota isoksi rikkeeksi, esimerkkinä turvalliset ohitukset.
Mahdollisesti, mutta on ylinopeuksia ja YLInopeuksia, if you know what I mean... Kirjoitat myös ikään kuin ohituksen tekisi turvalliseksi se, että ylinopeutta ohittaen mitään ei sattunut, vai? On hyvin harmaata aluetta siis yhdistää nuo kaksi asiaa: ylinopeus ja turvallinen ohitus.
Itse ajattelen samoin, ja se ennakoivasti ohittamaan lähtenyt ei voi käsittääkseni kauheasti yllättyä jos ohitettavan vauhti alkaa hiljaksilleen kiihtyä.
Eikä sen ohitettavan vauhti edes ala kiihtyä, jos hän on joviaali persoona. "Minuahan et ohita" -asenteella ajavalla vauhti alkaa kiihtyä.
En ollut aikaisemmin lukenutkaan tuota GLE:n mainitsemaa lakipykälää. Siinähän ei kerrota mitään poikkeuksia, milloin ohitettava saa tai ei saa lisätä nopeutta. Vaan ihan kategorisesti sanotaan, että ei saa. Jos siis ohittamaan lähtenyt toimii väärin, se ei anna oikeutta ohitettavalle toimia väärin.
Maalaisjärkipohjaisesti voi ymmärtää, että 31seitenkakskakkosen ohitus rekan alkaessa kiihdyttää on ok. Itsekin käytän sitä tekniikkaa. Sehän parantaa liikenneturvallisuutta. Olisi hölmöä ajatella, että pitää antaa rekan ensin saavuttaa 80km/h ja sitten ohittaa. Ohituksen haittaaminen kiihdyttämällä omaa vauhtia on toinen asia ja sama kiihdyttääkö oikeaa nilkkaa ojentamalla vai vakkaria välikätenä (-jalkana?) käyttämällä.
Jos ja kun ajamme jonossa esim. 60 alueella rajoituksen vaihtuessa liikennemerkillä ylöspäin nosta nopeuden vakiolla niin että nopeus on merkinkohdalla sallittu, jos joku ottaa varaslähdön ohituksenmuodossa, en muuta omaa nopeudennostoa millään tavalla.
Kuinka tämä:
Onko minun väistettävä kun takaa tullaan ylinopeutta?
Turvallinen ohitus on aina tärkeintä, ei niinkään se millä nopeudella se tapahtuu. Auton voiman käyttöä säätelee jokainen itse ja jos tarve on sitä voimaa saa ja pitää käyttää.
Ei välttämättä mitään ja käytän itsekin tuota vaihtuvaa rajoitusta hankalan ohitettavan ohitukseen vaikkapa päästäkseni laillisen rajoja venyttävän huonoilla valoilla ajavasta, jonka ohitus katuvalojen ulkopuolella on vaikeaa.
Mutta jos ohitettavaksi sattuu huolimaton henkilöautokuski, joka nostaa nopeutensa ripeästi tikkarin kohdalla, silloin ei ohi pääse käyttämättä ylinopeutta.
En siis halua asettaa rikkeitä mihinkään vaarallisuus- tai paheksuttavuusjärjestykseen vaan korostan että jokainen vastaa omasta ajamisestaan eikä ohitettavan kiihdytys oikeuta ylinopeuteen.
Ei, ellet aja muuta liikennettä olennaisesti hitaammin, vilkkaassa liikenteessä ja kapealla tai mutkaisella tiellä. Lakipykälä on sama ohitettavan velvollisuuksista säätävä TLL 33 pykälä.
Tämähän ei tietenkään estä olemasta kohtelias leveällä ja suorallakin tiellä.
Ai niin tänne pitää kaikki olla pilkulleen, minä siis ajan liikennemerkillä osoitettua nopeutta.
Se takaa tuleva ylinopeutta ajava on sitä muuta liikennettä.
Minun mielestäni kenenkään ei tarvitse varsinaisesti väistää siinä mielessä, että tekisi tietä toiselle. Nopeuden lisääminenkin on ok, jos sillä ei hankaloita/vaaranna ohitusta. Ohitettava ei saa ottaa omapoliisin roolia ja yrittää estää ohitusta kiihdyttämällä tai roikkumalla keskiviivan vieressä. Minusta 33-pykälä tarkoittaa, että nopeutta ei saa lisätä, jos se hankaloittaa ohittamista tai että ei saa kiihdyttää tarkoituksena hankaloittaa ohittamista. Ei silloinkaan, jos ohittaja ajaa ylinopeutta. Ohitettavaksi tullessaan pitää toimia siten kuin se kulloinkin on turvallisen ohittamisen kannalta parasta. Yleisesti ottaen ohitettavan ei tulisi kiihdyttää omaa nopeuttaan ohitustilanteessa.
Höpö höpö, mistään tuollaisesta ei ole kyse.
Näin tuo menee ja maalaisjärkikin sanoo, että jos takaa joku tulee nopeampaa antaa mennä vaan ja jos pystyy helpottamaan asiaa jotekin nin niin miksi ei. Yhteispelillä asiaan yleensä luonnistuu parhaiten.
Mutta joku devil tai omapoliiisi se vaan joihinkin iskee. Kiihdyttäminen, keskiviivalle siirtyminen tai jopa keskiviivan yli vastaikkaiselle kaistalle, jonossa välin kiihdyttäminen umpeeen, ohituskaistalla kiihdyttäminen yleisimpinä. Sääntö on, jos ohitat, varaudu ihan mihin tahansa perseilyyn. Poikkeuksiahan nuo on mutta kyllä sitä tapahtuu ja 'yllättää' kokenenemmankin aina kun kohdalle sattuu. Huonoissa oloissa noissa (pimeää ja/tai liukasta) on aineksia vakavampaankin kuin pelkään kiusantekoon. Näitä veijareita löytyy ihan minkä tahansa auton ratista: matkailuautosta.....rekkaan ja kakki tuosta välistä.
Rekoissa onneksi vähemmän, mutta pakettiautoilla tämä on huolestuttavan yleistä. Hyvin vääntävillä moottoreilla nämä ovat pirullisen ikäviä yllätyksiä.
Juu, itse tulee oltua tien päällä sellaisiin aikoihin, että varmaan kaksi kolmasosaa kaikista ohitukseista on rekka. Suurin ammattikuskeista on todellakin kivenkovia ammattilaisia. Ohitusmerkin saa jopa niin ajoissa, joten ohitus hoituu 'lennossa', yöllä pitkillä valoilla avitetaan ohittajan näkymää viimeiseen asti jne.
Toisessa laidassa on sitten pari vuotta sitten kohdalle osunut rekka. Olin perävaunun kohdalla ja kaista alkaa äkisti kapenemaa yhdistelmän ylittäessä keskiviivan, päätös painaako kaasu pohjaan vai jarru pohjaan piti tehdä aika vaistonvaraisesti. No painoin lapun lattiaan, vasemman puolen renkaat putos asfaltilta rekan keulan kohdalla.... En tiedä olisko jarruttaminen ollut sitten parempi. Nopeuseroa oli kuitekin jo alkuun sen verran, että pientareelle sitä olisi jarrutuksessakin päätynyt. Voihan tuo toki olla sattumaakin, kuski on räpälännyt puhelinta, syönyt tai tehnyt jotain muuta ei niin ajamiseen liittyvään ja auto karkasi sitten muille tielle. Ei 'kiilaus' kokemuksena sinänsä ensimmäinen kerta ollut, paitsi että se tehdään rekalla, mikä yllätti kyllä totaalisesti.
Ikävät tapaukset jäävät mieleen siitä ei pääse mihinkään. Yhteispelin sujuessa kaikki kiittävät.
@tracktest kirjoitti:
Mites kuskit saadaan mukaan tähän peliin? Muuten tuo jää ihan tyhjäksi latteaksi hokemaksi (taas)...
Ei mitenkään ja siitä seuraa että sopeutumiskykyiset tekevät omat johtopäätöksensä.
Sopeutumiskykyiset tekevät johtopäätöksensä ihan itse, kun taas puskasta ilkkujat eivät. Kumppani pitääkö hyvästä vinkistä aina löytää jotain negatiivista sanottavaa.
Vaikka se onkin keskustelun kannalta ikävää, niin on hyvä nostaa myös pimeä puoli esiin. Siinä Kumppani on pienen porukkamme paras.
Itse mietin nyt erityisen kalliin polttoaineen aikaan miksei ihmiset aja hitaammin jotta saisivat "alennusta" tankkauskustannuksista. En löydä muuta vastausta kuin sen että kaikkia ei vaan kiinnosta. Niitä joita kiinnostaa, niin he voivat oppia halutessaan erilaisia toimintatapoja, tai oppia ymmärtämään miksi toiset tekevät eri tavalla kuin mikä omasta mielestä olisi fiksua.
@tracktest kirjoitti:
Mihin johtopäätöksiin ne "sopeutumiskykyiset" päätyy. Mitäs ne sellaiset "puskasta ilkkujat" ovat, aiheeseen liittyen varsinkin?
Olitko ikään kuin samaa mieltä 740GLE:n kanssa, vai eri? Hän nimittäin myönsi, ettei "yhteispelin" hokeminen oikein johda mihinkään ja sinä taas hait sitä.
Mikä se hyvä vinkki niin kuin oikeasti oli sitten?
Mitäs näitä latteuksia nyt onkaan:
Ja sittenkö kaikki liikenteen pulmat saatiin kuntoon?
Toisaalta on tietysti näitä, jotka pitää liikennettä yksilön survival gamena, tai tiikerin vaanimisvaistoja tarvitsevana paikkana, kuten 740GLE: "vain viekkaimmat voittaa ja pysyy poissa sirpaleiden lentoalueelta". Niin kait sitten...
Näinpä. Jos haluaa ajaa alle rajoituksen, rajoituksen mukaan tai pientä ylinopeutta ihan miten vaan, ja joku toinen tulee takaa nopeammin, antaa hänen ajaa omaa nopeutta, turha kouluttaa/opettaa/pakottaa ainoaa oikeaan (eli omaan) ajonopeuteen. Tästä kai tämä ohituksen hankaloittaminen/estäminen juontaa juurensa, erilainen ajonopeus ärsyttää. Joillekin tämä ei vaan sovi, että joku toinen toimii/ajattelee eri tavalla. Esim itse en ole (vielä) nähnyt syytä säästää tankkaus kustannuksissa (<= hyvin marginaalinen lisä nykyinenkin korotus vrt. muihin kustannuksiin), mutta olen huomannut, että moni on alkanut säästämää. Ohittajien määrä on romahtanut murto-osaan aiemmasta, satasen alueella ajetaan 80-90km/h, aiemmin saman verran yli.
@Tiko kirjoitti:
Oletko huomannut eron vaikka niin, että sähköautot ajavat rauhallisesti? Erityisesti sen merkkisillä autoilla, joita aiemmin on stereotyyppisesti pidetty tyypillisinä ylinopeusohittajina.
Muovikortti mittarilla toimii kuin ennenkin, ja tankillisella pääsee yhtä pitkän matkan kuin ennenkin, mistä mättää, miksi pitäisi hidastaa vauhtia.
Aivan. Erilainen nopeus ei ehkä sinänsä ärsyttäisi, ellei siihen liittyisi kateus. Että kun ei itse riko sääntöjä (sakkojen pelossa) ei toisetkaan saa tehdä niin. Toisaalta, tyylikkäät ohitukset tarpeeksi isolla kaarella ilman että tulee tiukkoja tilanteita, niin kiinnitetäänkö niihin huomiota?
Korotus on marginaalinen silloin kun oma taloustilanne on hyvä. Silloin kun se on huono, niin yksi tankkauskerta maksaa nyt saman verran enemmän kuin kännykkäliittymän hinta on kuukaudessa. Tai 30 kg perunoita. Tai dieselveron verran, eli muutaman satasen verran vuodessa.
Bensakortti on suoraveloituksella, niin ei tarvii miettiä niitä numeroita.
@Karrette kirjoitti kunnolla taas mutkia oikoen:
Aina? Mistä pystyt sellaista päättelemään kanssaliikkujista?
Jaaha. Jos nyt sattuisi ärsyttämään, niin keksitkö mitään muita syitä?
Kaipa se riippuu useista tekijöistä? Mites olisi vaikka nämä:
Kyllä korotus on tismalleen sama kaikille.
Maksavatko nuo jotakin muuta varakkaammalle??
Kumppani pitäisikö sakkoja antaa automerkin mukaan, esimerkiksi Toyotalla (bensiini) ylinopeutta ajavalle hieman kovempi sakko, kuin Teslalla ajavalle. Vähän niin kuin pieni lisämaksu päästöjen mukaan.
Stereotyyppinen ylinopeusohittaja.
@tracktest kirjoitti:
Stereotyyppisellä autolla ajava ylinopeusohittaja siis. Tiedät varmasti mistä on kyse, on sinulla hyvät veikkaukset ainakin, väittäisin. Totta tai tarua, mutta kuitenkin maine elää.
Voit vaihtaa sanaan tyypillinenkin, mutta minä tarkoitan nimenomaan kliseisellä tavalla esimerkkejä. Ts. sellaista esimerkkiä, jotka nostetaan näillä palstoilla, tai mediassakin esille, vaikka sinusta asialle ei olisi mitään pohjaa.
Miksi pitäisi? Minusta kuskit ovat edelleen vastuussa omasta ajotavastaan, silloinkin kun se on sakotettavaa.
En keksi miksi sinun piti poimia bensiini ja sähkö jotenkin erikseen ja jätit dieselit pois, mutta varmaan jotakin nokkeluutta yritit tavoitella...
Saako sakkoja vähän niin kuin päästöjen mukaan, vai mitä tarkoitat?
Automerkin ei pitäisi vaikuttaa, eikä myöskään sen ajaako sähköautolla tai polttomoottoriautolla. Kyselin vaan mielipidettäsi näihin asioihin. Poliisista se on kiinni mitä katsotaan läpi sormien ja mitä ei. Tässäkin kaikki pitäisi olla samalla viivalla. Harkinnan osuus jää näin poliisin osaksi miten menetellään. On ylinopeuksia ja tilanteita joissa ylinopeutta ei katsota isoksi rikkeeksi, esimerkkinä turvalliset ohitukset.
@tracktest kirjoitti:
Miksi tuollaisesta pitäisi olla ylipäätään mielipide? Kysytään sitten sinultakin: miksei (tai miksi) pitäisi vaikuttaa? Vähän hassu kysymys, mutta...
Käytännössähän se menee noin. Jos sattuvat olemaan siis paikallakaan. Sitä valvontaahan toivotaan niin paljon. Kun joka tielle ei riitä, niin käytetäänkö tilannetta väärin, eli hyväksi. Se onkin sitten toinen juttu.
Mahdollisesti, mutta on ylinopeuksia ja YLInopeuksia, if you know what I mean... Kirjoitat myös ikään kuin ohituksen tekisi turvalliseksi se, että ylinopeutta ohittaen mitään ei sattunut, vai? On hyvin harmaata aluetta siis yhdistää nuo kaksi asiaa: ylinopeus ja turvallinen ohitus.