Juuri nyt tarvitaan polttomoottoriautojen puolustuspuheenvuoroja

501 kommenttia
191012141517
  • muokattu 11.05.2019 21:18

    Uusiutuvaan energiajärjestelmään siirryttäessä materiaalien kierrätys noussee keskeiseen asemaan. On suuri haaste kierrättää uusiutuvan energiainfran materiaalit esim. akkujen, katalyyttien ja elektroniikan osalta.

    Magneetit ovat hyvä esimerkki kierrätyksen haasteista. On täysin kestämätöntä, että pääosa magneettien neodyymistä päätyy nykyään epäpuhtautena romuraudan sekaan.
    http://www.materiaalitkiertoon.fi/fi-FI/Ajankohtaista/Uutiset/Uutisia_alueilta/Magneettien_kierratys_kannattaa

    Tämäkin voi tuoda etua polttomoottorille, joka lienee helpohkosti kierrätettävissä. Toisaalta tarvitaan paljon muuta infraa ja katalyyttejä ennen kuin uusituvalla sähköllä tuotettu synteettinen polttoaine on auton tankissa.

    Käyköhän tässä niin, että materiaalien kierrätys ja saatavuus ovat rajoittavia tekijöitä kestävän energiajärjestelmän kehityksessä auringon tarjotessa jatkuvasti liki rajattomasti energiaa.

      
  • @perussuomalainen kirjoitti:

    Olet kyllä harvinaisen lukutaidoton poju. Pistetään lapselliselle inttäjälle uudelleen postaukseni josko tajuaisi:

    "Kaikkihan sulla on väärin. Sännöt on samat kaikill auton maksimipainoineen ja mittoineen, ei sellasta päivää tule että sähköauto voittaisi kokonaismatkassa polttomoottoriautot, sääntöjä pitäisi muokata muuten sähköautoja suosivaksi.

    Jos kulutukset kovasti kiinnostaa niin polttomoottorien ennätys on 3700km mikä tekee kulutukseksi 0.027l/100km sähköautojen mennessä 0.016l/100km, joten metaanilla erot tasottuisi, tai mitä luultavemminkin sähköauto jäisi jälkeen tässäkin kuten kaikessa aina. Huom, Metaaniauto voitti Shellin eco MAratonin, et voi lopputuloksille mitään, sen matka on 2600km ja kisasta selviää myös hyödyllistä dataa että kulutukset /100km voi olla paremmat metaaniautolla kuin sähköautoilla. Muutenkin elinkaarenkin energiatehokkudessa metaaniautot on parempia.

    Täytyy kyllä sanoa sulle NHB että olet yksi pahimpia pellejä koko automiesten scenessä mitä olen kuunaan nähnyt, edes keskikulutuksia et osaa laskea shellin ecomaratonista ja pädet jollain jakolaskulla mikä opetetaan ala-asteella. Hupiukko olet."

    Huom: Et mahda lopputuloksille mitään, et mahda laskenallisille kulutuksille mitään, mitkä keksitte omasta päästänne eikä liity kisan lopputuloksiin, missä oli arvioitu kokonaismatka per kulutettu energiayksikkö mitään. Kisan voittajat on voittajia, mutta jos haluat sönköttää kulutuksista, niin senhän näkee päivänselvästi että metaaniautot pääsisi vähintään tasoihin niissäkin, ja tulee pääsemään käytönaikasilta kulutuksiltaan tasoihin ja ohikin jos mennään loppupeleihin, koska sähköautoilla on aina rasitteenaan painavat akut. JA turha sun on vinkua mistään epäasiallisesta käytöksestä, kun ite joska postauksessa vingut ja sössöätät ja solvaat kuin pikkulapsi - yhtäkkiä esität olevasi aikuinen ja aikuistuneesi, mutta kyllä sinä sama naurettava poju olet siellä edelleen joka on lukutaidoton ja jopa laskutaidoton ja ei omaa minkäänlaista selkärankaa. Sunlaisille ihmisille olisi kuvottava ajatus esim. ajaa Daciaa tai KIAA:, pitää olla joku merkkiauto kuten BMW ja esittää olevansa jotain.

    Eli edelleenkään et löydä mitään korjattavaa laskuistani. Sanot, että minulla on kaikki väärin ja perustelet sitä sääntöjen yhdenmukaisuudella, painoilla ja mitoilla, mutta minä en ole väittänyt noiden olevan erilaisia. Kirjoitat myös jotain kokonaismatkassa voittamisesta, vaikka tuollaisesta ei edes kilpailla. Tajuatko, että kaikki ajavat tuossa kisassa saman (lyhyen) matkan? Ei matkassa voi voittaa. Ainoa kilpailu käydään kulutuksessa.

    Esitit laskelman, jossa sähköauto kuluttaa polttomoottoria vähemmän. No tämähän olikin jo tiedossa. Mutta nuo esittämäsi lukemat eivät vaikuta oikeilta. Missä kisassa polttomoottorilla mentiin kulutuksella 3700 kilometriä litralla eli 0,27 l/100km ja sähköauto jäi kulutukseen 0,016 l/100km? Vuosi ja maanosa tai kaupunki riittävät.

    Arojen tasoittuminen metaaniautolle on vailla pohjaa. Vuonna 2016, kun viimeisen kerran kisassa nähtiin maaakaasulla kulkeva auto, sähköauto oli ylivoimainen. Maakaaasuauton tulos oli siis 2606 km/l eli 0,038 l/100km. Sähköllä taasen mentiin kulutuksella 747 km/kWh eli 0,015 l/100km. Tuo on maakaasuautojen voimassa oleva ennätys eli kuvitelmasi siitä, kuinka metaani tasottaisi erot, ovat puhtaasti kuvitteellisia. Yrität kääntää tuon jotenkin maakaasuauton eduksi, mutta siinähän ei ole mitään järkeä.

    Mikähän kompleksi sulla on tuon BMW:tä kohtaan? Lukuisia kertoja uudestaan ja uudestaan olet aloittanut jonkin kummallisen purkauksen kuvittelemaasi BMW:täni vastaan, vaikka mulla ei sellaista ole. Keksit jopa minun kertoneen omistavani BMW:n ja muunnat maailmalla yleisesti käytetyn Teslan mallinimen lyhenteen jotenkin tuon BMW-vihasi polttoaineeksi. Nytkin mielesi generoi jotain sen luokan sotkua, että se kyllä pistää miettimään mielenterveytesi tilaa. Ja se mikä tässä on kummallisinta, niin koko palstallehan on jo selvää, että omistan auton, jolla on hyvin arkinen brändi. Monta kertaa sinullekin tuo on kerrottu, mutta niin vain mielessäsi syntyy tuollaista hämärää täysin todellisuudesta irtautunutta kuvitelmaa.

      
  • Kyllä nyt todellakin tarvitaan polttomoottoreiden puolustuspuheenvuoroa - eihän niitä huoli erkkikään kun on kerran päässyt sähkön makuun.

    Pari viikkoa lataushybridillä takana, ja päällimmäinen tunne on että olisipa sitä sähköä enemmän. Toivottavasti seuraavan kolmen vuoden aikana julkaistaan täyssähköinen perhefarkku siedettävässä hintaluokassa (alle 60 tuhatta)

      
  • Mulla vanha 2007 dieselbemari. Ei mitää näyttöjä eika peruutuskameroita, hätäjarruja jnpp. Mietin taannoin vaihtamista. Aina liikkeistä kun lähdin totesin ettei. Lopetin projektin.

    Tuunasin vähä vanteilla ja nyt kyllä taas toimii. Ajettu 85 tkm, beiget nahat, kuin pakasta vedetty.

    Dieselaitä parjataan ja jo bensakoneitakin. Niitä vain tehdään edelleeen - ei kai syyttä. Teslaa en ostaisi millään hinnalla. Hyvä vaihtoehto kaasu. Velipoika osti kaasuSkodan. 16 kilon kaasutankki ja normaali bensasäiliö. Voi ajaa 1300 km. Kaasua löytyy ja tarvittaessa pensalla. Mitäs teet kun sähkö loppuu eikä latauspaikkaa.

    Oli sitte vaalikki. Ja ennaakkoon kaikki ympäristöystävällisiä. Kaikki kielletty. Loppupeleissä aihe unohtui.

    Elikkää järkeäkin saa käyttää.

      
  • @M880 kirjoitti:
    Kyllä nyt todellakin tarvitaan polttomoottoreiden puolustuspuheenvuoroa - eihän niitä huoli erkkikään kun on kerran päässyt sähkön makuun.

    Pari viikkoa lataushybridillä takana, ja päällimmäinen tunne on että olisipa sitä sähköä enemmän. Toivottavasti seuraavan kolmen vuoden aikana julkaistaan täyssähköinen perhefarkku siedettävässä hintaluokassa (alle 60 tuhatta)

    Koeajoin Hyundain plug-in-auton, eikä tullut odotettua omistamisen intoa kun itse auto ei ollut minun makuuni. Kian iso plug-in oli sisältä yllättävän meluisa.

    60 tuhannella saa melkein kolme perhefarkkua, riippuen siitä paljonko hintaan on lisätty veroja. Virossa Renault Megane farmari on (arvonlisä-)verollisena alkaen 16790 € per auto, eli 60000 € on useimmille todella kallis auto.

      
  • @vsk kirjoitti:
    Mulla vanha 2007 dieselbemari. Ei mitää näyttöjä eika peruutuskameroita, hätäjarruja jnpp. Mietin taannoin vaihtamista. Aina liikkeistä kun lähdin totesin ettei. Lopetin projektin.

    Tuunasin vähä vanteilla ja nyt kyllä taas toimii. Ajettu 85 tkm, beiget nahat, kuin pakasta vedetty.

    Dieselaitä parjataan ja jo bensakoneitakin. Niitä vain tehdään edelleeen - ei kai syyttä. Teslaa en ostaisi millään hinnalla. Hyvä vaihtoehto kaasu. Velipoika osti kaasuSkodan. 16 kilon kaasutankki ja normaali bensasäiliö. Voi ajaa 1300 km. Kaasua löytyy ja tarvittaessa pensalla. Mitäs teet kun sähkö loppuu eikä latauspaikkaa.

    Oli sitte vaalikki. Ja ennaakkoon kaikki ympäristöystävällisiä. Kaikki kielletty. Loppupeleissä aihe unohtui.

    Elikkää järkeäkin saa käyttää.

    Dieselbemari on varmasti järkevä auto jos ajaa enemmän. Dieseleitä parjataan turhaan, euroopan co2-päästötkin ovat nousseet kun dieselien myynti on laskenut. Omassa lataushybridissä on juuri ja juuri järkeä, pääsen tällä hetkellä suunnilleen vastaavan dieselin kulutuslukemiin. MUTTA, pointti on se että sähköllä ajon ominaisuudet miellyttävät minua niin paljon etten haluaisi ajaa polttomoottorilla.

      
  • Renault Megane farmari on (arvonlisä-)verollisena alkaen 16790 €
    Miksi maksaa Virolaisesta ylihintaa, kun vastaavan saa Suomesta halvemmalla.
    Dacia Logan MCV TCe 90 Comfort Farmari 13 599,00 €

      
  • @_Quu kirjoitti:
    Renault Megane farmari on (arvonlisä-)verollisena alkaen 16790 €
    Miksi maksaa Virolaisesta ylihintaa, kun vastaavan saa Suomesta halvemmalla.
    Dacia Logan MCV TCe 90 Comfort Farmari 13 599,00 €

    Hyvä pointti. Dacia ei ole ollut Golf- luokan vertailuissa mukana (akseliväli 2,63 m), joten se unohtui. Virossa farmari-Loganin hinta on alkaen 8390 euroa.

      
  • muokattu 15.05.2019 08:46

    Vertailin välirahaa ajankuluksi ja huvinvuoksi. Virolainen joutuu maksamaan yllättäen reilusti enemmän välirahaa omaan Suomessa toteutuneeseen kauppaan varattuna.
    Verrokkina olevien Virolaisten vaihtoautojen hinnat on ulosmyyntihintoja, kuinka paljon niistä on hyvitetty vaihdossa?

      
  • @_Quu kirjoitti:
    Vertailin välirahaa ajankuluksi ja huvinvuoksi. Virolainen joutuu maksamaan yllättäen reilusti enemmän välirahaa omaan Suomessa toteutuneeseen kauppaan varattuna.
    Verrokkina olevien Virolaisten vaihtoautojen hinnat on ulosmyyntihintoja, kukahan paljon niistä on hyvitetty vaihdossa?

    Tarkoitatko että käytetyt autot ovat euromääräisesti halpoja Virossa suhteessa ihan uusiin autoihin? Tai mistä löysit tiedon välirahasta?

    Löysitkö tietoa paljonko esim. talvirengaspaketti maksaa Virossa, eli kannattaisiko ostaa auto Virosta ja maksaa Suomi-autovero Helsingin satamassa? Takuu on usein Virossa myytyihin autoihin pidempi kuin mitä se on Suomessa.

    Rahoitus on toinen juttu, eli sisältyykö rahoituskulut auton kauppahintaan (tinkivara käteisostajalle) vai pitääkö ne maksaa erillisenä kulueränä rahoitusyhtiölle / pankille? Ja saako Virossa ostettua autoa muutoin kuin ottamalla kotimaisen pankkilainan ellei ole kertynyt säästöön koko kauppahintaa. Suomi-autoksi rekisteröitäessä autoveroon (ns. veromätkyt) tuskin saa Virosta rahoitusta, eli ainakin siihen pitää varata käteistä.

      
  • muokattu 15.05.2019 12:01

    @NHB kirjoitti:

    @perussuomalainen kirjoitti:

    Olet kyllä harvinaisen lukutaidoton poju. Pistetään lapselliselle inttäjälle uudelleen postaukseni josko tajuaisi:

    "Kaikkihan sulla on väärin. Sännöt on samat kaikill auton maksimipainoineen ja mittoineen, ei sellasta päivää tule että sähköauto voittaisi kokonaismatkassa polttomoottoriautot, sääntöjä pitäisi muokata muuten sähköautoja suosivaksi.

    Jos kulutukset kovasti kiinnostaa niin polttomoottorien ennätys on 3700km mikä tekee kulutukseksi 0.027l/100km sähköautojen mennessä 0.016l/100km, joten metaanilla erot tasottuisi, tai mitä luultavemminkin sähköauto jäisi jälkeen tässäkin kuten kaikessa aina. Huom, Metaaniauto voitti Shellin eco MAratonin, et voi lopputuloksille mitään, sen matka on 2600km ja kisasta selviää myös hyödyllistä dataa että kulutukset /100km voi olla paremmat metaaniautolla kuin sähköautoilla. Muutenkin elinkaarenkin energiatehokkudessa metaaniautot on parempia.

    Täytyy kyllä sanoa sulle NHB että olet yksi pahimpia pellejä koko automiesten scenessä mitä olen kuunaan nähnyt, edes keskikulutuksia et osaa laskea shellin ecomaratonista ja pädet jollain jakolaskulla mikä opetetaan ala-asteella. Hupiukko olet."

    Huom: Et mahda lopputuloksille mitään, et mahda laskenallisille kulutuksille mitään, mitkä keksitte omasta päästänne eikä liity kisan lopputuloksiin, missä oli arvioitu kokonaismatka per kulutettu energiayksikkö mitään. Kisan voittajat on voittajia, mutta jos haluat sönköttää kulutuksista, niin senhän näkee päivänselvästi että metaaniautot pääsisi vähintään tasoihin niissäkin, ja tulee pääsemään käytönaikasilta kulutuksiltaan tasoihin ja ohikin jos mennään loppupeleihin, koska sähköautoilla on aina rasitteenaan painavat akut. JA turha sun on vinkua mistään epäasiallisesta käytöksestä, kun ite joska postauksessa vingut ja sössöätät ja solvaat kuin pikkulapsi - yhtäkkiä esität olevasi aikuinen ja aikuistuneesi, mutta kyllä sinä sama naurettava poju olet siellä edelleen joka on lukutaidoton ja jopa laskutaidoton ja ei omaa minkäänlaista selkärankaa. Sunlaisille ihmisille olisi kuvottava ajatus esim. ajaa Daciaa tai KIAA:, pitää olla joku merkkiauto kuten BMW ja esittää olevansa jotain.

    Eli edelleenkään et löydä mitään korjattavaa laskuistani. Sanot, että minulla on kaikki väärin ja perustelet sitä sääntöjen yhdenmukaisuudella, painoilla ja mitoilla, mutta minä en ole väittänyt noiden olevan erilaisia. Kirjoitat myös jotain kokonaismatkassa voittamisesta, vaikka tuollaisesta ei edes kilpailla. Tajuatko, että kaikki ajavat tuossa kisassa saman (lyhyen) matkan? Ei matkassa voi voittaa. Ainoa kilpailu käydään kulutuksessa.

    Esitit laskelman, jossa sähköauto kuluttaa polttomoottoria vähemmän. No tämähän olikin jo tiedossa. Mutta nuo esittämäsi lukemat eivät vaikuta oikeilta. Missä kisassa polttomoottorilla mentiin kulutuksella 3700 kilometriä litralla eli 0,27 l/100km ja sähköauto jäi kulutukseen 0,016 l/100km? Vuosi ja maanosa tai kaupunki riittävät.

    Arojen tasoittuminen metaaniautolle on vailla pohjaa. Vuonna 2016, kun viimeisen kerran kisassa nähtiin maaakaasulla kulkeva auto, sähköauto oli ylivoimainen. Maakaaasuauton tulos oli siis 2606 km/l eli 0,038 l/100km. Sähköllä taasen mentiin kulutuksella 747 km/kWh eli 0,015 l/100km. Tuo on maakaasuautojen voimassa oleva ennätys eli kuvitelmasi siitä, kuinka metaani tasottaisi erot, ovat puhtaasti kuvitteellisia. Yrität kääntää tuon jotenkin maakaasuauton eduksi, mutta siinähän ei ole mitään järkeä.

    Mikähän kompleksi sulla on tuon BMW:tä kohtaan? Lukuisia kertoja uudestaan ja uudestaan olet aloittanut jonkin kummallisen purkauksen kuvittelemaasi BMW:täni vastaan, vaikka mulla ei sellaista ole. Keksit jopa minun kertoneen omistavani BMW:n ja muunnat maailmalla yleisesti käytetyn Teslan mallinimen lyhenteen jotenkin tuon BMW-vihasi polttoaineeksi. Nytkin mielesi generoi jotain sen luokan sotkua, että se kyllä pistää miettimään mielenterveytesi tilaa. Ja se mikä tässä on kummallisinta, niin koko palstallehan on jo selvää, että omistan auton, jolla on hyvin arkinen brändi. Monta kertaa sinullekin tuo on kerrottu, mutta niin vain mielessäsi syntyy tuollaista hämärää täysin todellisuudesta irtautunutta kuvitelmaa.

    Hei, tajuatko? Sun laskus on merkityksettmiä. Jos osaisit lukea niin huomasit että autot on yhdenmukaisia spekseiltään, esim. maksimipaino 140kg. ko. kisan ennnätys on 3700km jos osaisit lukea. Se on tehty bensiiniautolla, metaani on parempaa polttoainetta joten luonnollisesti se tuossa kisassa voittaisi sähköautotkin sinun kulutuslukemillasi, mitä ei siis edes mitata eikä ole osa kisaa. Ihme vinkumista sähköautofanilta, metaaniauto voitti laskennallisessa pituudessa, lopeta hyvä mies jo tuo itkeminen kun sähköauto ei vaan pärjää niin ei pärjää kilpailuissa. Keksi itse oma kilpailusi tai valita Shellin tuomareille kun sähköauto ei voittanut. Eihän sähköautovinkujalel tietenkään ole mitään järkeä että metaaniautot on parempia kuin sähköautot vaikka se on todistettu ja monta kertaa sulle sanottu, koska olet sähköuskovainen vanha jarru. =) Hoet vaan että ei järkee, vailla pohjaa jne. vingut kuin pikkulapsi, koita nyt yrittää vaan niellä se karvas totuus naamariis että sähköautot on vain keskinkertasia ympäristöautoja, ja metaaniautot on parempia myös erilaisissa energiatehokkuuskilpailuissa. Itse halusit kulutuksia vertailla, niissäkään ei laskennallisesti saisi sähköautot etua loppupeleissä. Sorry.

    Paras vitsi oli ett rupesit höperehtimään vanhana jarruna jostain maakaasusta. Et sinä ole kertaakaan kieltäny että sinulla ei ole bemaria, joten olet taas psykoosissa kuten aina täällä. Sähköautouskovaiset ei ole terveitä. Mä olen vuosien saatossa nähny sunkaltsia automiehiä joilla kesken puheenkin kaikki termit ja jutut on ihan sekasin, metaanit muuttuu maakaasuksi, mutta bensa ei muutu fossiiliseksi raakaöljybensaksi jne. ja höperehditään jotain ihan päinvastoin olevia asioita moottoreista mitä ne oikeasti ovat, ne on hupiukkoja, ja sillä tietotasolla pääset vaikka opettajaksi =) Eiköhän kaikille ole sun viestien uskottavuus jo selkeetä. Ajosäde anyone?

      
  • @M880 kirjoitti:
    Kyllä nyt todellakin tarvitaan polttomoottoreiden puolustuspuheenvuoroa - eihän niitä huoli erkkikään kun on kerran päässyt sähkön makuun.

    Pari viikkoa lataushybridillä takana, ja päällimmäinen tunne on että olisipa sitä sähköä enemmän. Toivottavasti seuraavan kolmen vuoden aikana julkaistaan täyssähköinen perhefarkku siedettävässä hintaluokassa (alle 60 tuhatta)

    Hieno tarina veliseni. Sinä et ole sähkön maussa vaan ajat hybridillä. Sun perhefarkku on vain toiveajattelua.

      
  • NHBNHB
    muokattu 15.05.2019 14:41

    @perussuomalainen kirjoitti:

    Hei, tajuatko? Sun laskus on merkityksettmiä. Jos osaisit lukea niin huomasit että autot on yhdenmukaisia spekseiltään, esim. maksimipaino 140kg. ko. kisan ennnätys on 3700km jos osaisit lukea.

    Kuinka monta kertaa sun pitää lukea noita tuloksia, ennen kuin tajuat, ettei tuollaista 3700 kilometrin ennätystä ole olemassa. Yksikkö polttomoottorisille on km/l, joka ei ilmoita matkaa vaan kulutusta. Ja edelleenkin, en ole edes väittänyt, että autoilla olisi eri säännöt esimerkiksi painoltaan. Mitä yrität todistaa toistelemalla jotain, mistä en ole esittänyt mitään eriävää mielipidettä.

    En voi väittää olevani yllättynyt siitä, ettet osaa kertoa, missä kilpailussa polttomoottori pääsi kulutukseen 3700 km/l eli 0,027 l/km ja sähköauto 0,016 l/100km. Se, että et pystynyt esittämään tuota kilpailua pyydettäessä, kertoo vain siitä, että tuokin oli sinulta vain hätävalhe.

    Se on tehty bensiiniautolla, metaani on parempaa polttoainetta joten luonnollisesti se tuossa kisassa voittaisi sähköautotkin sinun kulutuslukemillasi, mitä ei siis edes mitata eikä ole osa kisaa.

    Siis tuo kisa on käyty jo ainakin vuosi 2016 ja 2017, eikä noin vain käynyt, vaan metaaniautosi oli paljon huonompi sähköauto. Mielikuvituskisassasi metaaniautosi ajaa varmaan 10 000 kilometriä, mutta käydyissä kisoissa noin ei ole käynyt.

    Ihme vinkumista sähköautofanilta, metaaniauto voitti laskennallisessa pituudessa, lopeta hyvä mies jo tuo itkeminen kun sähköauto ei vaan pärjää niin ei pärjää kilpailuissa.

    Edelleenkään kilpailussa ei ilmoiteta mitään laskennallista pituutta.

    Paras vitsi oli ett rupesit höperehtimään vanhana jarruna jostain maakaasusta.

    Niin Shell ilmoittaa itse metaaniautosi polttoaineen maakaasuksi, joten voit höperehtiä Shellille siitä, että ilmoittavat väärin. Taitaisivat toki vain nauraa sinulle, koska maakaasu on lähes pelkästään metaania...

    Et sinä ole kertaakaan kieltäny että sinulla ei ole bemaria, joten olet taas psykoosissa kuten aina täällä. Sähköautouskovaiset ei ole terveitä.

    Tämä summaa hyvin argumentointisi. Asia on käyty lukemattomia kertoja läpi, mutta jauhat edelleen samaa harhaa, jota yrität vahvistaa tuttuun tapaasi todella nololla henkilöön käyvällä pilkalla, joka sekin on niin idioottimaista, että ainoastaan aiheuttaa nyötähäpeää. Ihan samaa sarjaa on se, kun nyt yrität väittää, että matka ilmoitetaan yksikössä km/l. Jaksat jankuttaa tuota samaa vaikka maailman tappiin, mutta kyllä tää taas mulle riittää, niin kuin näyttää jo riittäneen kaikille muillekin. Jankutat aggressiivisesti suutasi soittaen asioita, joissa ei vain ole yhtään mitään järkeä. Kokeile löytää joku toinen, joka jaksaa yrittää keskustella kanssasi.

    https://keskustelu.tekniikanmaailma.fi/discussion/688586/pelkaellae-polttomottorilla-varustetut-autot-ovat-tulleet-tiensae-paeaehaen/p54
    NHB 26.02.2019 17:45
    "Toi sun mieli on kyllä omanlaisensa. En ole sanonut omaavani BMW:n lataushybridiä. Se on puhtaasti mielesi luoma harha. Kokeile linkittää tähän se keskustelu. Voi olla vähän vaikeaa, koska sellaista ei ole."

    https://keskustelu.tekniikanmaailma.fi/discussion/466780/autovalmistajien-tyhmyydellae-ei-ole-rajoja/p21
    NHB 22.05.2018 17:29:
    "No se Bemarista, mutta pointtihan tässä oli se, että sinä tyypilliseen tapasi keksit jonkin täysin tuulesta temmatun argumentin, tässä tuo NHB:n Bemari, jota jaksat vielä yrittää jankuttamalla tukea. Mistä oikein revit tuonkin valheellisen argumentin?"

    https://keskustelu.tekniikanmaailma.fi/discussion/466780/autovalmistajien-tyhmyydellae-ei-ole-rajoja/p22
    740 GLE 31.05.2018 03:59:
    "Perussuomalainen: monumenttiautoasi
    Haukut väärää puuta. NHB ei aja monumenttiautolla."

    https://keskustelu.tekniikanmaailma.fi/discussion/466780/autovalmistajien-tyhmyydellae-ei-ole-rajoja/p23
    NHB 01.06.2018 15:31:
    "Itselleni premiumauto on kyllä täysin selvä käsite, mutta oma autonihan ei ole premiumauto, vaikka sinä pakkomieleteisesti yritätkin jankuttamalla selittää muuta."

      
  • muokattu 17.05.2019 09:55

    Vinkuu vinkuu NHB se vaan vinkuu. Lainaus Wikipedista jos tietotekniikkavammanen NHB osaisi käyttää tietokoneita. Quuhan ei osannut:

    "The current European Shell Eco-marathon[9] record for a combustion engine entry was set in 2004 by the team from Lycée La Joliverie (France) at 3,410 km on the equivalent of a single litre of fuel. Prototype vehicles using fuel cells are capable of greater energy efficiency. In 2005, a hydrogen-powered vehicle built by Swiss team ETH Zurich achieved a projected 3,836 km on the equivalent of a single litre of fuel"

    Sorry, 3846km on ennätys. Turha vinkua, metaaniautokin voi voittaa Shell Eco Marathonin, säännöt on säännöt. Sähköauton voittoa odotellessa. Säännöt on säännöt ja kilpailu on kilpailu, osota joku kilpailu missä sähköauto voittaa tai on laskennallisesti voittaja verrattuna metaani tai vetyautoihin, tai vaihda puheenaiheesi jo johonkin toiseen. Laskennallisesti sähkö ei saa siis edes kulutusetua finaalipeleissä, mutta SINÄ LUULIT ETTÄ SAA, siksi halusit sitä korostaa (itse kilpailuhan ei korosta vaan laskennallista matkapituutta per kulutettu energiayksikkö") mutta menit välittömästi minun ansaani kuten aina ennenkin. Sähköauton kulutusetu mennessä finaalipeleihin on olematon tai merkityksetön kun molemmat teknologiat laitetaan tappiinsa. Sähköautot kärsii painavista akustoista ja kaikenlaisista muista asioista. Nyt kun tuli turpiin niin vingut vaan jotain "mutta kun mutta kun" - anna olla jo, myönnä tappiosi ja ala vinkumaan jostain toisesta sähköautoasiasta mieluummin.

    Vain Venäjän maakaasu on aika puhdasta metaania joten vinguit maakaasustakin väärin, se voi olla myös huonolaatusta. Shelli ei kuitenkaan ilmota että fossiiliinen raakaöljybensa tai biobensa, vaan "bensa" joten kuuluu ilmottaa myös metaani eikä erikseen korostaa metaanin alkuperää.

    "Tämä summaa hyvin argumentointisi. " - Tämä koko puoli metriä pitkä vinkumisesi vain mun sanomisista summaa hyvin sun psykoosisi. En lukenut, jotain bemaristas vinguit ja itsestäsi koska olet narsisti ja yrität tehdä henkilökohtasia hyökkäyksiä koska olet kehityksesäs jossain hiekkalaatikkotasolla vielä. Kaikki topicit yrität kääntää itseesi ja kaikki puheenaiheet koska olet äidin rakkautta vailla. käytit vielä jumalattomasti aikaa mokomaan sen sijaan että tekisit jotain järkevämpää, pelaisit vaikka jotain tai kattosit netflixiä tai vilkasisit mitä jälkikasvusi duunailee - tosin epäilen että tollanen psykopaatti onnistuu lisääntymishaaveissaan ikinä.

      
  • NHBNHB
    muokattu 17.05.2019 13:42

    @perussuomalainen kirjoitti:
    Vinkuu vinkuu NHB se vaan vinkuu. Lainaus Wikipedista jos tietotekniikkavammanen NHB osaisi käyttää tietokoneita. Quuhan ei osannut: "The current European Shell Eco-marathon[9] record for a combustion engine entry was set in 2004 by the team from Lycée La Joliverie (France) at 3,410 km on the equivalent of a single litre of fuel. Prototype vehicles using fuel cells are capable of greater energy efficiency. In 2005, a hydrogen-powered vehicle built by Swiss team ETH Zurich achieved a projected 3,836 km on the equivalent of a single litre of fuel"
    Sorry, 3846km on ennätys.

    Muuten meni ihan hyvin, mutta tuohan on siis polttokennoauton kulutus, eikä se perustele millään tavalla tuulesta temmattuja väitteitäsi polttomoottoriauton kulutuksesta. Tuo ei muuten ole edes lähellä polttokennoautojen ennätystä. Tässä 15 vuoden aikana on päästy paljon paremaankin. Polttokennoautohan pääsevät hyvin lähelle sähköautojen luokkaa 750 km/kWh olevia kulutuksia, jotka ovat tietenkin paljon parempia kuin polttomoottoriautojesi. Edelleenkään et pystynyt kertomaan kisaa, jossa poltto- ja sähkömoottoriluokkien tulokset olivat sitä mitä väitit. Tämä tarkoittaa ainoastaan sitä, ettei tuollaista kisaa ole koskaan edes käyty. Keksit vain senkin.

    Turha vinkua, metaaniautokin voi voittaa Shell Eco Marathonin, säännöt on säännöt. Sähköauton voittoa odotellessa. Säännöt on säännöt ja kilpailu on kilpailu, osota joku kilpailu missä sähköauto voittaa tai on laskennallisesti voittaja verrattuna metaani tai vetyautoihin, tai vaihda puheenaiheesi jo johonkin toiseen. Laskennallisesti sähkö ei saa siis edes kulutusetua finaalipeleissä, mutta SINÄ LUULIT ETTÄ SAA, siksi halusit sitä korostaa (itse kilpailuhan ei korosta vaan laskennallista matkapituutta per kulutettu energiayksikkö") mutta menit välittömästi minun ansaani kuten aina ennenkin. Sähköauton kulutusetu mennessä finaalipeleihin on olematon tai merkityksetön kun molemmat teknologiat laitetaan tappiinsa. Sähköautot kärsii painavista akustoista ja kaikenlaisista muista asioista.

    Yrität edelleenkin verrata lukuarvoja suoraan, vaikka lukuarvot ilmoitetaan täysin eri suuruisten energiayksiköiden suhteen. Tuo on sama, kuin väittäisit, että 30 mpg on suurempi kulutus kuin 25 l/100km. Todella karkea ajatusvirhe. Kun vertaat kilowattitunnin ja bensalitran suhteen laskettuja kulutuksia suoraan toisiinsa, niin vertauksessasi on melkein dekadin virhe. Nykyisinhän polttokennoautojen kulutukset ilmoitetaan suoraan vedyn tilavuuden suhteen km/m^3 ja lukuarvot ovat samaa luokkaa sähköautojen km/kWh. Tekeekö se nykyisistä polttokennoprotoista huonompia kuin edeltäjänsä, joiden kulutus laskettiin tuon bensalitran suhteen?

    Väitteesi siitä, että sähköauto kärsisi painavista akuista, on sekin vailla järkeä. Säännöissä akun suurin sallittu kapasiteetti on 1 000 Wh, johon riittäisi muutama kilo akkua. Käytännössä kuitenkin parhaat sähköautot tarvitsevat 20 kilometrin kisasuoritukseen vain noin 30 Wh, jolloin parin sadan gramman akku riittää. Kännykässäni on 15 wattitunnin akku. Paljonko luulet säkhöproton kulutuksen kärsivän kahden kännykänakun valtavasta massasta?

    Shell Eco marathon -kisassa polttomoottori voittaa polttomoottoriluokan, polttokenno voittaa polttokennoluokan ja sähköauto voittaa sähköautoluokan. Energian kulutuksessa sähköauto on paras, polttokenno pienellä erolla kakkosena ja polttomoottoriset ovat aina seuranneet kaukana takana.

    Nyt kun tuli turpiin niin vingut vaan jotain "mutta kun mutta kun" - anna olla jo, myönnä tappiosi ja ala vinkumaan jostain toisesta sähköautoasiasta mieluummin.

    Vain Venäjän maakaasu on aika puhdasta metaania joten vinguit maakaasustakin väärin, se voi olla myös huonolaatusta. Shelli ei kuitenkaan ilmota että fossiiliinen raakaöljybensa tai biobensa, vaan "bensa" joten kuuluu ilmottaa myös metaani eikä erikseen korostaa metaanin alkuperää.

    Joo ihan varmasti käyttävät jotain tosi huonolaatuista maakaasua noissa kisoissa... Shell ilmoittaa luokan polttoaineeksi maakaasun, eikä sun höpötykset sitä miksikään muuta.

    "Tämä summaa hyvin argumentointisi. " - Tämä koko puoli metriä pitkä vinkumisesi vain mun sanomisista summaa hyvin sun psykoosisi. En lukenut, jotain bemaristas vinguit ja itsestäsi koska olet narsisti ja yrität tehdä henkilökohtasia hyökkäyksiä koska olet kehityksesäs jossain hiekkalaatikkotasolla vielä. Kaikki topicit yrität kääntää itseesi ja kaikki puheenaiheet koska olet äidin rakkautta vailla. käytit vielä jumalattomasti aikaa mokomaan sen sijaan että tekisit jotain järkevämpää, pelaisit vaikka jotain tai kattosit netflixiä tai vilkasisit mitä jälkikasvusi duunailee - tosin epäilen että tollanen psykopaatti onnistuu lisääntymishaaveissaan ikinä.

    Niin tuo koko bemarisekoilu on sinun hyökkäystä minun persoonaa kohtaan. Se, että korjaan nuo mielesi luomat valheet, ei ole narsismia vaan valheellisten kuvitelmiesi oikomista. Jos haluat löytää sen henkilön, jonka luonteeseen nuo kuvauksesi sopivat, niin tutki sitä persoonaa, joka keksii tuollaisia pelkkiin valheisiin perustuvia pilkkoja.

    Voi olla, että yksinkertaisen google-haun tekemiseen sulla menee jumalattomasti aikaa, mutta itse käytin siihen aikaa jotain 10-20 sekuntia. Telkkaria tai pelejä en ole harrastanut noin 20 vuoteen, kun tykkään harrastaa aktiivisempia ja kehittävämpiä asioita.

      
  • @perussuomalainen kirjoitti:
    "Sähköauton voittoa odotellessa."

    Eihän tuo nykysäännöillä ole edes mahdollista, koska kilpailussa ei ole sarjaa pelkälle "sähköautolle"

    Samassa wikiartikkelissa listataan nuo sarjat: "The Eco-Marathon has different classes of competition according to the energy source used: Fuel cells, solar cells, gasoline, diesel fuel and LPG."
    Lisäksi mainitaan että "Solar-powered vehicles are not eligible for the grand prize for fuel efficiency."
    ja käsittääkseni tässä on nyt väännetty kättä tuosta "grand prize":stä.

    Eikös Ranskikset vetäneet jossain välissä herneen nessuun kun Tuo European Shell Eco Marathon siirtyi Ranskasta Saksan radoille ja tekivät oman EducEco challengen. Samantyyppinen kilpailu hiukan eri säännöin, joten monet kilpailujat osallistuvat molempiin kisoihin.

    Varmaan googlella löytyy vastaavia polttomoottorisarjan tuloksiakin, mutta esim. tuo saksalainen "TUFast-eco team" osallistui akkuauto-sarjaan molemmissa kilpailuissa vuonna 2015, ja sai seuraavat tulokset:

    Shell Eco Marathon Europe: 1st Place (863km/kWh, equals 7702 km/l Super Plus95)
    EducEco: 1st Place (1888km/kWh, equals 16850 km/l Super Plus95)

    Tuolla lisätietoa kyseisen tiimin osalta mm. teknisistä muutoksista noiden kahden eri kilpailun välillä:
    https://tufast-eco.de/en/vehicles/eli15/

    ...jos jotakuta kiinnostaa.

      
  • @[ZeiMZei] kirjoitti:
    Eihän tuo nykysäännöillä ole edes mahdollista, koska kilpailussa ei ole sarjaa pelkälle "sähköautolle"

    Samassa wikiartikkelissa listataan nuo sarjat: "The Eco-Marathon has different classes of competition according to the energy source used: Fuel cells, solar cells, gasoline, diesel fuel and LPG."
    Lisäksi mainitaan että "Solar-powered vehicles are not eligible for the grand prize for fuel efficiency."
    ja käsittääkseni tässä on nyt väännetty kättä tuosta "grand prize":stä.

    Ymmärtääkseni persu ajattelee jotenkin niin, että kun polttomoottori voitti pääluokan eli polttomoottoriluokan, niin se kuluttaa vähemmän kuin sähköautoluokan voittaja. Luvuthan tietenkin kertovat toista kieltä ja tyypilliseen tapaan on aika hankala seurata edes persun väitteitä ja ajatuksen kulkua.

    Tuo persun wikiartikkeli sisältää paljon vanhentunutta tietoa. Akkusähköautot (BEV) ovat korvanneet aurinkokennoautot Eco Marathonissa. Nykyisen sääntökirjan luku 4:

    Vehicles may only use one of three energy categories listed below, which each have individual prize categories.
    a) Internal Combustion Engine:
    i. Shell FuelSave Unleaded 95 (Europe and Asia)/Shell Nitrogen Enriched (US) Gasoline*
    ii. Shell FuelSave Diesel (Europe)/Shell Diesel (Asia and US)
    iii. Ethanol E100 (Denatured)
    b) Battery-Electric
    c) Hydrogen Fuel Cell

    https://www.shell.com/make-the-future/shell-ecomarathon/_jcr_content/par/toptasks_1617110573.stream/1535524274245/9d2f1507af6de1ab7745cf6a94c68aa9e631a89b/shell-eco-marathon-2019-global-rules-chapter-I.pdf

    Shell Eco Marathon Europe: 1st Place (863km/kWh, equals 7702 km/l Super Plus95)
    EducEco: 1st Place (1888km/kWh, equals 16850 km/l Super Plus95)

    >

    Siinä missä tuossa vuoden 2015 kisassa sähköauton kulutus bensalitroiksi muutettuna oli tuo 7702 km/l, niin moninkertainen polttomoottoriluokan voittajatiimi MicroJoule pääsi maakaasulla lukemaan 2551,8 km/l. Ei muuta kuin onnea perus kovalle yrityksellesi saada vakuutettua itsesi lisäksi edes yksi henkilö luulemaan metaaniautojesi kulkevan sähköautoa pienemmällä kulutuksella.

      
  • Moottorilehti tukee hyvin omianikin kokemuksia:
    Corollan ajettavuutta leimaa vaivattomuus ja konstailemattomuus: hybriditekniikkaan ei tarvitse kiinnittää mitään huomiota. Moottori on kaupunkiajossa sammutettuna yli puolet ajasta, ja pysähtyy sekä käynnistyy huomaamattomasti omia aikojaan.

      
  • muokattu 18.05.2019 18:13

    @NHB kirjoitti:

    @perussuomalainen kirjoitti:
    Vinkuu vinkuu NHB se vaan vinkuu. Lainaus Wikipedista jos tietotekniikkavammanen NHB osaisi käyttää tietokoneita. Quuhan ei osannut: "The current European Shell Eco-marathon[9] record for a combustion engine entry was set in 2004 by the team from Lycée La Joliverie (France) at 3,410 km on the equivalent of a single litre of fuel. Prototype vehicles using fuel cells are capable of greater energy efficiency. In 2005, a hydrogen-powered vehicle built by Swiss team ETH Zurich achieved a projected 3,836 km on the equivalent of a single litre of fuel"
    Sorry, 3846km on ennätys.

    Muuten meni ihan hyvin, mutta tuohan on siis polttokennoauton kulutus, eikä se perustele millään tavalla tuulesta temmattuja väitteitäsi polttomoottoriauton kulutuksesta. Tuo ei muuten ole edes lähellä polttokennoautojen ennätystä. Tässä 15 vuoden aikana on päästy paljon paremaankin. Polttokennoautohan pääsevät hyvin lähelle sähköautojen luokkaa 750 km/kWh olevia kulutuksia, jotka ovat tietenkin paljon parempia kuin polttomoottoriautojesi. Edelleenkään et pystynyt kertomaan kisaa, jossa poltto- ja sähkömoottoriluokkien tulokset olivat sitä mitä väitit. Tämä tarkoittaa ainoastaan sitä, ettei tuollaista kisaa ole koskaan edes käyty. Keksit vain senkin.

    Turha vinkua, metaaniautokin voi voittaa Shell Eco Marathonin, säännöt on säännöt. Sähköauton voittoa odotellessa. Säännöt on säännöt ja kilpailu on kilpailu, osota joku kilpailu missä sähköauto voittaa tai on laskennallisesti voittaja verrattuna metaani tai vetyautoihin, tai vaihda puheenaiheesi jo johonkin toiseen. Laskennallisesti sähkö ei saa siis edes kulutusetua finaalipeleissä, mutta SINÄ LUULIT ETTÄ SAA, siksi halusit sitä korostaa (itse kilpailuhan ei korosta vaan laskennallista matkapituutta per kulutettu energiayksikkö") mutta menit välittömästi minun ansaani kuten aina ennenkin. Sähköauton kulutusetu mennessä finaalipeleihin on olematon tai merkityksetön kun molemmat teknologiat laitetaan tappiinsa. Sähköautot kärsii painavista akustoista ja kaikenlaisista muista asioista.

    Yrität edelleenkin verrata lukuarvoja suoraan, vaikka lukuarvot ilmoitetaan täysin eri suuruisten energiayksiköiden suhteen. Tuo on sama, kuin väittäisit, että 30 mpg on suurempi kulutus kuin 25 l/100km. Todella karkea ajatusvirhe. Kun vertaat kilowattitunnin ja bensalitran suhteen laskettuja kulutuksia suoraan toisiinsa, niin vertauksessasi on melkein dekadin virhe. Nykyisinhän polttokennoautojen kulutukset ilmoitetaan suoraan vedyn tilavuuden suhteen km/m^3 ja lukuarvot ovat samaa luokkaa sähköautojen km/kWh. Tekeekö se nykyisistä polttokennoprotoista huonompia kuin edeltäjänsä, joiden kulutus laskettiin tuon bensalitran suhteen?

    Väitteesi siitä, että sähköauto kärsisi painavista akuista, on sekin vailla järkeä. Säännöissä akun suurin sallittu kapasiteetti on 1 000 Wh, johon riittäisi muutama kilo akkua. Käytännössä kuitenkin parhaat sähköautot tarvitsevat 20 kilometrin kisasuoritukseen vain noin 30 Wh, jolloin parin sadan gramman akku riittää. Kännykässäni on 15 wattitunnin akku. Paljonko luulet säkhöproton kulutuksen kärsivän kahden kännykänakun valtavasta massasta?

    Shell Eco marathon -kisassa polttomoottori voittaa polttomoottoriluokan, polttokenno voittaa polttokennoluokan ja sähköauto voittaa sähköautoluokan. Energian kulutuksessa sähköauto on paras, polttokenno pienellä erolla kakkosena ja polttomoottoriset ovat aina seuranneet kaukana takana.

    Nyt kun tuli turpiin niin vingut vaan jotain "mutta kun mutta kun" - anna olla jo, myönnä tappiosi ja ala vinkumaan jostain toisesta sähköautoasiasta mieluummin.

    Vain Venäjän maakaasu on aika puhdasta metaania joten vinguit maakaasustakin väärin, se voi olla myös huonolaatusta. Shelli ei kuitenkaan ilmota että fossiiliinen raakaöljybensa tai biobensa, vaan "bensa" joten kuuluu ilmottaa myös metaani eikä erikseen korostaa metaanin alkuperää.

    Joo ihan varmasti käyttävät jotain tosi huonolaatuista maakaasua noissa kisoissa... Shell ilmoittaa luokan polttoaineeksi maakaasun, eikä sun höpötykset sitä miksikään muuta.

    "Tämä summaa hyvin argumentointisi. " - Tämä koko puoli metriä pitkä vinkumisesi vain mun sanomisista summaa hyvin sun psykoosisi. En lukenut, jotain bemaristas vinguit ja itsestäsi koska olet narsisti ja yrität tehdä henkilökohtasia hyökkäyksiä koska olet kehityksesäs jossain hiekkalaatikkotasolla vielä. Kaikki topicit yrität kääntää itseesi ja kaikki puheenaiheet koska olet äidin rakkautta vailla. käytit vielä jumalattomasti aikaa mokomaan sen sijaan että tekisit jotain järkevämpää, pelaisit vaikka jotain tai kattosit netflixiä tai vilkasisit mitä jälkikasvusi duunailee - tosin epäilen että tollanen psykopaatti onnistuu lisääntymishaaveissaan ikinä.

    Niin tuo koko bemarisekoilu on sinun hyökkäystä minun persoonaa kohtaan. Se, että korjaan nuo mielesi luomat valheet, ei ole narsismia vaan valheellisten kuvitelmiesi oikomista. Jos haluat löytää sen henkilön, jonka luonteeseen nuo kuvauksesi sopivat, niin tutki sitä persoonaa, joka keksii tuollaisia pelkkiin valheisiin perustuvia pilkkoja.

    Voi olla, että yksinkertaisen google-haun tekemiseen sulla menee jumalattomasti aikaa, mutta itse käytin siihen aikaa jotain 10-20 sekuntia. Telkkaria tai pelejä en ole harrastanut noin 20 vuoteen, kun tykkään harrastaa aktiivisempia ja kehittävämpiä asioita.

    polttomoottoriautojen ennätys on 3700km, mutta sinä voit vinkua mitä haluat, se ennätys on bensalla ja jos vähänkään ymmärtää näistä asioista mitään niin huomaa että metaanilla päästäisiin samoihin kulutuslukemiin sähköauton kanssa. Sinähän vain vinguit jotain ihan muuta etkä edelleenkään pystynyt kumoamaan tuota asiaa. NHB-rakas; sinä et harrasta mitään aktiivisia tai kehittäviä asioita, sinulta tulee tänne joka ilta pajon aikaa ja energia käytettyjä vinkumisviestejä - siinä on sun harrastus. Sinähän hehkutit olevasi jokiu oikein "automies" mitkä on yleinen naurunaihe reaalimaailmassa ja puhelinmyyjistä seuraavia omine surullisine silmineen. Räkä poskella ne jotain holsetteja ja garretin muttereita pyörii hakemassa ja luulee tietävänsä mitä vääntömomentti tarkoittaa.

    Tsekkaat vinkuautomiesten foorumeita ja essonbaarittelette huhuja toisillenne. Siinä ei ole mitään aktiivista vaan nimenomaan passiivista. Olet ihan vapaa postaamaan jonkun kilpalun tai vertailun minkä sähköauto voittaa, näissä vertailussa tällä tavalla bensa ja metaani vie sähköautoja joten ole hyvä ja lopeta jo toi vinkuminen yhdestä kilpailusta. Mahtaa korveta tappio kovasti kun noin pitää jatkuvasti yrittää puolustella. Jos sähkö on niin ylivoimainen niin sinulle pitäisi olla helppoa puolustaa sähköä eikä vaan vinkua yhden kilpailun säännöistä.

    Muutenhan sähköauto ei ole koskaan voittanut mitään kilpailua. Voithan sä yrittää keksiä jonkun oman kilpailun ja vertailun - niin katsotaan voittaako sähköauto sen? Osaatko jo siirtyä johonkin muuhun kilpailuun ja sääntöihin ja yrittää sitä kautta todistaa jotain vai vieläkö vingut Shellin EcoMarathonista?

      
  • @[ZeiMZei] kirjoitti:

    @perussuomalainen kirjoitti:
    "Sähköauton voittoa odotellessa."

    Eihän tuo nykysäännöillä ole edes mahdollista, koska kilpailussa ei ole sarjaa pelkälle "sähköautolle"

    Samassa wikiartikkelissa listataan nuo sarjat: "The Eco-Marathon has different classes of competition according to the energy source used: Fuel cells, solar cells, gasoline, diesel fuel and LPG."
    Lisäksi mainitaan että "Solar-powered vehicles are not eligible for the grand prize for fuel efficiency."
    ja käsittääkseni tässä on nyt väännetty kättä tuosta "grand prize":stä.

    Eikös Ranskikset vetäneet jossain välissä herneen nessuun kun Tuo European Shell Eco Marathon siirtyi Ranskasta Saksan radoille ja tekivät oman EducEco challengen. Samantyyppinen kilpailu hiukan eri säännöin, joten monet kilpailujat osallistuvat molempiin kisoihin.

    Varmaan googlella löytyy vastaavia polttomoottorisarjan tuloksiakin, mutta esim. tuo saksalainen "TUFast-eco team" osallistui akkuauto-sarjaan molemmissa kilpailuissa vuonna 2015, ja sai seuraavat tulokset:

    Shell Eco Marathon Europe: 1st Place (863km/kWh, equals 7702 km/l Super Plus95)
    EducEco: 1st Place (1888km/kWh, equals 16850 km/l Super Plus95)

    Tuolla lisätietoa kyseisen tiimin osalta mm. teknisistä muutoksista noiden kahden eri kilpailun välillä:
    https://tufast-eco.de/en/vehicles/eli15/

    ...jos jotakuta kiinnostaa.

    Voishan joku demonstroida tota "ylivoimaista sähköautotekniikkaa" pääsemällä kilowattitunnilla pidemmälle kuin polttomoottoriautot litralla, mutta sekään ei onnistu sähköautotekniikan huonommuuden vuoksi. =)

      
  • @_Quu kirjoitti:
    Moottorilehti tukee hyvin omianikin kokemuksia:
    Corollan ajettavuutta leimaa vaivattomuus ja konstailemattomuus: hybriditekniikkaan ei tarvitse kiinnittää mitään huomiota. Moottori on kaupunkiajossa sammutettuna yli puolet ajasta, ja pysähtyy sekä käynnistyy huomaamattomasti omia aikojaan.

    Mitä sitten? Normaalia suomalaista ei moiset kiinnosta tippaakaan koska noi kaikki on turhia luksusominaisuuksia, pääsee sitä vaikka diesel-pakullakin manuaalivaihteineen päivineen - sekin on konstailematon auto. Sinun hehkuttamat jutut ei kiinnosta 99% autoilijoista tippaakaan tai puhuttele ketään.

      
  • @perussuomalainen kirjoitti:
    polttomoottoriautojen ennätys on 3700km, mutta sinä voit vinkua mitä haluat, se ennätys on bensalla ja jos vähänkään ymmärtää näistä asioista mitään niin huomaa että metaanilla päästäisiin samoihin kulutuslukemiin sähköauton kanssa. Sinähän vain vinguit jotain ihan muuta etkä edelleenkään pystynyt kumoamaan tuota asiaa. NHB-rakas; sinä et harrasta mitään aktiivisia tai kehittäviä asioita, sinulta tulee tänne joka ilta pajon aikaa ja energia käytettyjä vinkumisviestejä - siinä on sun harrastus. Sinähän hehkutit olevasi jokiu oikein "automies" mitkä on yleinen naurunaihe reaalimaailmassa ja puhelinmyyjistä seuraavia omine surullisine silmineen. Räkä poskella ne jotain holsetteja ja garretin muttereita pyörii hakemassa ja luulee tietävänsä mitä vääntömomentti tarkoittaa.

    No mutta tuo sun hehkuttama 3700 km/l on pelkkää paperia verrattuna vaikka tuohon [ZeimZei]:n linkittämään sähköauton kulutukseen 7702 km/l. Sun metaaniauto on jo nähty tuossa Shellin Eco Marathonissanki, eikä se vain ollut sähköauton veroinen kulutuksessa.

    Miten muuten kerta toisensa jälkeen nolaat itsesi louskuttamalla leukojasi noin huonosti kohteeseen osuvalla tavalla? Sähköllä leijonan osan ajoistani ajavana varmaan koko ajan vaihtelen sitä melkein koko ajan tarpeetonta turboa... Eikä näistä tehdastakuun alaisista autoista kovin moni viitsi muutenkaan alkaa turboja vaihtamaan. No se on jotain sellaista, mistä sinulla ei ole mitään kokemusta ja ehkä siksi kehittelet noin hölmöjä herjoja mielessäsi, joka selkeästi haluaa purkautua koko ajan joka suuntaan. Nytkin mielesi keksi minun hehkuttaneen olevani automies, vaikka sellaista hehkutusta ei tältä palstalta löydy. Ihan saman tapainen pääsi sisäinen harha, kuin se NHB:n BMW, joka syntyi vain lääkityksesi pettäessä. Kirjoitatko uudestaan tuon sotkusi puhelinmyyjistä ja jostain muusta, kun ei tuossa ole nyt mitään ymmärrettävää sisältöä.

    Voishan joku demonstroida tota "ylivoimaista sähköautotekniikkaa" pääsemällä kilowattitunnilla pidemmälle kuin polttomoottoriautot litralla, mutta sekään ei onnistu sähköautotekniikan huonommuuden vuoksi. =)

    Olet varmasti maailman ainoa "asiantuntija", joka ei kykene ymmärtämään sitä, että bensalitrassa on yhdeksänkertainen energimäärä kilowattituntiin verrattuna. Jos polttomoottoriauto menee yhdeksänkertaisella energiamäärällä 3-4 kertaa pidemmällä kuin sähköauto, niin kumpikohan noista on taloudellisempi? Tiedän, että tämä on niin vaativa laskutoimitus, että ala-asteen matikan oppimäärä pitäisi hallita osatakseen laskea tuo, mutta yritä parhaasi - enempäähän ei keneltäkään voi toivoa.

      
  • muokattu 18.05.2019 21:04

    @perussuomalainen kirjoitti:

    @_Quu kirjoitti:
    Moottorilehti tukee hyvin omianikin kokemuksia:
    Corollan ajettavuutta leimaa vaivattomuus ja konstailemattomuus: hybriditekniikkaan ei tarvitse kiinnittää mitään huomiota. Moottori on kaupunkiajossa sammutettuna yli puolet ajasta, ja pysähtyy sekä käynnistyy huomaamattomasti omia aikojaan.

    Mitä sitten? Normaalia suomalaista ei moiset kiinnosta tippaakaan koska noi kaikki on turhia luksusominaisuuksia, pääsee sitä vaikka diesel-pakullakin manuaalivaihteineen päivineen - sekin on konstailematon auto. Sinun hehkuttamat jutut ei kiinnosta 99% autoilijoista tippaakaan tai puhuttele ketään.

    Diesel pakulla se on raskasta hommaa kun puolet matkasta pitää pakua työntää moottori sammutettuna

    ps. tarkkaile tulevia myyntilukuja kuinka montaa % kiinnostaa hybridiauto.

      
  • Puolustan polttomoottoria autossa puheenvuorossa. Polttomoottorin avulla pääsee vaivattomasti pitkälle ja polttomoottori tulee hätiin, jos sähkö ei riitä.

    Totesin pari päivää sitten käytännössä, että kesäkelin avittamana pääsin yksin ajaessa kevyellä kuormalla täyteen ladatulla akulla sähkömoottorilla 41,5km ja "tähteeksi" jäi vielä 2km:n edestä . Lähtiessä oli arvionäytössä sähkösädettä 38km, mutta jallitin autoa ja ajelinkin tientukkonopeudella paikallisteitä.

    Mutta takaisin tullessa oli 2200kg:n Dino perässä eikä sähköllä päässyt kuin approx 20km. Loput toi vanha kunnon polttomoottori.

    Että eläköön polttomoottori kunnes sähkö sen oikeasti pystyy korvaamaan!

      1
  • Sähköautojen akut eivät myöskään voi räjähtää, Virolainen sanoo.
    – Autot eivät räjähdä kuin elokuvissa. Sähköakkujen kennostot ovat omissa pienissä osastoissaan. Sähköautojen tulipalot voivat kyllä olla vaikeammin sammutettavia akkujen sisältämien reaktiivisten yhdisteiden takia.

    Kaasuasema räjähti Tattarisuolla - kaksi loukkaantui vakavasti
    Kaasulla toimivissa autoissa voi sen sijaan Virolaisen mukaan piillä teoreettinen räjähdys- tai tulipalovaara, jos kaasusäiliössä on rakenteellista vikaa.

      
  • @perussuomalainen kirjoitti:
    Voishan joku demonstroida tota "ylivoimaista sähköautotekniikkaa" pääsemällä kilowattitunnilla pidemmälle kuin polttomoottoriautot litralla, mutta sekään ei onnistu sähköautotekniikan huonommuuden vuoksi. =)

    Tuossa olet ihan oikeassa. Edes sähköauton ylivoimainen hyötysuhde ei pysty voittamaan dekadin laskuvirhettäsi.

      
  • muokattu 22.05.2019 15:43

    @740 GLE kirjoitti:

    @perussuomalainen kirjoitti:
    Voishan joku demonstroida tota "ylivoimaista sähköautotekniikkaa" pääsemällä kilowattitunnilla pidemmälle kuin polttomoottoriautot litralla, mutta sekään ei onnistu sähköautotekniikan huonommuuden vuoksi. =)

    Tuossa olet ihan oikeassa. Edes sähköauton ylivoimainen hyötysuhde ei pysty voittamaan dekadin laskuvirhettäsi.

    Uusiutuvan sähkön varassa pyörivässä maailmassa varmaan kaikki saisivat käytöönsä yhden kilowattitunnin sähköä, joka sitten eri sarjoissa käytettäisiin sähköautossa tai valmistettaisiin synteettisiä polttoaineita. Pisimmälle päässyt voittaisi ja eri sarjojen tulokset olisivat sinällään vertailukelpoisia. Voittajasta ei liene epäselvyyttä, mutta käytänössä muutkin seikat ratkaisevat, kuten akkujen hinta tai tankkaamisen ja energian varastoinnin helppous.

      
  • @HybridRules kirjoitti:
    Puolustan polttomoottoria autossa puheenvuorossa. Polttomoottorin avulla pääsee vaivattomasti pitkälle ja polttomoottori tulee hätiin, jos sähkö ei riitä.

    Totesin pari päivää sitten käytännössä, että kesäkelin avittamana pääsin yksin ajaessa kevyellä kuormalla täyteen ladatulla akulla sähkömoottorilla 41,5km ja "tähteeksi" jäi vielä 2km:n edestä . Lähtiessä oli arvionäytössä sähkösädettä 38km, mutta jallitin autoa ja ajelinkin tientukkonopeudella paikallisteitä.

    Mutta takaisin tullessa oli 2200kg:n Dino perässä eikä sähköllä päässyt kuin approx 20km. Loput toi vanha kunnon polttomoottori.

    Että eläköön polttomoottori kunnes sähkö sen oikeasti pystyy korvaamaan!

    HybridRules hyvä kommentti, tämä jo uskonnollisia piirteitä saanut sähköauto-hypetys on puhdasta illuusiota siitä että kaikki ajaisivat huomenna sähköautoilla. Sähköautojen valmistuskustannukset ja toimintamatka ovat iso ongelma, järkevää ihmistä kiinnostaa juuri sähköautojen ongelmat. Sähköautojen korkeat hankintahinnat, jälleenmyyntiarvo ja toimintamatka. Täällä pohjoisessa asuville silloin tällöin iskevät kovat pakkaset ovat jo sinänsä mielenkiintoisia, ei isommin houkuta rakkaan kanssa matkustaminen jos on ongelmia odotettavissa latauspaikkojen ja toimintamatkan muodossa. Polttomoottoriautolla en ole koskaan jäänyt välille aina on päästy sinne minne on pitänyt tämä on asia mikä merkitsee, tästä varmuudesta en tingi nyt enkä tulevaisuudessa. Paljon pitää asioiden kehittyä että sähköauto on hyvä vaihtoehto omiin käyttötarkoituksiini. Isot autonvalmistajat pitävät siitä huolen että kuluttaja saa rahalle vastinetta eikä jälleenmyyntiarvo ole epämääräinen vaan tutun turvallinen siksi kuluttajien valinnat ovat hyvin ymmärrettäviä.

      
  • Käyttötarpeen mukaanhan se auto kannattaa hankkia, maksukyvyn puitteissa toki.

    Vaikka HRn tai minunkaan hybridieillä ei kovin kauaksi sähköllä ajella, olen kyllä totaalisen myyty sähkön ominaisuuksille - koko ajan enemmän ja enemmän. Jos vain suinkin on mahdollista, seuraava auto on täyssähkö. Mietin jopa että se voisi olla Polestar 2, vaikka tähän asti olen pitänyt sitä liian pienenä. Koska sähköllä ajaminen vain on niin kivaa, olen valmis tinkimään muista kriteereistä. Ei ole ollenkaan poissuljettua että perheen 10v vanha kakkosauto päivittyy sedanista farmariksi, jolla hoidetaan ne harvat pakolliset pesukoneiden raijaamiset.

    No, tämä pohdinta on leasingkauden mitan verran ennenaikaista.

      
Kirjaudu kommentoidaksesi.

Kommentoiduimmat artikkelit